Thái Nguyên: UBND huyện Định Hoá phản hồi vụ “Có nhiều dấu hiệu oan sai trong vụ bắt bạc?”

Giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải

Thái Nguyên: Có nhiều dấu hiệu oan sai trong vụ bắt bạc ở Định Hoá?

Thái Nguyên tạm dừng toàn bộ hoạt động vận tải tuyến cố định

Vụ tranh chấp ngôi đền Đá Thiên ở Đồng Hỷ (Thái Nguyên): Đã đến lúc "hạ màn"?

Sau khi báo Pháp luật Việt Nam đăng bài viết “Thái Nguyên: Có nhiều dấu hiệu oan sai trong vụ bắt bạc ở Định Hoá?”. Ngày 15/4, UBND huyện ban hành Công văn số 538/UBND – VP gửi công an huyện Định Hoá đề nghị làm rõ bài viết “Thái Nguyên: Có nhiều dấu hiệu oan sai trong vụ bắt bạc ở Định Hoá?” đăng trên báo Pháp luật Việt Nam.

Ngày 16/4, UBND huyện Định Hoá nhận được Công văn số 641/CAĐH báo cáo của Công an Định Hoá.

Theo đó, công an huyện Định Hoá cho biết, quá trình điều tra, 3 bị can Hà Ngọc Sơn, Đoàn Đức Hạnh, và Đoàn Văn Hưng đều thành khẩn khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình và các đồng phạm.

Riêng Nguyễn Văn Thắng nhiều lần thay đổi lời khai, lời khai trước mâu thuẫn với lời khai của ba bị can Sơn, Hưng, Hạnh… Công an huyện Định Hoá khẳng định hành vi của 4 đối tượng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Việc cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hoá khởi tố vụ án, khởi tố bị can và VKSND huyện Định Hoá truy tố 4 bị can trên về tội “Đánh bạc” là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Việc báo đăng tải thông tin kèm phỏng vấn 4 bị can, vụ án có nhiều dấu hiệu oan sai, hành vi đánh bạc của các đối tượng chỉ là hành vi vi phạm hành chính, chưa đến mức phải xử lý hình sự, nội dung bài báo phản ánh không đúng bản chất vụ án, gây ảnh hưởng không tốt đến uy tín của cơ quan tố tụng huyện Định Hoá.

Về việc trên, báo Pháp luật Việt Nam khẳng định, nội dung phỏng vấn các bị can cùng luật sư là hoàn toàn người thật việc thật, các bị can cho rằng bản thân mình chỉ xử lý ở vi phạm hành chính, không đến mức xử lý hình sự, các bị can cũng khẳng định những gì mình nói là hoàn toàn đúng với pháp luật.

Bản thân các bị can cũng khẳng định, hôm xảy ra sự việc trên, có nghe, rồi nhìn thấy có điều tra viên đã móc ví từ trong túi sau của anh Thắng, rồi lấy số tiền trong ví để bỏ ra cùng với số tiền đánh bạc. Bản thân anh Thắng cũng khẳng định điều đó.

Các bị can cũng cho biết, trong vụ bắt bạc ngày hôm đó, công an huyện Định Hoá cũng quay clip diễn biến vụ việc, có hay không việc đấy thì cần công khai clip đó cho tất cả mọi người đều biết. Như vậy mọi việc sẽ rõ ràng và minh bạch.

Ở một diễn biến khác, trao đổi với báo Pháp luật Việt Nam, luật sư Nguyễn Văn Hưng cho biết, bản thân là người đứng tên tố cáo những sai phạm của cơ quan CSĐT Công an huyện Định Hoá, luật sư khẳng định những gì tố cáo là hoàn toàn đúng sự thật.

LS Hưng cũng cho biết, “Một người được coi là có tội khi mà bản án đã tuyên có hiêụ lực pháp luật, ở đây các bị can chưa ra toà, bản án chưa tuyên, việc các bị can nhận thấy bản than mình có nhiều oan sai, các bị can có quyền được kêu oan”.

Hơn thế nữa, LS Hưng còn cho biết, khi ở trong lúc tạm giam, các bị can chưa hiểu rõ được pháp luật, nghĩ việc của mình chỉ ở mức nhẹ, xử lý hành chính, chứ không nghĩ bị truy tố hình sự, nên đã làm theo hướng dẫn của các điều tra viên….mà không biết rằng, những điều đó gây bất lợi cho mình sau này”.

Nói rõ về bản chất của vụ việc, luật sư Hưng cho biết: Thứ nhất, trong vụ án này, điều tra viên Nguyễn Mạnh Cư không có mặt tại thời điểm bắt quả tang nhưng lại có mặt (ký tên) trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu và biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ.

Ngoài ra trong biên bản còn thể hiện ông Cư còn là người trực tiếp nhận các đồ vật đã được niêm phong là vật chứng của vụ án tại nhà ông ông Hà Ngọc Sơn để đem về nơi bảo quản?.

Nói về vấn đề trên, Trưởng Công an xã Kim Sơn, ông Nguyễn Văn Chinh cho rằng vụ việc đã được chuyển lên Công an huyện và Viện kiểm sát huyện. Phía xã chỉ có chức năng phối hợp bảo vệ hiện trường.

Cũng trong biên bản làm việc với luật sư Hưng, ông Nguyễn Văn Chinh, Trưởng công an xã Kim Sơn cũng khẳng định trong quá trình lập biên bản tại nhà ông Hà Ngọc Sơn không có mặt điều tra viên Nguyễn Mạnh Cư.

Thứ 2: Có dấu hiệu của việc huỷ hoại chứng cứ, vì trong hồ sơ có biên bản thể hiện niêm phòng đồ vật, tài liệu và cho các tài liệu đó vào phong bì niêm phong.

Vào ngày 13/5/2019, thì có việc mở niêm phong phong bì. Tuy nhiên, khi nghiên cứu tài liệu, hồ sơ vụ án thì không có việc các phong bì niêm phong được tồn tại. Vậy câu hỏi đặt ra là, các phong bì niêm phòng, như niêm phong tiền, ví da, bài…hiện tại đang ở đâu. Lí do gì, lại không đưa bào hồ sơ vụ án?.

Thứ ba: Trong suốt thời gian kể từ thời điểm ông Thắng bị bắt quả tang là lúc 12h15 phút đến lúc bị dẫn giải về công an huyện Định Hóa là 14h20 phút, ông Thắng và cùng ông Sơn, Hưng, Hạnh luôn có mặt tại nhà ông Sơn để Công an lập biên bản làm việc.

Biên bản làm việc có mặt đầy đủ những người phạm tội bị bắt quả tang, người làm chứng, công an huyện và công an xã.

Tuy nhiên theo tìm hiểu của luật sư Hưng thì cùng thời điểm này có một số bản tự khai, biên bản ghi lời khai của người phạm tội được lập tại trụ sở Công an huyện Định Hóa trước thời điểm lập biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ (trước14h) thậm chí cùng thời điểm lập biên bản niêm phong đồ vật...?

Dẫn chứng cho tình tiết này, luật sư Hưng đưa ra các Bút lục số 197(biên bản tự khai của Đoàn Văn Hưng được viết vào 13h ngày 18/4/2019 tại trụ sở Công an huyện Định Hóa); bút lục 151 (biên bản ghi lời khai của Đoàn Đức Hạnh do ông Trần Xuân Phong cán bộ điều tra lập vào 14h ngày 18/4/2019); bút lục 128 (biên bản ghi lời khai của ông Hà Ngọc Sơn do ông cán bộ điều tra Ninh Văn Tùng lập vào 14h ngày 18/4 tại trụ sở Công an huyện Định Hóa).

Luật sư Hưng cho rằng thật bất ngờ trong khi cùng một thời điểm, ông Hưng, ông Hạnh, ông Sơn vừa có mặt tại hiện trường lập biên bản tại xóm 8, xã Kim Sơn lại vừa có mặt tại Công an huyện Định Hóa để làm việc?

Luật sư Hưng khẳng định đây chính là điểm bất hợp lý trong tiến trình điều tra của vụ án.

Thứ tư: Chính là việc cơ quan công an cố tình giam các bị cáo trái pháp luật, vì theo luật sư cho biết, với những bị can, bị cáo thuộc vào tôi phạm ít nghiêm trọng, thì nếu như bị can có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, nhân thân tốt thì không thuộc đối tượng bị tam giam.

Tuy nhiên, công an huyện Định Hoá đã tiến hành tạm giam các bị can. Đặc biệt, là bị can Nguyễn Văn Thắng, trong khi đó, kết luận thứ nhất vào ngày 30/5/2019, khẳng định bị can Thắng là người thành khẩn khai báo nhưng vẫn tiếp tục giam bị can Thắng 4 tháng nữa. Câu chuyện đặt ra là, lý do gì mà lại tạm giam bị can lâu như vậy?

Trong hồ sơ vụ án, phát hiện ra việc, ngày 18/4/2019, công an huyện Định Hoá bắt quả tang vụ án đánh bạc. Nhưng trước đó, ngày 2/4, trước đó 16 ngày thì ông Nguyễn Văn Chinh, Trưởng công xã đã có báo cáo gửi các cơ quan chức năng, trong đó có công an huyện Định Hoá về việc có một nhóm đối tượng thường xuyên đánh bạc.

Tuy nhiên, khi nhận được tài liệu này thì bị can Thắng đã làm việc với ông Chinh và ông Chinh đã thừa nhận việc viết báo cáo này là không đúng, tôi cho rằng đây chính là nguồn cơn của việc tạm giam trái quy định pháp luật.

Theo nguồn tin của PV báo Pháp luật Việt Nam cho biết, ngày 8/5, tới đây, TAND huyện Định Hoá sẽ mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án trên.

Các bị can cho biết, vụ án kéo dài với các lần trả hồ sơ, cũng như hoãn tòa, khiến cuộc sống của các bị can vô cùng bất an. Cùng với đó, nhiều tình tiết “lạ” trong hồ sơ vụ án các bị can hy vọng ra tòa sẽ được làm sáng tỏ.

Mong rằng, các cơ quan chức năng của tỉnh và trung ương giám sát chặt chẽ quá trình điều tra, xét xử vụ án này đúng người, đúng tội, đúng mức vi phạm tránh oan sai.

Báo pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.