“Thạc sĩ xe ôm, thạc sĩ Grab không phải là nhân tài!”

Hà Nội: "Loạn" mỹ phẩm không tem nhãn tại chuỗi cửa hàng Skin House

Trọng dụng nhân tài - cơ chế chưa bắt nhịp thực tiễn (Kỳ 5): Tạo cơ sở pháp lý an toàn để nhân tài yên tâm làm việc

Trọng dụng nhân tài - cơ chế chưa bắt nhịp thực tiễn: Kỳ 1 - Dè dặt với nhân tố mới

Trọng dụng nhân tài - cơ chế chưa bắt nhịp thực tiễn: Kỳ 1 - Dè dặt với nhân tố mới

Sáng 24/10, Quốc hội thảo luận tại hội trường hoàn thiện Dự thảo sửa đổi, bổ sung Luật Cán bộ, công chức. Phát biểu tại đây, các đại biểu tập trung làm rõ chính sách đối với người có tài năng trong hoạt động công vụ.

Cụ thể, dự thảo luật cho rằng, người có tài năng trong hoạt động công vụ là cán bộ, công chức có năng lực chuyên môn vượt trội, có đóng góp lớn, hiệu quả cho cơ quan, tổ chức, đơn vị thuộc lĩnh vực công tác mà ít người đạt được. Nhà nước có chính sách trọng dụng và đãi ngộ xứng đáng đối với người có tài năng trong hoạt động công vụ.

Cho ý kiến hoàn thiện chính sách trên, đại biểu Lê Thanh Vân (đoàn Cà Mau) nhận thấy trong luật chưa được định nghĩa cụ thể về chính sách trọng dụng nhân tài. Đại biểu cho rằng, người tài cần phải phân loại ở từng lĩnh vực cụ thể. Theo đó, trong chính trị là người khởi xướng ra chính sách; trong văn hóa nghệ thuật phải sáng tác ra những tác phẩm nghệ thuật để lại cho muôn đời sau…

Tranh luận với đại biểu Vân, đại biểu Nguyễn Quang Tuấn (đoàn TP Hà Nội) cho biết, nhiều tỉnh thành đã có chính sách trải thảm đỏ mời thạc sĩ, tiến sĩ về làm việc. Nhiều tỉnh thành cử nhân tài đi nước ngoài đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ. Điều đại biểu băn khoăn là có bao nhiêu phần trăm thạc sĩ, tiến sĩ trong đó đóng góp được cho tỉnh thành?

“Chúng ta biết có rất nhiều thạc sĩ, tiến sĩ ở nước ngoài về đang thất nghiệp; có rất nhiều lái xe ôm, Grab là thạc sĩ. Xin hỏi những người đó, đào tạo tốt như vậy có là nhân tài hay không? Xin thưa là không!”, Giám đốc Bệnh viện tim Hà Nội – Nguyễn Quang Tuấn nêu quan điểm.

Theo ông Tuấn, nhân tài muốn phát triển thì cần có môi trường đào tạo tốt. Tuy nhiên, điều ông Tuấn băn khoăn là với người có tài, nhưng tâm không tốt thì sao? Bởi thực tế, đại biểu đoàn Hà Nội nhận thấy, nhiều người có đủ yếu tố như vừa giỏi, vừa có môi trường cống hiến, vừa có nhiệt huyết, nhưng lại không muốn đóng góp cho đất nước, mà chỉ lo vun vén cá nhân, cho lợi ích nhóm.

“Xin hỏi những người như vậy chúng ta có cần hay không? Xin thưa là không! Bởi người có tài mà không có tâm là người phá hoại, có tâm mà không có tài là người vô dụng. Do vậy, nhân tài phải tổng hòa giữa người có tài, có tâm và vừa chí công vô tư, đầy đủ nhiệt huyết đóng góp cho đất nước”, ông Tuấn nói thêm.

Tranh luận với đại biểu Tuấn, đại biểu Nguyễn Thanh Hồng (đoàn Bình Dương) cho rằng, không phải cứ là thạc sĩ mới là người có tài. “Còn với thạc sĩ Grab, số liệu thì tôi không có trong tay. Nhưng thạc sĩ Grab, chắc là thạc sĩ Đông Đô, chứ không phải là thạc sĩ đúng nghĩa, động chạm đến nhiều người ở đây”, ông Hồng nêu quan điểm.

Đại biểu Nguyễn Bắc Việt (đoàn Ninh Thuận) đưa ra nhận xét dự thảo cũng chưa rõ ràng đối với người có tài. “Có những người có lợi cho tổ chức, cơ quan, nhưng lại không có lợi cho nhân dân”, ông Việt nói và cho rằng, người tài phải là người đóng góp to lớn cho đất nước và cho nhân dân.

Ông Việt đề nghị cần phải sửa lại nội dung dự luật theo hướng người tài là người có năng lực thực hiện nhiệm vụ chuyên môn vượt trội; được xã hội, tổ chức, cơ quan nhìn nhận; có góp lớn hiệu quả cho đất nước, cho nhân dân.

“Có như vậy thì mới xử lý được câu chuyện về đức và tài. Chứ ông chỉ có tài trong tổ chức, cho cơ quan, nhưng lại làm hại cho dân, cho nước thì không thể gọi là nhân tài”, ông Việt nói thêm.