TAND cấp cao kháng nghị vụ một hộ dân bị “dồn vào chân tường” vì mua đất bằng giấy tay

Vụ một hộ dân bị “dồn vào chân tường” vì mua đất bằng giấy tay: Cần xem xét áp dụng thời hiệu khởi kiện theo yêu cầu của bị đơn?

Một hộ dân bị “dồn vào chân tường” vì mua đất bằng giấy tay: “Một giọt máu đào không hơn ao nước lã”?!

Vụ hộ dân bị "dồn vào chân tường" vì mua đất bằng giấy tay: Bất thường trong thụ lý vụ án?

TP HCM: Quận Gò Vấp gián tiếp "đẩy" một hộ dân "vào chân tường" vì mua đất bằng giấy tay?

Chiều 15/7, Chánh án TAND cấp cao tại TP HCM đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, trả hồ sơ cho TAND quận Gò Vấp xét xử lại theo hướng công nhận hợp đồng mua bán giữa ông Phan Quý và các bị đơn.

Theo đó, quyết định này được ra sau hai tuần TAND TP HCM tuyên các bị đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa vợ chồng ông Phan Quý (ngụ Quận 12) và các đồng bị đơn là ông Lê Văn Dư, Lê Sỹ Thắng, Khâu Văn Sĩ (cùng ngụ quận Gò Vấp) thua kiện.

Nội dung kháng nghị của TAND cấp cao cho rằng, bản án phúc thẩm của TAND TP HCM và bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp có nhiều vi phạm về nội dung và thủ tục tố tụng.

Cụ thể, tòa án cấp phúc thẩm xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp quyền sử dụng đất” là không đúng. Bởi, tranh chấp nêu trên xuất phát từ quan hệ hợp đồng, do đó quan hệ tranh chấp trong trường hợp này là “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

Về thời hiệu khởi kiện: Kháng nghị của tòa cấp cao cho rằng, mặc dù quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng hợp đồng này chưa hoàn tất về mặt thủ tục, đến tháng 3/2017 thì nguyên đơn khởi kiện. Do đó, theo quy định tại điều 132 Bộ luật dân sự 2015, trường hợp giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của pháp luật thì thời hiệu khởi kiện không bị hạn chế. Trong vụ án này, thời hiệu khởi kiện vẫn còn.

Về mặt nội dung: Hợp đồng đã thực hiện xong. Thực tế các bị đơn đã nhận đất, giao đủ tiền. Thời điểm khởi kiện nguyên đơn cũng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo quy định, khi các bên đã thanh toán xong thì hợp đồng này không bị xem là vô hiệu.

Việc tách thửa: Hiện nay, thực tế 3 thửa đất (tổng diện tích 674m2) đều được chuyển nhượng cho ông Lê Văn Dư, đảm bảo điều kiện tách thửa theo quyết định 190 của UBND TP (đất nông nghiệp phải từ 500m2 trở lên mới được tách thửa). Do không vi phạm về điều kiện tách thửa nên hợp đồng không được xem là vô hiệu.

Còn theo điều 688 Bộ luật dân sự 2015 về điều khoản chuyển tiếp, trong trường hợp giao dịch dân sự chưa được thực hiện hoặc đang được thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của bộ luật này thì áp dụng quy định của bộ luật này.

Đối chiếu điều 129 Bộ luật dân sự 2015, đối với giao dịch dân sự buộc phải công chứng, chứng thực nhưng các bên không tuân thủ về hình thức, song đã thực hiện gần xong, thanh toán từ 2/3 giá trị trở lên thì không bắt buộc phải công chứng, chứng thực mà tòa án có thể công nhận hợp đồng.

Từ đó, Chánh án TAND cấp cao tại TP HCM cho rằng, cần phải kháng nghị hủy các bản án sơ thẩm và phúc thẩm, giao cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo hướng nếu không có chứng cứ nào khác để xác định hợp đồng này vô hiệu thì phải áp dụng điều 129 Bộ luật dân sự 2015 để công nhận hợp đồng.

Như Pháp luật Plus từng thông tin trước đó, vụ “Vụ một hộ dân bị “dồn vào chân tường” vì mua đất bằng giấy tay” đã thu hút được đông đảo bạn đọc quan tâm. Nhiều độc giả khi biết được sự việc đã vô cùng bức xúc trước việc làm của chủ đất khi cố tình “lật mặt” đòi lại đất đã bán, sẵn sàng “bội tín” với chính những người thân của mình.

Đặc biệt, những ngày gần đây dư luận xôn xao trước thông tin một đương sự định nhảy lầu tự tử sau khi nghe tòa tuyên án, khiến nhiều người phẫn nộ.

Cụ thể, tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vào chiều 1/7 vừa qua, trong lúc chủ tọa phiên tòa đang đọc quyết định của bản án thì vợ của bị đơn Lê Văn Dư (bà Trần Thị Mỹ Hiệp – Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) bất ngờ lao ra khỏi khán phòng, leo lên lan can của tòa nhà với ý định nhảy lầu tự tử, nhưng rất may những người tham dự phiên tòa lúc đó đã kịp thời ngăn cản, không để xảy ra sự cố đáng tiếc.

Sau khi trấn an được tinh thần, đương sự đã có những giây phút trải lòng khi kể về tình cảnh lúc đó. Bà Hiệp cho rằng, do tòa tuyên án bất công nên có ý định nhảy lầu tự tử.

Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND TP HCM đã đề nghị HĐXX chấp nhận tòan bộ nội dung kháng nghị của VKSND quận Gò Vấp đối với bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp; Chấp nhận kháng cáo của bị đơn Khâu Văn Sỹ; Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Lê văn Dư; Hủy bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp.

Tuy nhiên, HĐXX vẫn tuyên xử hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa nguyên đơn và 3 bị đơn vô hiệu. Cụ thể: Không công nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Quý, bà Thủy với các ông Dư, Sỹ, Thắng và giữa các ông Sỹ, Thắng với ông Dư là có hiệu lực; Không công nhận quyền sử dụng đất của ông Dư, bà Hiệp đối với diện tích 674m² đất; Công nhận 674m² đất trên thuộc quyền sử dụng của ông Quý, bà Thủy; Buộc các bị đơn trả lại cho ông Quý, bà Thủy phần đất này.

Còn đối với nguyên đơn, sau khi nhận được đất, ông Quý, bà Thủy có trách nhiệm thanh toán cho các bị đơn khoản tiền trước đây đã nhận, kèm theo lãi chậm trả 9%/năm. Cụ thể, thanh toán cho ông Sỹ, bà Đồng số tiền 1.325.070.350 đồng; Thanh toán cho ông Dư, bà Hiệp số tiền 830.875.000 đồng; Thanh toán cho ông Thắng số tiền 830.875.000 đồng.