Sau phán quyết của TAND huyện Yên Lạc, người dân bức xúc kháng cáo bản án lên TAND tỉnh Vĩnh Phúc

Quy hoạch rừng huyện Sóc Sơn được phê duyệt năm 2008 có nhiều bất cập

Ba cựu cán bộ công an bắn dê của dân bị khởi tố, bắt giam

Hà Nội bắt đầu đăng ký tuyển sinh trực tuyến vào lớp 6

Công an Hải Phòng khen thưởng Đội CSGT số 1 về thành tích phát hiện, bắt giữ đối tượng tàng trữ ma túy

Mới đây, TAND huyện Yên Lạc (Vĩnh Phúc) mở phiên toà xét xử vụ “Tranh chấp yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật đối với việc thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là quyền sử dụng đất và tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, với nguyên đơn là ông Đỗ Văn Vượng, bà Doãn Thị Mậu cùng ở (Trung Hà, Yên Lạc, Vĩnh Phúc). Bị đơn là Đỗ Văn Phong, Đỗ Văn Phú, Đỗ Văn Thọ cùng những người liên quan đến vụ việc.

Theo nguyên đơn trình bày, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu là chủ sử dụng thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02, diện tích 506m (ở thôn 5, xã Trung Hà, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc), thửa đất do bố mẹ ông Vượng là cụ Đỗ Văn Kiến và cụ Nguyễn Thị Mọc tặng cho vợ chồng ông Vượng, bà Mậu vào năm 1992 và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng năm.

Cùng thời điểm bố mẹ ông Vượng tặng cho vợ chồng ông Vượng, bà Mậu diện tích đất trên thì bố mẹ ông Vượng cũng tặng cho vợ chồng ông Phong khoảng hơn 1000m đất.

Khi bố mẹ ông Vượng cho vợ chồng ông Vượng, bà Mậu và vợ chồng ông Phong đất thì trên phần đất cho vợ chồng ông Phong có 5 gian nhà cấp bốn, còn vợ chồng ông Vượng, bà Mậu chỉ được các cụ cho phần đất trên đó không có nhà.

Khoảng năm 1993, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu xây phần móng, dựng cột nhà 4 gian và lợp 1 gian bằng lá mía để ở. Khoảng năm 1995, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu xây 4 gian nhà, lợp ngói trên phần móng đã xây.

Năm 1998, ông Vượng và ông Phú (là con ông Phong) nhận chuyển nhượng chung, mỗi người một nửa diện tích đất của ông Học, bà Hương.

Sau đó, ông Vượng, ông Phú đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ thể là ông Vượng sử dụng thửa đất số 5.1, diện tích 269,5m còn ông Phú sử dụng thửa số 5.2, diện tích 269,5m. Sau khi nhận chuyển nhượng đất xong, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu không có sự thay đổi lối đi.

Năm 2010, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu phá bỏ nhà cũ và xây 4 gian nhà đổ mái bằng, trên có 1 tum vẫn ở vị trí nhà cũ và xây tường ngăn cách giữa đất vợ chồng ông Vượng, bà Mậu và đất của vợ chồng ông Phong nhưng có để lại khoảng 5m không xây tường để hai nhà đi lại sang nhà nhau.

Năm 2017, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu mở lối đi ngang qua trước cửa nhà ông Vượng, bà Mậu thì vợ chồng ông Phong và các con ông Phong đi theo lối đi này từ đó đến nay. Vợ chồng ông Vượng, bà Mậu nhiều lần yêu cầu gia đình ông Phong mở cổng đi riêng nhưng gia đình ông Phong không đồng ý.

Khi cụ Kiến và cụ Mọc mất, lối đi này thuộc diện tích đất 506m, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông Vượng.

Năm 2017, khi mà vợ chồng ông Phong đi lại trên đất của vợ chồng ông Vượng, bà Mậu, bà Mậu đã làm đơn đề nghị Ủy ban nhân dân xã Trung Hà, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc giải quyết. Ủy ban nhân dân xã Trung Hà đã tiến hành hòa giải nhưng không thành.

Ngày 10/12/2018, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu tiến hành rào chắn lối đi trên bằng khung sắt hàn lưới thép B40 thì bị ông Phong, ông Phú, ông Thọ, anh Qúy, chị Đào, chị Thủy đều là con trai, con dâu ông của Phong và anh Đỗ Văn Sự là cháu ông Phong xô đẩy rào chắn làm cho rào chắn bị đổ đè lên người chị Hồ Thị Yến là con dâu ông Vượng, bà Mậu.

Hai bên xảy ra xô xát, sự việc khiến bà Mậu bị đau lưng phải đi bệnh viện, tổn thương sức khỏe là 21%.

“Sự việc làm sức khoẻ của tôi suy yếu, không làm được việc nặng, giờ phải cậy nhờ vào chồng con, trở thành gánh nặng cho gia đình”, bà Mậu cho biết.

Ông Vượng cho biết, nhà ông Phong chỉ là đi nhờ trên đất nhà mình, khi cần sử dụng, nên không cho ông Phong đi nữa thì gia đình ông Phong không nghe.

“Đề nghị ông Đỗ Văn Phong, Đỗ Văn Phú, Đỗ Văn Thọ, Đỗ Văn Quý, chị Doãn Thị Đào, Trần Thị Thủy chấm dứt hành vi đi lại trái phép trên phần đất của vợ chồng ông Vượng, bà Mậu. Đồng thời, bồi thường thiệt hại cho gia đình ông bà Vượng Mậu”, nguyên đơn cho biết.

Còn bên phía bị đơn cho biết, ông Đỗ Văn Phong đang sử dụng diện tích đất 1258m, thửa đất số 03, tờ bản đồ số 02 (ở thôn 5, xã Trung Hà, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc).

Thửa đất trên do bố mẹ ông Phong là cụ Đỗ Văn Kiến và cụ Nguyễn Thị Mọc cho vợ chồng ông Phong từ năm 1971.

Trên diện tích đất bố mẹ ông Phong cho vợ chồng ông Phong có 5 gian nhà cấp bốn xây gạch, lợp ngói. Sau khi được cho đất, vợ chồng ông Phong ở trên đất từ đó đến nay.

Năm 2012, vợ chồng ông Phong tặng cho vợ chồng ông Thọ 344m2 và vợ chồng ông Cường 230m, phần diện tích đất còn lại, vợ chồng ông Phong vẫn sử dụng cho đến nay.

Từ thời điểm được cho đất, bố mẹ ông Phong, vợ chồng ông Phong và các con ông Phong vẫn sử dụng lối đi ngang qua trước cổng nhà của vợ chồng ông Vượng, bà Mậu. Lối đi này là đất của bố mẹ ông Phong để làm lối đi chung giữa vợ chồng ông Phong và vợ chồng ông Vượng, bà Mậu.

Năm 1998, ông Vượng và ông Phú nhận chuyển nhượng chung, mỗi người một nửa diện tích đất của vợ chồng ông Học, bà Hương.

Sau đó, ông Vượng, ông Phú đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ thể ông Vượng sử dụng thửa đất số 5.1, diện tích 269,5m2 còn ông Phú sử dụng thửa số 5.2, diện tích 269,5m nên sau đó ông Vượng, ông Phú, ông Phong đã thống nhất chuyển lối đi chung nằm ở vị trí như hiện nay vào phần diện tích đất mà ông Vượng đã nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Học, bà Hương ở vị trí giáp cạnh phía Nam phần diện tích đất mà ông Phú đã nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Học, bà Hương. Ông Phú là người đổ bê tông lối đi này.

Ngày 18/11/2016, ông Phong, ông Vượng và ông Phú có đơn đề nghị Ủy ban nhân dân xã Trung Hà, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc đổi lối đi chung nằm ở vị trí như hiện nay vào phần diện tích đất mà ông Vượng đã nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Học, bà Hương ở vị trí giáp cạnh phía Nam phần diện tích đất mà ông Phú đã nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Học, bà Hương để làm lối di chung cho 3 gia đình gồm gia đình ông Vượng, gia đình ông Phú, gia đình ông Phong.

Sau đó, gia đình ông Vượng, gia đình ông Phong, gia đình ông Phú đã sử dụng lối đi chung này từ năm 1998 cho đến cuối năm 2017 thì vợ chồng ông Vượng, bà Mậu không cho gia đình ông Phong và gia đình ông Phú sử dụng lối đi chung nữa và đã xảy ra mâu thuẫn.

“Đề nghị Tòa án công nhận lối đi chung đã có sự thỏa thuận giữa ông Vượng, ông Phong và ông Phú từ năm 1998 là lối đi chung. Lối đi này có phía Bắc giáp đất ông Phú, phía Nam giáp phần đất ông Vượng mua của vợ chồng ông Học, bà Hương, phía Đông giáp đường liên thôn, phía Tây giáp thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02 (theo bản đồ 299) của vợ chồng ông Vượng, bà Mậu”, bị đơn cho biết.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa để xác minh, thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ của vụ án.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, TAND huyện Yên Lac tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ Văn Vượng, bà Doãn Thị Mậu về việc yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Đỗ Văn Phong, ông Đỗ Văn Phú, ông Đỗ Văn Thọ, anh Đỗ Văn Quý, chị Doãn Thị Đào, chị Trần Thị Thủy chấm dứt hành vi đi lại trái phép trên phần đất của vợ chồng ông Vượng, bà Mậu…

Đồng thời, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Đỗ Văn Phong về việc yêu cầu Tòa án giải quyết công nhận lối đi chung đã có sự thỏa thuận giữa ông Vượng, ông Phong và ông Phú từ năm 1998 là lỗi đi chung.

Lối đi này có phía Bắc giáp đất ông Phú, phía Nam giáp phần đất ông Vượng mua của vợ chồng ông Học, bà Hương, phía Đông giáp đường liên thôn, phía Tây giáp thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02 (theo bản đồ 299) của vợ chồng ông Vượng, bà Mậu.

Theo chuyên gia pháp lý, người đại diện cho ông bà Vượng Mậu tại phiên toà cho biết, tòa án cấp sơ thẩm xem xét, đánh giá chứng cứ không đầy đủ, không khách quan, không đúng với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và các tình tiết khách quan tại phiên xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa.

“Bởi, ông bà Vượng, bà Mậu đã cung cấp đầy đủ chứng cứ để chứng minh lối đi đang tranh chấp nằm trong phạm vi diện tích thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02 thuộc quyền sử dụng riêng của gia đình ông Vượng, bà Mậu như: giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bản đồ địa chính năm 1992, bản đồ Vn2000); Văn bản 596 ngày 18/10/2017 của UBND xã Trung Hà”, vị chuyên gia nói.

Vị chuyên gia pháp lý cũng cho biết thêm, trong quá trình giải quyết vụ án, thẩm phán, chủ tọa phiên tòa đã vi phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục tố tụng.

“Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc đã tự ý xác minh thu thập chứng chứng cứ không đúng qui định pháp luật về tố tụng dân sự.

Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc đã yêu cầu UBND xã Trung Hà cung cấp thông tin về nguồn gốc thửa đất số 6 của ông Vượng, thửa đất số 3 của ông Phong.

UBND xã Trung hà đã cung cấp những thông tin bịa đặt, sai sự thật như: thửa đất số 3 của ông Phong tăng thêm hơn 600m2 so với diện tích ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thửa đất số 6 của ông Vượng tăng thêm vài chục m2 so với diện tích ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, UBND xã Trung Hà lại kết luận là gia đình ông Vượng lấn chiếm đất của ông Phong. Hành vi đó có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ.

Trong thời gian chuẩn bị xét xử, nguyên đơn ông Vượng, bà Mậu đã tiến hành khởi kiện hành vi hành chính của ông Lê Văn Thuần, phó chủ tịch UBND xã Trung Hà, bà Đỗ Thị Hiền, cán bộ địa chính xã Trung Hà về hành vi cung cấp thông tin không có thật, thông tin sai sự thật, bịa đặt, vu khống cho Tòa án…

Tuy nhiên, Tòa án sơ thẩm vẫn tiến hành xét xử và căn cứ vào những thông tin không có thật, sai sự thật mà ông Lê Văn Thuần, phó chủ tịch UBND xã Trung Hà, bà Đỗ Thị Hiền, cán bộ địa chính xã Trung Hà để ra bản án. Như vậy là vi phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục tố tụng”, vị chuyên gia pháp lý cho hay.

Được biết, sau bản án của TAND huyện Yên Lạc, vợ chống ông Vượng, bà Mậu đã kháng cáo lên toà cấp phúc thẩm, và sắp tới đây, TAND tỉnh Vĩnh Phúc sẽ tiến hành đưa vụ việc ra xét xử, hy vọng bản án tới đây của Toà cấp phúc thẩm, HĐXX sẽ tuyên bản án một cách khách quan, đúng pháp luật.

Báo pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.