PTI dùng “quy định riêng” để thoái thác trách nhiệm

Quy tắc bảo hiểm là tài liệu do doanh nghiệp bảo hiểm ban hành ghi nhận các nội dung liên quan đến hoạt động của doanh nghiệp và mối quan hệ với bên mua bảo hiểm một cách rõ ràng và cụ thể. Quy tắc bảo hiểm được coi như một “luật nội bộ” cho hoạt động của doanh nghiệp bảo hiểm. Tuy nhiên, trong một vụ việc cụ thể mà Báo Pháp luật Việt Nam đã phản ánh, thì dường như Tổng Công ty Bảo hiểm Bưu điện (PTI) đang dùng để né chi trả thiệt hại cho doanh nghiệp.

Doanh nghiệp "chết đứng" vì lý do từ chối bồi thường của PTI

Trước đó, Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc Công ty Cổ phần SUNSEACO Việt Nam (địa chỉ Khu Minh Tâm, xã Minh Đài, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ) gửi đơn kêu cứu khẩn cấp vì nguy cơ không được bồi thường thiệt hại tài sản khi mua bảo hiểm của Công ty Bảo hiểm Bưu điện Khu vực phía Bắc (Tổng Công ty Bảo hiểm Bưu điện - PTI).

Theo hồ sơ vụ việc và phản ánh của đại diện Công ty SUNSEACO cho rằng, PTI từ chối giải quyết chi trả thiệt hại của công ty mình một cách đơn phương, không trung thực, trốn tránh trách nhiệm khi giải quyết vụ việc không rõ ràng.

Cụ thể, tại email của một chuyên viên Bảo hiểm của PTI Phía Bắc gửi cho Công ty SUNSEACO thể hiện nội dung: “Liên quan đến việc tổn thất do sạt lở mái đất xảy ra vào ngày 01/10/2022 tại cây xăng dầu Đức Thọ. Theo công Văn số 1874/CV-HDC ngày 05/12/2022 của đơn vị giám định độc lập HDC, qua tham khảo Đài khí thượng thuỷ văn Khu vực Việt Bắc và phương tiện thông tin đại chúng thì cơn bão số 4 di chuyển qua khu vực Miền Trung, không ảnh hưởng trực tiếp đến khu vực miền Bắc. Vì vậy PTI Phía Bắc đồng quan điểm với kết luận của đơn vị giám định độc lập là vụ tổn thất trên không thuộc phạm vi”.

Tuy nhiên, theo thông tin từ Trạm khí tượng Minh Đài (Đài khí tượng thuỷ văn khu vực Việt Bắc) về việc xác nhận tình hình thời tiết từ ngày 24/09 – 01/10/2022 các khu vực trên địa bàn huyện Tân Sơn có mưa vừa, mưa to và dông mạnh. Được biết, đây là chi tiết thuộc phạm vi bảo hiểm rủi ro H: Giông, bão và lũ lụt tại Điều 2 của hợp đồng bảo hiểm giữa Công ty Cổ phần SUNSEACO Việt Nam và Công ty Bảo hiểm Bưu điện Khu vực phía Bắc (Tổng Công ty Bảo hiểm Bưu điện).

“Công ty chúng tôi thuộc huyện Tân Sơn, là một trong những huyện nghèo và đặc biệt khó khăn của cả nước, tổn thất đối với cửa hàng xăng dầu Đức Thọ tại xã Mỹ Thuận, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ đã gây thiệt hại nặng nề cho công ty, nhưng phía PTI lại đưa ra cái gọi là “quyết định loại trừ” nhằm “đánh lận con đen” để không bồi thường cho công ty tôi” – ông Lê Toàn Thắng bức xúc.

Sẽ khởi kiện PTI ra tòa để bảo vệ quyền lợi

Để bảo vệ quyền lợi của bên mua bảo hiểm, Luật Kinh doanh bảo hiểm 2022 quy định, điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm “phải quy định rõ trong hợp đồng bảo hiểm”, “doanh nghiệp bảo hiểm phải giải thích rõ ràng, đầy đủ và có bằng chứng xác nhận việc bên mua bảo hiểm đã được doanh nghiệp bảo hiểm, chi nhánh doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ nước ngoài giải thích đầy đủ và hiểu rõ nội dung này khi giao kết hợp đồng bảo hiểm”. Như vậy, các trường hợp loại trừ trách nhiệm phải được các bên trao đổi, giải thích, hiểu rõ trước khi giao kết và phải được quy định trong hợp đồng bảo hiểm làm căn cứ áp dụng.

Được biết, Công ty Cổ phần SUNSEACO Việt Nam là khách hàng của PTI từ nhiều năm nay và không xảy ra tranh chấp. Tuy nhiên, tại buổi họp 3 bên ngày 16/01/2023, gồm: Công ty SUNSEACO, đơn vị giám định độc lập HDC, PTI phía Tổng Công ty Bảo hiểm Bưu điện bất ngờ đưa ra Quyết định 268/QĐ-PTI ngày 16/09/2016 và quy tắc bảo hiểm kèm theo.

Theo phản ánh, khi Công ty SUNSEACO mua bảo hiểm, doanh nghiệp không được đại lý, chuyên viên PTI tư vấn, cung cấp, giải thích về nội dung Quyết định 268 và điều này vi phạm Khoản 2 Điều 17 Luật Kinh doanh bảo hiểm theo Văn bản số 06/VBHN-VPQH của Văn phòng Quốc hội ngày 26/6/2019.

Đồng thời, khi ký hợp đồng bảo hiểm chỉ có hợp đồng, giấy chứng nhận bảo hiểm không có bản in, không cung cấp, giải thích Quyết định 268 và điều này vi phạm Khoản 1 Điều 19 Luật Kinh doanh bảo hiểm theo Văn bản số 06/VBHN-VPQH của Văn phòng Quốc hội ngày 26/6/2019.

“Chúng tôi hay bất kỳ doanh nghiệp khác, đặc biệt các doanh nghiệp có tài sản giáp vùng đồi núi có nguy cơ rủi ro do mưa, bão, lũ lụt, sạt lở, thiên tai; nếu được biết Quy tắc ban hành theo Quyết định 268 của PTI sẽ loại trừ các rủi ro mà doanh nghiệp mong muốn mua bảo hiểm thì chắc chắn sẽ không một doanh nghiêp nào mua bảo hiểm của PTI” - Đại diện SUNSEACO cho biết.

Theo Luật gia Nguyễn Thạc Hiếu cho biết, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, ngoài tìm hiểu các quyền lợi bảo hiểm, bên mua bảo hiểm cần xem xét kỹ trường hợp nào mình không được trả tiền, không được bồi thường. Về phía doanh nghiệp bảo hiểm, không chỉ đính kèm quy tắc bảo hiểm cho khách hàng là xong, mà cần chú trọng giải thích cho bên mua bảo hiểm nội dung các điều khoản, quy tắc bảo hiểm.

“Đặc biệt là các hợp đồng bảo hiểm có giá trị lớn, quy tắc bảo hiểm thường có nhiều điều khoản chuyên ngành, khó hiểu, doanh nghiệp bảo hiểm cần có các buổi làm việc, trao đổi, giải thích cho khách hàng các nội dung này trước khi đi đến thống nhất, ký kết để tránh bất lợi khi phát sinh tranh chấp” – ông Hiếu nhấn mạnh.

Theo ông Lê Toàn Thắng, với cách trả lời của PTI rõ ràng họ đã thoái thác trách nhiệm bồi thường thiệt của công ty chúng tôi. “Do đó, vụ việc sẽ được chúng tôi khởi kiện PTI ra Tòa án để bảo vệ quyền lợi cho mình”, ông Thắng quả quyết.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.