Viện kiểm sát tại TP Hồ Chí Minh đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm để xét xử lại, không cho các bị cáo hưởng án treo.
Tòa phúc thẩm của TAND tối cao tại TP Hồ Chí Minh quyết định xử phạt Trần Hoàng Thám và Nguyễn Trọng Hiếu mỗi bị cáo 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Nhưng sau đó, Viện Thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại TP Hồ Chí Minh đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm để xét xử lại, không cho các bị cáo hưởng án treo.
 |
| Hai bị cáo đứng trước vành móng ngựa. |
Ngày 14/8, TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa phúc thẩm lưu động tại Cần Thơ xét xử bị cáo Trần Hoàng Thám (SN 1953, ngụ phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) và bị cáo Nguyễn Trọng Hiếu, (sinh 1976, ngụ phường Tân An, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) về hành vi “Vi phạm các qui định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.
Mất 4 mạng người vận thăng tự chế
Tại phiên xét xử sơ thẩm trước đó, TAND TP Cần Thơ xử phạt Trần Hoàng Thám và Nguyễn Trọng Hiếu mỗi bị cáo 05 năm tù về tội “Vi phạm các qui định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.
Tuy nhiên đến ngày 19 và 22/9/2014, Trần Hoàng Thám và Nguyễn Trọng Hiếu kháng cáo cho rằng các bị cáo không phạm tội.
Tại Bản án hình sự phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt Trần Hoàng Thám và Nguyễn Trọng Hiếu mỗi bị cáo 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 05 năm. Sau đó, Viện Thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại TP Hồ Chí Minh đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, hủy bản án phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại, không cho các bị cáo hưởng án treo.
Theo hồ sơ vụ án, vào năm 2010, Trần Hoàng Thám ký hợp đồng thi công khoán gọn xây dựng công trình khách sạn Vạn Phát (phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) và Nguyễn Trọng Hiếu, Kỹ sư xây dựng thực hiện việc giám sát công trình này.
Trong quá trình thi công, Trần Hoàng Thám đã phân công Nguyễn Thanh Vàng làm đội trưởng, có trách nhiệm trực tiếp tuyển công nhân, quản lý công trình; phân công công việc hàng ngày cho công nhân và quản lý trang thiết bị, máy móc công trình.
Để chuyển vật tư lên các tầng trên khi thi công, Thám đã thuê ông Lê Văn Khiêm, chủ cơ sở cửa sắt làm một máy vận thăng (tự chế). Khi đưa máy vào sử dụng, Thám và Hiếu không đưa máy đi thử nghiệm, mà cùng nhau thống nhất tự thử tải bằng phương pháp đưa trọng lượng vật tư vào máy vận thăng để đưa lên các tầng và tự xác định trọng tải của máy vận thăng là 500kg rồi đưa vào vận chuyển vật tư lên tầng cao tại công trình.
Trong quá trình bảo trì máy, ông Khiêm phát hiện dây cáp bị rỉ sét có khả năng bị đứt, Thám được thông báo về việc này nhưng không cho thay dây cáp mới.
Khoảng 7 giờ 15 phút ngày 3/10/2011, Vàng giao cho phụ hồ Huỳnh Văn Tâm điều khiển máy vận thăng. Khi Tâm đang chuyển xe chở gạch vào máy vận thăng để chuyển lên tầng trên thì các ông Nguyễn Văn Nhung, Nguyễn Văn Mít, Nguyễn Hoàng Thái, Huỳnh Văn Sáu, Trần Minh Hoàng đã tự ý vào máy vận thăng rồi kêu Tâm bấm máy, khi khoang máy vận thăng lên đến tầng 3 cách mặt đất khoảng 17 m thì dây cáp bị đứt rơi xuống đất.
Hậu quả làm Nguyễn Văn Nhung, Nguyễn Văn Mít, Nguyễn Hoàng Thái và Huỳnh Văn Sáu chết còn Trần Minh Hoàng bị thương. Được biết, máy được kiểm định là máy vận thăng dùng trong xây dựng chỉ dùng để nâng hàng chứ không để cho người sử dụng
Căn cứ vào Hợp đồng, các bị cáo Thám, Hiếu đã không thực hiện đúng Hợp đồng và các qui định bảo đảm an toàn cho người lao động tại công trình như đã ký kết. Đưa máy vận thăng vào sử dụng nhưng không qua cơ quan kiểm định, khi được người bảo trì báo dây cáp máy vận thăng bị hỏng nhưng Thám vẫn không thay.
Với trách nhiệm giám sát thi công, nhưng Hiếu thường xuyên không có mặt tại công trình để xảy ra hậu quả nghiêm trọng làm 04 người chết và 01 người bị thương. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để có mức án phù hợp.
Y án sơ thẩm
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Thám và bị cáo Hiếu đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cho rằng sự việc xảy ra là điều đáng tiếc và ngoài ý muốn. Trong thời gian qua các bị cáo cũng đã có trợ cấp, hỗ trợ đối với gia đình nạn nhân và mỗi năm đều đến thăm hỏi động viên gia đình. Đồng thời, các bị cáo cũng đồng loạt xin giảm nhẹ hình phạt.
Tuy nhiên bị cáo Thám không cung cấp được tình tiết gì đặc biệt nên không có cơ sở để giảm án. Bị cáo Hiếu đã xuất trình thêm bằng khen của Giám đốc Công an TP Cần Thơ vì có thành tích trong phòng chống tội phạm để làm cơ sở xét xin giảm án. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hiếu cho rằng, phiên tòa sơ thẩm bị cáo Hiếu còn kêu oan, không thành khẩn khai báo.
Tuy nhiên tại phiên tòa này, bị cáo đã khai báo thành khẩn, thể hiện sự ăn năn hối cãi. Đồng thời trong quá trình chấp hành có nhiều thành tích phòng chông tội phạm. vì vậy đề nghị chấp nhận kháng cáo của Hiếu.
Qua xem xét và căn cứ tài liệu đã thẩm tra, HĐXX nhận thấy lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và tại phiên xét xử sơ thẩm, có đủ căn cứ để định tội. Vì vậy, phiên tòa sơ thẩm quy kết 2 bị cáo phạm tội là có căn cứ.
Tuy nhiên nhận thấy bị cáo Hiếu có tình tiết giảm nhẹ mới nên tòa quyết định sửa 1 phần bản án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hiếu và tuyên bị cáo Hiếu 4 năm tù. Đồng thời bác bỏ kháng cáo của bị cáo Thám, y án 5 năm tù như tòa sơ thẩm đã tuyên.
