Thanh tra 2 Bộ Tài Chính và Bộ giao thông vận tải (GTVT) vừa có kết luật chỉ rõ hàng loạt sai phạm tại Dự án Quản lý tài sản đường bộ Việt Nam (VRAMP). Cá biệt, trong đó có cả hiện tượng Ban Quản lý dự án 3 (QLDA), thuộc Tổng Cục đường bộ Việt Nam bị các nhà thầu tố cáo hành vi nhũng nhiễu, vòi vĩnh.
 |
| Phát hiện nhiều sai phạm tại dự án VRAMP do Ban quản lý dự án 3, Tổng Cục đường bộ Việt Nam quản lý. |
Thanh toán sai 27 tỷ đồng?
Tại Kết luận số 985/KL-TTr ngày 3/11/2017, Thanh tra Bộ Tài chính đã phát hiện công tác lập và phê duyệt dự toán các gói thầu xây lắp của dự án không đúng dẫn tới tổng dự toán tăng gần 150 tỷ đồng.
Đặc biệt, phần nghiệm thu, thanh toán không đúng số tiền 27 tỉ đồng tại gói thầu RAP/CP6, 7, 10; phê duyệt đơn giá không đúng hạng mục tưới nhựa thấm bám tiêu chuẩn các gói thầu RAP/CP8, 5, 9; Nghiệm thu, thanh toán tăng không đúng khối lượng xây mới rãnh bê tông hình thang tại gói thầu RAP/CP6…
Thanh tra Bộ Tài chính cho rằng Ban QLDA 3 phải chịu trách nhiệm trong việc ký hợp đồng và nghiệm thu, thanh toán không đúng số tiền 27 tỷ đồng tại gói thầu RAP/CP6 – 7-10; phê duyệt đơn giá không đúng hạng mục tưới nhựa thấm bám tiêu chuẩn các gói thầu RAP/CP8, 5, 9; nghiệm thu, thanh toán tăng không đúng khối lượng xây mới rãnh bê tông hình thang tại gói thầu RAP/CP6…
Cũng theo Thanh tra Bộ Tài chính, căn cứ báo cáo của Ban QLDA 3, đến 31/7/2017, kinh phí giải phóng mặt bằng đã chuyển cho các địa phương là 391,5 tỷ đồng/506,7 tỷ đồng. Kinh phí Bộ GTVT bố trí vốn giải phóng mặt bằng cho dự án còn thiếu số tiền 11,6 tỷ đồng. Các sai phạm cụ thể xảy ra tại 3 tỉnh Thái Bình, Hải Dương, Hưng Yên.
Nghi vấn 2 nhà thầu không đủ tiêu chuẩn trúng thầu?
Theo tìm hiểu của VietnamFinace, Dự án VRAMP được Bộ GTVT phê duyệt năm 2013 với tổng mức đầu tư hơn 6.300 tỉ đồng, trong đó, vốn vay của ưu đãi của Ngân hàng thế giới (WB) 250 triệu USD, vốn viện trợ không hoàn lại 1,5 triệu USD, vốn đối ứng 50 triệu USD… Thời gian thực hiện dự án từ năm 2014 đến 2020.
Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, Tổng cục Đường bộ Việt Nam và Ban QLDA 3 chưa thực hiện các nội dung Bộ GTVT lưu ý như: Lập quy trình bảo trì, vận hành khai thác các tuyên đường; bổ sung hồ sơ đánh giá năng lực hành nghề của cá nhân lập thiết kế cơ sở…
Ban QLDA3 còn để ít nhất 2 nhà thầu không đủ tiêu chuẩn là công ty Quản lý đường bộ Thái Bình và công ty CP Quản lý đường bộ 234 là đơn vị trúng thầu. Việc này đã làm sai lệch kết quả đấu thầu tại gói thầu RAP/CP15, 16, 17 về bảo trì PBC đoạn tuyến QL6, từ Km193 – Km303.
Cụ thể, Công ty Quản lý Đường bộ Thái Bình (RAP/CP15 Quốc lộ 6) theo hồ sơ dự thầu báo cáo doanh thu năm 2013 là 137 tỷ đồng, tuy nhiên qua kiểm tra thực tế chỉ có 88 tỷ đồng. Năm 2014, doanh nghiệp này báo cáo doanh thu là 138 tỷ đồng, thực tế chỉ còn 67 tỷ đồng. Năm 2015, doanh nghiêp báo cáo doanh thu 138 tỷ, kiểm tra thực tế còn 94 tỷ đồng.
Với Công ty Cổ phần Quản lý Đường bộ 234 (RAP/CP17 Quốc lộ 6) cũng bị phát hiện tình trạng tương tự. Trong hồ sơ dự thầu của công ty này, năm 2014, doanh thu công ty báo cáo là 45 tỷ đồng, nhưng thực tế chỉ có 32 tỷ; năm 2015 báo cáo là 66 tỷ, thực tế còn 11,7 tỷ đồng…
Thậm chí, Ban QLDA3 còn để 3 nhà thầu gồm: Công ty Hòa Hiệp, công ty 656 và công ty CP Vinadelta thi công trước khi bản vẽ thi công được phê duyệt.
Cụ thể, tại các gói thầu CP15, CP16, CP17 trên Quốc lộ 6, qua kiểm tra hồ sơ, thiết kế bản vẽ thi công, cơ quan chức năng phát hiện Công ty TNHH Hòa Hiệp khởi công ngày 23/11/2016, thảm Bê tông nhựa ngày 29/12/2016 khối lượng khoảng 1,7km, tuy nhiên, tài liệu thể hiện, Ban QLDA3 chấp thuận vào ngày 23/1/2017, tức là khi nhà thầu đã thi công được 23 ngày.
Tại lô RAP/CP17 nhà thầu là Công ty TNHH Đầu tư và xây dựng công trình 656 khởi công và thảm thử bê tông nhựa ngày 24/11/2016; Công ty Cổ phần Vinadelta thảm bê tông nhựa ngày 1/12/2016. Tổng cộng thảm bê tông nhựa khoảng 1,2 km, nhưng Ban QLDA3 chấp thuận thiết kế bản vẽ vào ngày 12/1/2017, khi nhà thầu thi công được 48 ngày…
Trước những sai phạm nghiêm trọng trên, thanh tra 2 Bộ đề nghị Bộ GTVT, Tổng Cục đường bộ Việt Nam làm rõ, xử lý nghiêm các cá nhân, tổ chức có liên quan.
