Ninh Bình: Viện Kiểm sát “nhân từ” với kẻ “buôn bán hàng giả”?!

“Nhân từ” vì hành vi của bị can không còn nguy hiểm…

Ngày 26.4.2016 thượng tá Vũ Anh Tuấn – Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA TP Ninh Bình ký Bản kết luận điều tra số 94/CQĐT “Vụ án: Buôn bán hàng giả, xảy ra ngày 11.7.2015, tại phường Đông Thành, TP Ninh Bình”.

Theo Bản kết luận điều tra 94, anh Lưu Văn Dương (SN 1975, trú tại phố Trung Sơn, phường Bích Đào) có hành vi buôn bán 45 bộ sen vòi giả nhãn hiệu INAX với tổng số tiền tương ứng với giá trị hàng thật là hơn 80,7 triệu đồng. Theo kết luận của Cơ quan điều tra, hành vi của Lưu Văn Dương đã đủ yếu tố cấu thành tội “Buôn bán hàng giả” được quy định tại khoản 1 Điều 156 Bộ Luật hình sự.

Tuy nhiên, khi hồ sơ vụ án, vật chứng, bị can được chuyển sang Viện Kiểm sát ND TP Ninh Bình để truy tố thì bất ngờ ngày 6.5.2016 Phó Viện trưởng Nguyễn Quang Trung đã ký thay Viện trưởng QĐ đình chỉ vụ án hình sự và QĐ đình chỉ vụ án đối với bị can (cùng số 01/QĐ-VKS) đối với Lưu Văn Dương.

Lý do đình chỉ vụ án hình sự được Viện Kiểm sát ND TP Ninh Bình đưa ra là: “Hành vi phạm tội nêu trên của Lưu Văn Dương không đủ yếu tố cấu thành tội Buôn bán hàng giả, vì tổng trị giá tài sản của 45 bộ sen vòi là 19.350.000 đồng. Theo Nghị quyết số 109/2015 ngày 27.11.2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ Luật hình sự thì những quy định mới có lợi hơn cho bị can, bị cáo được áp dụng trước khi Bộ Luật HS có hiệu lực thi hành và sự thay đổi của chính sách, pháp luật nên hành vi của Lưu Văn Dương không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”.

Điều đáng lưu ý là chỉ trước đó chỉ 3 tháng, Viện Kiểm sát ND tỉnh Nình Bình đã có QĐ phê chuẩn QĐ khởi tố bị can của CA tỉnh Ninh Bình.

Bản kết luận điều tra đầy… mâu thuẫn

Hồ sơ vụ án cho thấy, ngày 17.11.2015 Lưu Văn Dương bị Tổ công tác liên ngành Phòng Cảnh sát kinh tế CA tỉnh Ninh Bình và Chi cục quản lý thị trường bắt với số hàng giả. Ngày 1.2.2016 Cơ quan CSĐT CA tỉnh Ninh Bình ra QĐ khởi tố vụ án hình sự số 02 về tội Buôn bán hàng giả và đại tá Đỗ Duy Tư – Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Ninh Bình ký QĐ khởi tố bị can đối với Lưu Văn Dương, cùng ngày Viện Kiểm sát ND tỉnh phê chuẩn QĐ khỏi tố bị can. Đến ngày 3.2.2016 thì Viện Kiểm sát ND tỉnh có QĐ chuyển vụ án về Cơ quan CSĐT CA TP Ninh Bình điều tra theo thẩm quyền.

Theo Bản kết luận điều tra 94 của Cơ quan CSĐT CQ TP Ninh Bình, ngày 13.11.2015 có hai người đàn ông đi xe máy BKS 35N8-9727 đến cửa hàng thiết bị vệ sinh của Lưu Văn Dương ở số 581 đường Nguyễn Công Trứ. Một người giới thiệu tên Hùng quê ở huyện Kim Sơn đặt mua của anh Dương 45 bộ sen vòi giá rẻ, có in chữ INAX để lắp công trình. Người tên Hùng có để lại số điện thoại 094.118.6649.

Sau đó anh Lưu Văn Dương điện thoại cho Đoàn Thị Chinh (SN 1976, trú tại Nam Trực, Nam Định, số di động 0123.428.0273) đặt mua 45 bộ sen vòi nhãn hiệu INAX để bán cho Hùng.

Điều nghịch lý là trong khi anh Lưu Văn Dương bị CA tỉnh khởi tố bị can về tội Buôn bán hàng giả thì Đoàn Thị Chinh – người bán số hàng giả này cho Dương lại không hề hấn gì. Lý giải việc không xử lý Chinh, Bản kết luận điều tra cho rằng: “Đối với Đoàn Thị Chinh hành vi buôn bán 45 bộ sen vòi giả nhãn hiệu INAX cho Lưu Văn Dương, cũng có dấu hiệu của tội Buôn bán hàng giả. Xong do điều kiện hoàn cảnh cuộc sống khó khăn dẫn đến Chinh phạm tội, hành vi của Chinh không gây nguy hiểm cho xã hội”.

Điều nghịch lý hơn là người đàn ông tên Hùng đặt mua 45 bộ sen vòi giả cũng không được 2 cơ quan CSĐT CA tỉnh và TP Ninh Bình điều tra ra. Trong khi Hùng để lại số điện thoại di động và toàn bộ hình ảnh, BKS xe máy của Hùng đều đã bị camera an ninh của cửa hàng anh Dương ghi lại. Dữ liệu hình ảnh cũng đã được gia đình anh Dương bàn giao cho cơ quan điều tra, thế nhưng đối tượng này lại không được cơ quan điều tra làm rõ.

PV Báo Lao Động cũng đã gọi vào số máy 094.118.6649 của Hùng, thì số máy này vẫn hoạt động, điều dĩ nhiên là người đàn ông cầm máy từ chối không nhận tên là Hùng.

Trong đơn kêu oan của anh Lưu Văn Dương gửi đến Báo Lao Động, anh Dương khẳng định: “Anh Hùng thực tế là người gài bẫy tôi để CA kinh tế đón sẵn tôi ở điểm hẹn. Lúc đó CA kinh tế không kiểm tra hàng hóa tại chỗ mà bắt chúng tôi về trụ sở”. Anh Dương cũng khẳng định những lần ra vào CA tỉnh làm việc: “Tôi vẫn thấy thanh niên tên Hùng đi xe máy ra vào trong CA kinh tế tỉnh Ninh Bình”.

Anh Lưu Văn Dương cũng cho rằng anh mua của chị Chinh và bán cho Hùng 45 bộ sen vòi có in nhãn INAX(r) đây là hàng trôi nổi, không phải hàng giả nhãn hiệu LINAX của hãng INAX. Tham khảo nhãn thương hiệu của hãng INAX trên website của hãng này thì sản phẩm sen vòi của hãng phải có logo chữ L trước chữ INAX. Như vậy, nếu kết luận anh Dương buôn bán hàng giả của hãng INAX thì trên lô hàng 45 sen vòi bán cho Hùng phải in đủ chữ “LINAX”. Đối chiếu với Bản Kết luận điều tra, cũng thể thấy Cơ quan CSĐT chỉ đề lập lờ “hàng giả nhãn hiệu INAX”.(?!)

Rõ ràng CA tỉnh, Viện Kiểm sát ND tỉnh Ninh Bình cần làm rõ vụ việc, làm rõ trách nhiệm của những người thực thi pháp luật theo kiểu gài bẫy dân, chứ không thể “xóa” án theo kiểu “nhân từ” lơ lửng!.