Nhịp cầu bạn đọc số 45: Bị cắt nước không lý do, người dân chung cư C'land uất ức

Tháng 10/2019, Đà Nẵng triển khai dự án Khu du lịch sinh thái Nam Ô

League Cup: "Pháo thủ" ra sức bắn phá

Nhận diện nạn “treo đầu dê, bán thịt chó” trong kinh doanh online

Thanh Hoá: Khởi tố 16 đối tượng trong đường dây trộm chó hàng trăm tấn

Triệt phá đường dây trộm cắp và tiêu thụ xe gian sang nước ngoài

1. Nhiều hộ dân bị cắt nước sinh hoạt

Trong đơn thư gửi tới Tòa soạn Pháp luật Plus ông Tạ Văn Giang - Trưởng ban quản trị (BQT) chung cư CT3 Lê Đức Thọ cho biết: Tổ hợp thương mại và nhà ở cao tầng CT3 số 81 Lê Đức Thọ” do C’Land làm chủ đầu tư (CĐT) có quy mô gồm 21 tầng nổi và 2 tầng hầm.

Sau gần 2 năm khánh thành và vận hành, ngày 8/7/2016 BQT chung cư CT3 Lê Đức Thọ được UBND quận Nam Từ Liêm công nhận tại Quyết định số 3723/QĐ-UBND. Tuy nhiên sau khi được công nhận BQT đã phát hiện ra nhiều sai phạm từ CĐT.

Theo đó phản ánh tới Pháp luật Plus ông Giang cho rằng:

"Công ty Cổ phần đầu tư bất động sản Hà Nội (Công ty C'LAND) – Chủ đầu tư chung cư CT3 81 Lê Đức Thọ sai phạm hàng loạt...

Ngày 5/9/2019, công ty C'LAND đã chỉ đạo nhân viên cắt nước của 2 căn hộ 1104 và 12B05 (nhà của Trưởng, Phó Ban quản trị); ngày 7/9/2019 nhân viên công ty tiếp tục cắt phá đường ống dẫn nước sinh hoạt cùng đồng hồ nước dẫn vào căn hộ 12B05; Ngày 24/9/2019, tiếp tục cắt nước 3 hộ 2106, 2002, 12B01; Ngày 23/9/2019 ra văn bản số 249/CT-QLN, có nêu “tiếp tục thực hiện việc tạm ngừng cung cấp nước sinh hoạt đối với các hộ còn nợ phí vận hành, phí trông xe” gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới sinh hoạt, quyền cơ bản của người dân.

Lý do cắt nước cư dân của công ty C'LAND là bất hợp pháp vì hiện nay công ty C'LAND không có Hợp đồng quản lý vận hành tòa nhà với Ban Quản trị, không phải là đơn vị quản lý vận hành tại tòa nhà CT3 theo quy định của pháp luật.

Mục đích cuối cùng của công ty C'LAND là chiếm đoạt sở hữu riêng 2 tầng hầm B1, B2 trong khi chưa có phán xét của Cơ quan pháp luật. Đáng chú ý khi cư dân bị cắt nước đã trình báo và gửi đơn kêu cứu tới UBND và Công an phường Mỹ Đình 2 và UBND phường đã yêu cầu công ty C'LAND trả lại nước cho cư dân. Nhưng Công ty C'LAND xem thường ý kiến, phớt lờ, khiến cư dân và chính quyền bất lực.

Đối chiếu diện tích căn hộ đang sử dụng và cách tính diện tích, cư dân đã phát hiện Công ty C'LAND đang áp dụng cách tính diện tích sai so với hướng dẫn của Bộ Xây dựng, dẫn đến diện tích căn hộ lớn hơn thực tế rất nhiều, từ đó cư dân mua căn hộ phải trả thêm nhiều tiền".

Ngày 19/7/2017 Báo điện tử VTC New đã đăng tải bài viết: "Chung cư CT3 Lê Đức Thọ: Bỏ tiền tỷ, mua bực mình".

3 năm nay, nhiều cư dân sống tại chung cư CT3 Lê Đức Thọ rất bức xúc vì chất lượng dịch vụ không được cải thiện, trong khi cuộc sống của người dân luôn bất an vì vấn đề an ninh không được đảm bảo...

Pháp luật Plus xin được chuyển nội dung đơn thư nêu trên đến UBND phường Mỹ Đình 2, UBND quận Nam Từ Liêm, Sở Xây dựng, UBND TP Hà Nội sớm vào cuộc chỉ đạo giải quyết dứt điểm sự việc. Có câu trả lời thỏa đáng cho bạn đọc, đồng thời thông tin bằng văn bản tới Pháp luật Plus.

2. Bị buộc tội đánh bạc nhưng không thu giữ được tang chứng vật chứng

Mới đây Tòa soạn Pháp luật Plus nhận được đơn thư của ông Đinh Xuân Phong sinh năm 1988 Trú tại Thị trấn Thịnh Long huyện Hải Hậu tỉnh Nam Định.

Trong đơn thư ông Phong trình bày như sau:”Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hải Hậu, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã tạo dựng hồ sơ khởi tố tôi vì tội “Đánh bạc” không có căn cứ, bắt giam tôi một thời gian dài gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe và tinh thần tôi.

Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã mở phiên tòa ngày 25/6/2019 xét xử và tuyên tôi phạm tội đánh bạc với mức án 10 tháng 2 ngày cải tạo không giam giữ không có hình phạt bổ sung. Vì tôi đã bị tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến 24/2/2019 nên ngay sau phiên tòa tôi đã chấp hành xong hình phạt.

Tôi khẳng định tôi không chơi bời, không đánh bạc, tôi bị oan. Tôi không có thỏa thuận gì với Quân về việc góp tiền cá độ bóng đá, không giao nhận tiền mặt hay hiện vật gì với Quân, tôi chỉ ngồi xem bóng đá đến hết trận rồi về đi ngủ.

Tôi bị triệu tập lên Công an Thị trấn Thịnh Long vào trưa ngày 12/7/2018. Khi tôi ra đồn công an có người nói với tôi là: Quân nhắn tin cho Tân cá độ trận bóng đêm qua 5 triệu đồng, tôi nhận 2 triệu là của tôi nhờ Quân nhắn tin cho Tân cá độ giúp thì cả hai đều không việc gì. Lúc đầu tôi không đồng ý, sau anh cán bộ công an cứ động viên, dồn dép, còn bảo “Mày nhận đi không việc gì đâu, nhận đi rồi được về hết để bọn tao còn hoàn thành chỉ tiêu”, nên tôi đồng ý làm theo lời khai theo hướng dẫn của các anh công an, và có ký cả giấy trắng cho các anh Công an. Thế nhưng đến cuối tháng 8/2018 tôi vẫn bị khởi tố vì tội đánh bạc. Tôi đã có ý kiến với cán bộ điều tra Công an Hải Hậu là các anh làm sai, tôi giúp các anh theo yêu cầu mà giờ khởi tố tôi là không đúng vì tôi không đánh bạc.

Do thiếu hiểu biết pháp luật nên tôi đã ký vào một số giấy tờ rồi về đi làm ăn xa. Đầu tháng 11/2018 tôi được người nhà thông báo bị truy nã. Lúc này tôi mới biết mình bị lừa. Tôi đã trình diện để làm rõ sự việc.

Trong thời gian tạm giam, công an không đưa ra được chứng cứ nào để chứng minh tôi phạm tội ngoài lời khai trước đây mà họ đã mớm cung, định hình cho tôi khai".

Pháp luật Plus xin được chuyển nội dung đơn thư trên tới Công an tỉnh Nam Định, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định sớm vào cuộc tìm hiểu làm rõ thông tin trên và sớm có câu trả lời thỏa đáng cho bạn đọc. Đồng thời thông tin bằng văn bản tới Pháp luật Plus.

3. Chưa trả lời đơn thư đã bị ép cưỡng chế

Tuần vừa qua Tòa soạn Pháp luật Plus cũng đã nhận được đơn thư của ông Phạm Văn Sinh. Trú tại: Thôn Bái Xuyên, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội.

Pháp luật Plus xin được trích đăng nội dung đơn thư của ông Sinh như sau: "Ngày 23/9/2019 tôi nhận được Thông báo số: 56/TB-UBND ngày 20/9/2019 của UBND xã Minh Tân về việc thực hiện Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả hành vi vi phạm trong lĩnh vực đất đai đối với ông Phạm Văn Sinh và ông Bùi Văn Hoan, thôn Bái Xuyên…Để yêu cầu hộ gia đình tôi tự tháo dỡ công trình trước ngày 25/9/2019. Trường hợp chúng tôi không thực hiện sẽ bị cưỡng chế thi hành Quyết định vào hồi 8 giờ ngày 26/9/2019… Chúng tôi không đồng ý thực hiện theo thông báo này, bởi:

Thứ nhất: Tôi đang khiếu nại các văn bản liên quan đến Quyết định số 1532/QĐ-CCXP ngày 14/5/2019 của UBND huyện Phú Xuyên. Hiện nay, vẫn chưa có kết quả giải quyết.

Ngày 15/5/2019 UBND xã Minh Tân ra Thông báo số 24/TB-UBND V/v niêm yết công khai Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai số 1532/QĐ-CCXP ngày 14/5/2019 của UBND huyện Phú Xuyên để cưỡng chế đối với gia đình tôi.

Do UBND huyện Phú Xuyên, UBND xã Minh Tân chỉ buộc mỗi gia đình tôi phải khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai mà không xem xét đến hoàn cảnh điều kiện của gia đình tôi. Đặc biệt đang có sự đối xử bất công đối với gia đình tôi khi những gia đình khác vi phạm trước với mức độ, quy mô lớn hơn thì được tồn tại. Không biết vì lý do gì, tại sao lại đối xử bất công với gia đình tôi. Nên ngày 30/5/2019 tôi đã có đơn khiếu nại gửi UBND huyện Phú Xuyên.

Đến ngày 10/8/2019 chúng tôi nhận được Thông báo số: 129/TB-UBND ngày 09/8/2019 về việc tháo dỡ công trình vi phạm, thu dọn toàn bộ vật liệu ra khỏi vị trí đối với 02 trường hợp vi phạm trong lĩnh vực đất đai tại Thôn Bái Xuyên, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, Hà Nội. Theo đó, Thông báo căn cứ Quyết định số: 1532/QĐ-CCXP Về việc cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Phạm Văn Sinh, Trên cơ sở báo cáo số 59/BC-UBND ngày 01/8/2019 của UBND xã Minh Tân về việc xử lý 02 trường hợp vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai…

Để yêu cầu hộ gia đình tôi tự tháo dỡ công trình trước ngày 15/8/2019. Không đồng ý với Thông báo này, ngày 12/8/2019 tôi lại khiếu nại đến Chủ tịch UBND huyện Phú Xuyên.

Đến ngày 12/9/2019 Thực hiện chỉ đạo của UBND huyện Phú Xuyên, Thanh tra huyện Phú Xuyên đã có Giấy mời số 129/GM-TTr mời chúng tôi lên làm việc vào ngày 16/9/2019. Đến ngày 16/9/2019 tại Ban tiếp công dân chúng tôi đã làm việc cùng bà Nguyễn Thị Kim Thanh – Phó chánh thanh tra huyện và ông Nguyễn Văn Đính – Thanh tra viên để làm rõ các nội dung liên quan.

Thứ 2: Tài sản trên đất hiện nay không phải của tôi

Do khó khăn về mặt bằng để phát triển kinh tế gia đình, lsau khi làm xong lán tôi đã cho con trai tôi là Phạm Văn Tuấn tài sản khình thành trên đất – là đối tượng bị cưỡng chế. Bởi vậy, tài sản trên đất là thuộc sở hữu của con trai tôi: Phạm Văn Tuấn tôi không còn quyền, nghĩa vụ gì liên quan đến tài sản trên nữa nên không thể thực hiện được theo Thông báo số 56/TB-UBND ngày 20/9/2019 của UBND xã Minh Tân được.

Thứ 3: Việc cưỡng chế theo Thông báo của UBND xã là không công bằng

Quá trình xây dựng lán tôi không gặp phải bất cứ sự cản trở nào. Tại khu vực tôi làm lán cũng có rất nhiều hộ làm lán để sản xuất và sinh sống như gia đình tôi, có nhiều khu lán trại đã được xây dựng trước gia đình tôi rất lâu từ những năm 2014. Chính vì khi thấy họ làm được thì chúng tôi mới làm theo. Vậy mà bây giờ chỉ buộc gia đình tôi thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là phân biết đối xử không công bằng. Việc làm này là đi ngược lại với nguyên tắc : Mọi người đếu bình đẳng trước pháp luật. Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được quy định tại Điều 16 Hiến pháp 2013 của Nước CHXHCN Việt Nam

Từ những phân tích nêu trên, hiện nay UBND huyện đang giải quyết khiếu nại liên quan đến việc thực hiện Quyết định cưỡng chế đối với gia đình tôi, chưa có kết quả giải quyết cuối cùng. Mặt khác, tôi không còn là chủ sở hữu tài sản gắn liền trên thửa đất trên nên hông thể thực hiện theo Thông báo số : 56/TB-UBND của UBND xã Minh Tân ngày 20/9/2019 được. Mặt khác, nếu UBND huyện thực hiện cưỡng chế tất cả các trường hợp vi phạm như gia đình tôi thì tôi cũng chấp nhận thực hiện theo thông báo và vận động con trai tôi tự nguyện tháo dỡ".

Pháp luật Plus xin được chuyển nội dung đơn thư trên đến UBND xã Minh Tân, UBND huyện Phú Xuyên, Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hà Nội sớm vào cuộc xem xét, làm rõ và có câu trả lời thỏa đáng đến bạn đọc. Đồng thời thông tin bằng văn bản đến Pháp luật Plus.