Nhiều dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ đánh người gây thương tích 36% vẫn được án treo

Nhịp cầu bạn đọc Plus số 15: Một bệnh binh kêu cứu vì nhiều lần bị đánh gây thương tích

Phú Thọ: Đánh người gây thương tích 36% nhưng lại được hưởng án treo

Vụ án Đinh Thế Hùng (khu Thanh Phú, xã Tam Thanh, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ) đánh người gây thương tích 36%, nhưng chỉ bị TAND huyện Tân Sơn phạt 30 tháng tù cho hưởng án treo mà Báo PLVN đã phản ánh.

Luật sư Nguyễn Hải Nam (Trưởng Chi nhánh Văn phòng Luật sư Trí Việt - Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhận định vụ án còn nhiều tình tiết, chứng cứ chưa được HĐXX sơ thẩm làm rõ và có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm.

Bị đánh đục thủy tinh thể

Báo PLVN số ra ngày 15/10/2017 phản ánh việc ông Đỗ Văn Thụ (trú tại khu 8, xã Tam Thanh, huyện Tân Sơn) bị Đinh Thế Hùng hành hung gây thương tích vào ngày 11/9/2016. Không đồng ý với kết quả tổn hại 14% sức khỏe do Hùng gây ra, ông Thụ đã đề nghị giám định lại.

Ngày 13/7/2017, Viện Pháp y Quốc gia đã có kết quả tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Thụ là 36%; nguyên nhân mắt phải đục lệch thủy tinh thể là do chấn thương; thương tích do vật tày gây nên…”.

Theo đó, Hùng đã bị VKSND huyện Tân Sơn truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 BLHS.

Ngày 30/8/2017, TAND huyện Tân Sơn đưa bị cáo Đinh Thế Hùng ra xét xử và nhận định hành vi phạm tội của Hùng là nguy hiểm do đã trực tiếp và cố ý gây thương tích cho ông Thụ, khiến ông Thụ phải đục thủy tinh thể; gây bất bình trong quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an nên cần phải xử phạt bị cáo nghiêm…

Tuy nhiên, HĐXX TAND huyện Tân Sơn “ưu ái” xử phạt Đinh Thế Hùng 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 5 năm.

Nhiều dấu hiệu bỏ lọt tội phạm!?

Trao đổi về vụ án, Luật sư Nguyễn Hải Nam cho biết, vụ án còn nhiều tình tiết chứng cứ khách quan chưa được HĐXX sơ thẩm làm rõ và có nhiều dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm.

“Việc HĐXX nhận định “máy múc đi vào vườn nhà ông Thụ phải đi trên đoạn đường dân sinh và đi qua cổng nhà ông Đinh Công Quyền” là hết sức chủ quan.

Bởi, theo biên bản xác minh của cơ quan CSĐT thể hiện tại bút lục (BL) số 30 thì bà Nguyễn Thị Hương Lan - Phó Chủ tịch UBND xã Tam Thanh xác nhận:

Đoạn đường mòn đồi chè tiếp giáp với hộ gia đình ông Thụ thuộc quyền sở hữu, quản lý của Công ty Chè Phú Đa. Do đó, không thể nói rằng máy xúc đi qua cổng nhà ông Quyền mà phải nhận định là đi qua đường dân sinh...”, Luật sư Nam cho biết.

Cũng theo Luật sư Nam, trong vụ án này còn nhiều dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm. Theo đó, tại BL số 32, BL số 38 bị hại đều khai bị bố con ông Quyền dùng tay chân để đấm, đánh bị hại.

Tại BL số 82, BL 84 nhân chứng là bà Bích đều khai: Cả hai bố con ông Quyền và bị cáo Hùng cùng lao vào đánh ông Thụ. Khi ông Thụ lùi về phía sau rồi ngã vào bờ rào thì ông Quyền và bị cáo Hùng vẫn đấm đá tiếp. Khi thấy ông Thụ nằm dưới rãnh đường thì ông Quyền mới nói là “Thôi Hùng”.

Như vậy, theo lời khai của nhân chứng thì trường hợp này cần phải xác định ông Đinh Công Quyền là đồng phạm trong vụ án.

Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm mới chỉ đề cập đến việc xử phạt vi phạm hành chính với ông Quyền về hành vi đánh anh Đặng lái máy xúc mà không làm rõ hành vi cố ý gây thương tích của ông Quyền đối với ông Thụ là có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm.

Mặt khác, theo Bệnh án được lưu tại Trung tâm Y tế huyện Tân Sơn, khi vào viện vết thương của bị hại được ghi nhận:

“Tại vùng cung mày phải có vết thương từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong dài 03cm, sâu sát xương, bờ nham nhở chảy máu, tổ chức phần mềm quanh mắt phải sưng nề bầm tím, kết mạc mắt phải xung huyết đỏ có vết rách kết mạc ở vị trí 3 giờ” và tại Bản kết luận Giám định pháp y về thương tích của Viện pháp y Quốc gia, bên cạnh kết luận về tỷ lệ thương tật là 36% còn kết luận “Nguyên nhân mắt phải đục thủy tinh thể là do chấn thương;…Thương tích do vật tày gây nên”.

Nếu bị cáo chỉ đấm một quả bằng tay không thì liệu có thể để lại vết thương vừa rách sâu sát xương kéo dài tới 3cm vừa làm tổ chức phần mềm quanh mắt phải sưng nề bầm tím như vậy được không? Hay bị cáo phải có hung khí khác thì mới tạo nên cơ chế hình thành vết thương như vậy?

Những vấn đề trên cần được HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh Phú Thọ làm rõ trong phiên tòa tới đây.