Nguyên đơn "trắng tay" từ quyết định của Thẩm phán TAND huyện Thanh Oai

Nhịp cầu bạn đọc số 50: Thẩm phán TAND huyện Thanh Oai bị tố cáo

Nhịp cầu bạn đọc số 50: Thẩm phán TAND huyện Thanh Oai bị tố cáo

Công an huyện Thanh Oai đề nghị xử lý Trường TH & THCS Victoria Thăng Long tuyển sinh "chui"

Tuyển sinh “chui” nhưng Hiệu trưởng trường TH&THCS Victoria Thăng Long cho rằng huyện Thanh Oai nói không đúng

Sắp xét xử phúc thẩm vụ án chém người gây thương tích 37%, TAND huyện Thanh Oai tuyên bị cáo hưởng án treo

Liên quan đến đơn thư của ông Nguyễn Đăng Chiến (SN 1965, trú tại phố Kim Bài, thị trấn Kim Bài, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội) tố cáo ông Phan Quốc Quân - Thẩm phán toàn án Nhân dân huyện Thanh Oai, Hà Nội về việc ông Quân không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ theo yêu cầu của đương sự để bảo đảm cho việc thi hành án sau này. Và việc chậm trễ không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản đã tạo điều kiện cho bị đơn sang tên tài sản cho người thứ 3 để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ.

Để làm rõ thông tin trên, Phóng viên Pháp luật Plus đã có cuộc trao đổi với ông Phan Quốc Quân - Thẩm phán TAND huyện Thanh Oai, người bị ông Chiến tố cáo về sự việc, ông Quân cho biết: Trước đây, ông Chiến có cho vợ chồng ông Mai Linh và bà Phạm Thị Nhung vay tiền, cả 2 bên có viết giấy vay nợ với nhau, tuy nhiên lại không có việc thế chấp tài sản trong đó nên TAND huyện Thanh Oai không thể ra biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản theo đơn của ông Chiến được. Việc ông Chiến yều cầu TAND huyện Thanh Oai áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản vợ chồng ông Mai Linh và bà Phạm Thị Nhung là thiếu căn cứ pháp luật".

Mới đây, ông Nguyễn Đăng Chiến cung cấp cho Pháp luật Plus giấy "Biên nhận vay tiền" ngày 1/8/2012 giữa vợ chồng ông Mai Linh, bà Nhung với ông Chiến. Đặc biệt, trong giấy Biên nhận vay tiền ông Mai Linh và bà Nhung nợ ông Chiến với tổng số tiền là 1.830.000.000 đồng, vợ chồng ông Mai Linh có cam kết việc thế chấp đất và nhà ở, nếu quá hạn không trả được nợ cho ông Chiến thì toàn bộ số tài sản trên tự nguyện giao cho ông Chiến.

Ông Nguyễn Đăng Chiến cho hay: "Việc ông Phan Quốc Quân - Thẩm phán TAND huyện Thanh Oai trả lời như vậy là sai, là vi phạm Luật tố tụng. Tôi có bằng chứng, căn cứ việc cho ông Mai Linh, bà Nhung vay tiền là có thế chấp tài sản. Điều đó được thể hiện trong giấy vay nợ trước đây. Mà theo quy định bên nợ tiền không trả được thì tôi có quyền yêu cầu phong tỏa tài sản thì cơ quan có thẩm quyền phải phong tỏa tài sản để đảm bảo quyền lợi cho tôi theo đúng quy định pháp luật".

Để có thông tin khách quan, trao đổi với Phóng viên về sự việc trên Thạc sĩ, Luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho hay: "Tranh chấp vay nợ giữa các cá nhân là tranh chấp dân sự. Khi xảy ra tranh chấp thì các bên có thể khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết. Thẩm quyền theo Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thuộc về Tòa án nơi bị đơn cư trú.

Trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự khởi kiện vụ án có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án đó áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời để tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, để tránh một bên tẩu tán tài sản, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được, đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc việc thi hành án.

Các biện pháp khẩn cấp tạm thời liên quan đến tài sản được quy định tại Điều 114 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, cụ thể: Kê biên tài sản đang tranh chấp; Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp; Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp; Phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước; phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ; Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ; Cấm hoặc buộc thực hiện hành vi nhất định.

Người yêu cầu phải gửi Đơn đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cho Tòa án. Tùy theo yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà người yêu cầu phải cung cấp cho Tòa án chứng cứ để chứng minh cho sự cần thiết phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đó. Đối với các biện pháp khẩn cấp tạm thời là: Kê biên tài sản đang tranh chấp; Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp; Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp; Phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước; phong tỏa tài sản ở nơi gửi giữ; Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ thì buộc thực hiện biện pháp bảo đảm.

Nghĩa là người yêu cầu phải nộp cho Tòa án chứng từ bảo lãnh được bảo đảm bằng tài sản của ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng khác hoăc của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác hoặc gửi một khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá do Tòa án ấn định. Nhưng phải tương đương với tổn thất hoặc thiệt hại có thể phát sinh do hậu quả của việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng để bảo vệ lợi ích của người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và ngăn ngừa sự lạm dụng quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời từ phía người có quyền yêu cầu. Đối với biện pháp cấm hoặc buộc thực hiện hành vi nhất định thì không cần thực hiện biện pháp bảo đảm".

Luật sư Cường cũng cho biết, quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là quyền của đương sự, còn áp dụng hay không sẽ do Tòa án quyết định. Tòa án sẽ cân nhắc, quyết định việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu của đương sự hay không áp dụng. Điều 113 BLTTDS 2015 quy định về trách nhiệm do áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng.

Theo đó người yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về yêu cầu của mình; trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba thì phải bồi thường.

Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba thì Tòa án phải bồi thường nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây: Tòa án tự mình áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác với biện pháp khẩn cấp tạm thời mà cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu; Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời vượt quá yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của cơ quan, tổ chức, cá nhân; Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng thời hạn theo quy định của pháp luật hoặc không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà không có lý do chính đáng. Việc bồi thường thiệt hại của Tòa án được thực hiện theo quy định của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Trước đó, như đã đưa tin, ông Nguyễn Đăng Chiến (SN 1965, trú tại phố Kim Bài, thị trấn Kim Bài, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội) gửi đơn đến Tòa soạn Pháp luật Plus (Báo Pháp luật Việt Nam) và cơ quan chức năng với nội dung: Tố cáo đích danh ông Phan Quốc Quân - Thẩm phán TAND huyện Thanh Oai, TP Hà Nội vì cố tình không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ theo yêu cầu của đương sự để bảo đảm cho việc thi hành án sau này...

Theo nội dung Đơn của ông Nguyễn Đăng Chiến cho biết, trước đây ông Mai Linh (1967) và bà Phạm Thị Nhung (1973) cả 2 đều trú tại xã Phương Trung, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội vào năm 2012-2013 có vay tiền của ông Chiến với số tiền là 1.830.000.000 đồng. Mỗi lần vay cả hai bên đều viết giấy và ký cam kết.

Tuy nhiên, sau nhiều lần ông Linh bà Nhung không trả được cho ông Chiến nên ngày 29/05/2015 ông Chiến đã khởi kiện ra tòa án nhân dân huyện Thanh Oai.

Ngày 17/9/2015 TAND huyện Thanh Oai đưa vụ án ra xét xử bản án số 12/2015/DSST. Tuy nhiên sau đó ông Chiến kháng cáo và gửi đơn tới các cấp cao hơn. Sự việc sau đó được Tòa cấp cao tại khu vực Hà Nội hủy án yêu cầu xét xử lại.

Sau đó, ngày 21/8/2017 và ngày 11/09/2017 ông Chiến có đơn yêu cầu TAND huyện Thanh Oai, TP Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản nhà đất của ông Mai Linh và bà Phạm Thị Nhung theo khoản 11, điều 114 luật tố tụng dân sự 2015. Sau khi nhận được đơn yêu cầu của ông Chiến, ngày 18/9/2018 Thẩm phán Tòa án Nhân dân huyện Thanh Oai - Phan Quốc Quân thông báo trả đơn yêu cầu không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản.

Tiếp tục ông Chiến làm Đơn khiếu nại gửi đến TAND huyện Thanh Oai về sự việc trên. Dựa trên hồ sơ, chứng cứ ông Chiến cung cấp, ngày 12/10/2017 Chánh án TAND huyện Thanh Oai Quyết định giải quyết đơn khiếu nại của Chiến đồng ý áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu của ông Chiến.

Mặc dù đã có Quyết định của Chánh án TAND huyện Thanh Oai về việc đồng ý áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu của ông Chiến, nhưng ông Phan Quốc Quân - Thẩm phán TAND huyện Thanh Oai lại không chấp nhận, không cho áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Chánh án TAND huyện Thanh Oai đã quyết định.

Trước sự việc trên, ông Chiến đã làm đơn tố cáo đích danh ông Phan Quốc Quân - Thẩm phán TAND huyện Thanh Oai vì vi phạm Luật Tố tụng.

Với nội dung trên, Pháp luật Plus đề nghị TAND huyện Thanh Oai, TAND TP Hà Nội và các cấp có thẩm quyền xác minh, điều tra lại vụ việc để đảm bảo quyền lợi của công dân, tránh đơn thư kéo dài làm hoang mang dư luận.

Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin.