Nguy cơ mất đất vì cho người thân mượn “sổ đỏ”

Nữ cán bộ làm giả sổ đỏ để chiếm đoạt 10 tỷ đồng

Khởi tố đối tượng lấy sổ đỏ người khác để thế chấp vay tiền

Quảng Ninh: Khởi tố “nữ quái’ làm giả sổ đỏ lừa đảo chiếm đoạt 600 triệu đồng

Không đồng tình với bản án số 26/2022/DS-ST của Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ, Hà Nội (ngày 30/11/2022) trong vụ án dân sự “Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, bị đơn là ông Trịnh Đỗ Thiết, bà Hứa Thị Thanh Huyền (cùng ở Thôn Nội, xã Tam Thuấn, huyện Phúc Thọ, Hà Nội) đã làm đơn kháng cáo gửi đến Toà án nhân dân thành phố Hà Nội. Bà Hứa Thị Thanh Huyền cho rằng phiên toà mặc dù hầu hết những người liên quan vắng mặt, chỉ có mình nguyên đơn có mặt, tuy nhiên Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ (Hà Nội) vẫn tiếp tục đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vụ án.

“Ngày 30/11/2022, Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ (Hà Nội) tiếp tục đưa vụ án ra xét xử và tuyên án trong khi hầu hết nhưng người liên quan đều vắng mặt, có mỗi nguyên đơn là ông Hồ Hữu Phi có mặt.

Trong thời gian mở lại phiên toà, tôi không có mặt tại địa phương do gia đình tôi chuyển hài cốt liệt sĩ của bố đẻ tôi là liệt sĩ Hứa Văn Tứ từ nghĩa trang Đăk Tô – Kon Tum về nghĩa trang Chiêm Hoá – Tuyên Quang. Là con duy nhất của liệt sĩ nên mọi công việc đều do gia đình tôi thực hiện. Tôi đã làm đơn xin tạm hoãn gửi Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ vào ngày 29/11/2022, tuy nhiên phiên phiên Toà xét xử sơ thẩm ngày 30/11/2022 vẫn diễn ra. Phiên toà diễn ra chỉ có một bên nguyên đơn là không đảm bảo khách quan, gây bất lợi cho gia đình tôi”, bà Hứa Thị Thanh Huyền cho biết.

Theo nội dung vụ án, nguyên đơn là ông Hồ Hữu Phi (phường Xuân Phương, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) cùng với ông Trần Thanh Quang góp vốn góp vốn để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại thửa đất số 255, tờ bản đồ số 3, tại địa chỉ xã Tam Thuấn, huyện phúc Thọ, tỉnh Hà Tây (nay là Thành phố Hà Nội), theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) số: S670357 cấp ngày 9/5/2022 mang tên ông Trịnh Đỗ Thiết.

Sau khi hoàn tất các thủ tục chuyển nhượng, ông Phi liên hệ làm các thủ tục gửi Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Phúc Thọ để thực hiện sang tên trên Giấy CNQSDĐ theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhưng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Phúc Thọ tạm dừng không giải quyết, với lý do ông Trịnh Đỗ Thiết và bà Hứa Thị Thanh Huyền có đơn ngăn chặn việc ông Phi xin làm thủ tục chuyển dịch quyền sử dụng đất.

Là bị đơn trong vụ án, ông Trịnh Đỗ Thiết và bà Hứa Thị Thanh Huyền lý giải sự việc trên, vào khoảng tháng 9/2011, bà Nguyễn Thị Đông là cháu trong nhà, trú tại thôn Nội, xã Tam Thuấn, huyện Phúc Thọ, gặp khó khăn, đến hạn trả nợ ngân hàng nhưng không có tiền nên tìm đến gia đình mượn Giấy CNQSDĐ để vay tiền.

Gia đình đã cho bà Đông mượn Giấy CNQSDĐ số: S670357 diện tích 307m2 để đi thế chấp vay tiền từ ông Hồ Hữu Phi, Trần Thanh Quang và Nguyễn Mạnh Cường, (những người này là cán bộ của một ngân hàng).

Ngày 16/9/2011, bà Đông đưa ông Thiết và bà Huyền đến Văn phòng công chứng Từ Liêm để thực hiện thủ tục để bà Đông vay tiền.

"Sau khi công chứng một số giấy tờ, bà Đông đưa hai vợ chồng tôi đến 161 Hồ Tùng Mậu, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội ký một số giấy tờ khác, ông Phi nói là để hoàn thành thủ tục cho bà Đông nhận tiền. Sau đó vợ chồng tôi đi về, còn việc giao nhận tiền bà Đông thực hiện, ông Thiết bà Huyền không tham gia. Một tháng sau, ông Thiết sang lấy lại Giấy CNQSDĐ thì bà Đông nói đang gặp khó khăn nên chưa lấy lại được", bà Hứa Thị Thanh Huyền nêu ý kiến.

Sau đó, nhóm ông Phi, Cường, Quang đã tìm đến gia đình ông Thiết bà Huyền và đưa ra Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cùng các giấy tờ liên quan và yêu cầu gia đình sang tên mảnh đất. Lúc này gia đình ông Thiết mới tá hỏa mới biết mình "bị lừa", do bất cẩn với lời lại nhẹ dạ cả tin nên mới ký vào vì không xem trước, lúc làm thủ tục cho bà Đông nhận tiền không hề biết có Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Tại bản án của Toàn án nhân dân huyện Phúc Thọ, bà Nguyễn Thị Đông, người mượn Giấy CNQSDĐ của ông Thiết bà Huyền để đi thế chấp vay tiền từ chỗ ông Phi trình bày, việc giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất là không có thật.

Ông bà Thiết, Huyền chỉ là người cho bà Đông mượn Giấy CNQSDĐ để bà thế chấp hợp đồng vay tiền. Do bà Đông (cháu ông Thiết bà Huyền) làm ăn thua lỗ không có tiền trả ông Phi nên ông Phi nhiều lần về nhà ông Thiết gây áp lực để siết nợ. Bà xin chịu trách nhiệm số tiền đã vay với ông Phi chứ không phải ông Thiết, bà Huyền.

Đáng chú ý, tại phiên toà đại diện Kiểm sát viên nêu quan điểm giải quyết vụ án: "Đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị chấp nhận yêu cầu của bị đơn và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở số công chứng 2002/2011/HĐCNQSDĐ, quyển số 05 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 16/9/2011 ký tại Văn Phòng công chứng Từ Liêm vô hiệu".

Xét từ những nội dung, chứng cứ, trình bày của nguyên đơn, bị đơn và những người liên quan, Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông bà Trịnh Đỗ Thiết, Hứa Thị Thanh Huyền phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng sử dụng đất ở số công chứng: 20220/2011/HĐCNQSDĐ ký tại Văn phòng công chứng Từ Liêm, Hà Nội…

Với quyết định của Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ như trên, gia đình ông Thiết bà Huyền cho rằng như vậy là không khách quan, nhiều tình tiết cần phải làm rõ, như việc đính chính quyền sử dụng đất từ “Hộ ông Trịnh Đỗ Thiết sang tên “ông Trịnh Đỗ Thiết” của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Phúc Thọ có dấu hiệu giả mạo, điều này được thể hiện tại kết luận của Viên Khoa học hình sự (Bộ Công an) xác định các chứ ký của Trịnh Phương Thảo (con gái ông bà Thiết, Huyền) thực hiện việc đính chính là giả mạo (nội dung này, tại bản án sơ thẩm số 26/2022/DS-ST của Toà án nhân huyện Phúc Thọ, Hà Nội nêu rõ sẽ tách ra một vụ án khác).

Hợp đồng chuyển nhượng đất là hợp đồng giả cách và có dấu hiệu gian dối giữa nhóm ông Phi và bà Đông, chưa đánh giá hết các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, xét xử vụ án hầu hết nhưng người liên quan đều vắng mặt đã ảnh hưởng tới quyền lợi các thành viên trong gia đình và đã làm đơn kháng cáo.

Ở một diễn biến khác, mới đây, ngày 1/7/2023, bà Nguyễn Thị Đông có đơn kiến nghị gửi Toà án nhân dân thành phố Hà Nội, theo nội dung đơn kiến nghị bà Đông cho biết: “Việc chuyển nhượng hợp đồng mảnh đất trên là không có thật. Ông Phi cũng đã công nhận sự việc chỉ là hợp đồng chuyển nhượng giả… Xin quý toà xem xét vì ông Phi làm ăn giao dịch với tôi. Ông Thiết bà Huyền chỉ là người cho tôi mượn sổ để tôi thế chấp vay tiền. Tôi xin chịu trách nhiệm với số tiền trả nợ ông Phi và lấy Giấy CNQSDĐ về trả lại gia đình ông Thiết…”.

Trao đổi với Phóng viên về thông tin trên, bà Nguyễn Thị Đông thừa nhận việc nội dung bà viết trong đơn kiến nghị gửi Toà án nhân dân thành phố Hà Nội ngày 1/7/2023 là đúng.

Theo tìm hiểu của Phóng viên, tại Thôn Nội, xã Tam Thuấn, huyện Phúc Thọ, Hà Nội ngoài trường hợp của nhà ông Thiết bà Huyền còn có một số gia đình gặp trường hợp tương tự khiến gia đình lâm vào cảnh khốn đốn.

Đơn cử như trường hợp của ông Trịnh Văn Tuyển, ông Trịnh Đình Đô, ông Nguyễn Văn Tý và bà Trịnh Thị Sâm (cùng trú tại thôn Nội, xã Tam Thuấn, huyện Phúc Thọ, tp Hà Nội). Đặc biệt, các trường hợp này cũng liên quan đến bà Đông và nhóm của ông Phi và ông Cường. Hiện ông Trịnh Văn Tuyển cũng đã làm đơn tố cáo sự việc tới cơ quan chức năng.

Được biết, thời gian tới, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ tiến hành đưa vụ việc ra xét xử, những người có quyền và nghĩa vụ liên quan hy vọng tới đây của Toà án cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử sẽ đánh giá khách quan toàn bộ sự việc và sẽ tuyên một bản án công tâm, đúng pháp luật.

Bàn luận về việc mượn “sổ đỏ” của người khác để cầm cố, vay vốn ngân hàng, Luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty Luật TNHH Thiên Minh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết, thời gian qua, nhiều người dân, nhất là ở khu vực nông thôn do cả tin, thiếu hiểu biết pháp luật, đã cho người khác mượn “sổ đỏ”, dẫn đến bị lừa đảo. Bên cạnh đó, khi cần vay vốn, nhiều người ngại đến ngân hàng mà giao “sổ đỏ” cho các đối tượng môi giới nhờ lo thủ tục. Trường hợp này có rủi ro rất cao và phần lớn người đứng tên “sổ đỏ” phải gánh chịu khi đến hạn trả nợ hoặc bị mất đất.

Để tránh gặp rắc rối và nguy cơ mất tài sản, Luật sư Vi Văn Diện khuyên người có nhu cầu vay vốn nên trực tiếp đến ngân hàng hoặc các tổ chức tín dụng để làm thủ tục. Trong giao dịch tài sản với người khác, người có tài sản cần cảnh giác khi làm các thủ tục ký kết hợp đồng; cần đọc kỹ các điều khoản trước khi ký hoặc nhờ tư vấn của luật sư để được hỗ trợ về pháp lý, tránh thiệt hại cho mình về sau.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.