"Việc chống trả lại một cách tương xứng tức là tước đoạt tính mạng của tên cướp là nhằm bảo vệ mình. Hành vi này không phải là tội phạm", do đó, trong trường hợp này, hành vi của chị Hằng là Phòng vệ chính đáng”
Đó là quan điểm của luật sư khi đánh giá về vụ án mạng khiến 2 người chết xảy ra ở xã Thuận Thành, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An khiến dư luận hết sức bàng hoàng những ngày vừa qua.
Điều đặc biệt trọng vụ án mạng này khiến nhiều người đặt ra câu hỏi, người vợ chém chết tên trộm có bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không?
Theo đó, khoảng 0h30 ngày 11/3, đối tượng Nguyễn Thành Trung (31 tuổi, ngụ huyện Cần Giuộc) đột nhập vào nhà anh Võ Tấn Hội (38 tuổi, ngụ huyện Cần Giuộc) để cướp tài sản. Khi đột nhập vào phòng vợ chồng anh Hội, Trung ra tay sát hại anh Hội với nhiều vết thương ở tay và cổ.
Sau đó, Trung khống chế chị Hằng (vợ anh Hội) để chỉ chỗ cất giấu tài sản.
 |
| Khu vực nơi xảy ra vụ việc. |
Lợi dụng sơ hở của đối tượng Trung, chị Hằng thoát chạy xuống phía dưới nhà.
Đối tượng Trung dùng hung khí đuổi theo. Khi đang thoát chạy, chị Hằng nhặt được con dao quơ về phía Trung khiến Trung bị thương vùng đầu rồi gục xuống.
Chị Hằng cũng bị nhiều vết thương trên người rồi chạy xuống tri hô hàng xóm. Một lúc sau, Trung tử vong.
Sau khi sự việc xảy ra, lực lượng chức năng Công an tỉnh Long An đã nhanh chóng vào cuộc điều tra, xác minh, làm rõ sự việc.
Dự luận đặt ra câu hỏi, với hành vi dùng dao vô ý làm chết tên trộm đã sát hại chồng mình chị Hằng có bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không?
Phóng viên phapluatplus.vn đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Hưng thuộc Công ty Luật The Light (Đoàn luật sự TP Hà Nội) xung quanh vấn đề này.
 |
| Luật sư Nguyễn Văn Hưng đưa ra quan điểm về vụ án. |
Theo luật sư Hưng: “Tôi cho rằng hành vi chống trả lại tên cướp của chị Hằng là tướng xứng nhằm bảo vệ chính tính mạng của mình, giả sử nếu không có hành động chống trả thì tên cướp có dừng lại?, hành động trước đó của tên cướp đã dùng dao đâm nhiều nhát nhằm tước đi tính mạng của chồng chị Hằng, thì trong trường hợp này, mục đích của tên cướp đuổi theo thì cũng là để giết chị nhằm diệt khẩu để che dấu toàn bộ hành vi phạm tội của mình”.
“Do đó việc chống trả lại một cách tương xứng tức là tước đoạt tính mạng của tên cướp là nhằm bảo vệ mình. Hành vi này không phải là tội phạm và do đó, trong trường hợp này, hành vi của chị Hằng là Phòng vệ chính đáng”, luật sư Hưng đưa ra quan điểm.
Cũng theo luật sư Hưng: “Thực tế hiện nay, ở nước ta các vụ thảm sát rất nhiều, Vụ án Lê Văn Luyện ở Bắc Giang hay vụ thảm sát Bình Phước...thì kẻ sát nhân thường ra tay sát hại rất nhiều người để cướp tài sản dẫn đến nhận thức hoang mang khi có người lạ đột nhập vào nhà, hành vi của kẻ trộm thường chuyển hóa rất nhanh, ban đầu là lén lút vào nhà để trộm cắp tài sản nhưng khi bị phát hiện chúng sẵn sàng ra tay tàn ác để che dấu hành vi của mình. Lúc đó hành vi dùng vũ lực để lấy tài sản đã chuyển hóa thành cướp”.
“Để mọi người nhận thức được thế nào là Phòng vệ chính đáng hay vượt quá phòng vệ chính đáng là điều rất khó khi đứng trước sự việc cụ thể bởi lẽ không thể biết chính xác tên trộm khi nào chuyển hóa thành tên cướp, nếu tên trộm mà không có ý định dùng vũ lực thì tấn công chúng là vi phạm pháp luật còn nếu không tấn công trước để ngăn chặn thì rất có thể đối tượng bị thiệt hại là chủ nhà”, luật sư Hưng bày tỏ.
