Người phụ nữ bị hành hung tổn hại sức khoẻ 16 %, Cơ quan chức năng huyện Ứng Hoà có bỏ lọt tội phạm?

Người phụ nữ bị hành hung gây tổn hại sức khoẻ 16%: Vì sao TAND huyện Ứng Hoà lại cho các đối tượng hưởng án treo?

Chùm ảnh người dân thuộc huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An oằn mình trong biển nước

TAND quận Bình Thạnh xin lỗi công khai Bí thư Đoàn ở Long An bị kết án oan

Long An: Một công dân bị án oan được công khai xin lỗi

Liên quan đến vụ án, bà Nguyễn Thị Thanh Thảo (SN 1990, thôn Đinh Xuyên, xã Hoà Nam, huyện Ứng Hoà, TP Hà Nội) bị các đối tượng nam hành hung dã man, tổn hại sức khoẻ 16%, mà TAND huyện Ứng Hoà đưa ra xét xử sơ thẩm và tuyên các bị cáo Vũ Hữu Duy (SN 1994, xã Hoà Nam, huyện Ứng Hoà, TP Hà Nội) 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; bị cáo Nguyễn Khắc Hoà (SN 1984, xã Hoà Nam, huyện Ứng Hoà, TP Hà Nội) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội “Cố ý gây thương tích”.

VIDEO các đối tượng xông vào nhà hành hung người mẹ đơn thân.

Ngay sau khi phiên toà kết thúc, bà Thảo đã làm đơn kháng cáo, vì bà cho rằng: “TAND nói riêng và cơ quan chức năng huyện Ứng Hoà nói chung đã có dấu hiệu không vô tư, khách quan và bỏ lọt tội phạm, nhiều tình tiết của vụ án không được HĐXX làm rõ, tuyên mức án quá nhẹ cho các bị cáo, không đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội”.

Trao đổi với PV, Luật sư Phan Thị Lam Hồng thuộc Công ty Luật TNHH Đông Hà Nội - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà Nguyễn Thị Thanh Thảo cho biết, trong vụ án trên có rất nhiều điểm bất thường, cũng nhiều chi tiết mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án.

Tuy nhiên, cơ quan chức năng huyện Ứng Hoà đều bỏ qua, chưa xem xét, đánh giá một cách khách quan.

Cụ thể, Luật sư Phan Thị Lam Hồng cho biết, trong vụ án trên, Cơ quan điều tra (CQĐT) công an huyện Ứng Hoà có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

“Quá trình đối tượng Vũ Hữu Duy, Nguyễn Khắc Hòa hành hung, gây thương tích cho chị Thảo ở bên trong quán trà chanh thì Nguyễn Thị Liên đứng ở bên ngoài liên tục hò hét, kích động hai đối tượng này thực hiện hành vi phạm tội như: “đánh chết mẹ nó đi, cho nó chết mẹ nó đi…”, luật sư Hồng nói.

Luật sư Hồng dẫn chứng cụ thể: “Tại bút lục 210-211 chị Đặng Thị Thương – người chứng kiến vụ việc cũng đã có lời khai “tôi thấy ở gần trước cửa quán trà chanh (đứng giữa quán thuốc của tôi với quán trà chanh) đứng ở đó, có một người phụ nữ lạ mặt đứng chửi bới nhiều câu, nhưng tôi chỉ nhớ câu “đánh chết mẹ nó đi”.

Thậm chí, tại Bút lục 212 chị Đặng Thị Thương còn khẳng định “tôi chỉ nhớ câu bà “chửi đánh chết mẹ nó đi” do bà chửi đi chửi lại câu này nhiều lần nên tôi nhớ”.

“Trong bút lục từ 142, 144 chị Thảo cũng khai “Khi Duy và Hòa vào đánh tôi thấy có cả Giang (vợ Duy) và bà Liên (mẹ Duy) đến có chửi tôi”; “Khi Duy và Hòa vào đánh tôi, khi đó ở quán tôi có Hằng, Mai. Ngoài ra ở cửa quán tôi còn nghe thấy tiếng bà Liên chửi, còn cụ thể câu nói thế nào tôi không rõ”.

“Hơn nữa, tại Bút lục 196 bà Liên khai “tôi liền đi bộ từ nhà đến thẳng nhà Thảo để xem nếu Duy và Hòa có đến nhà Thảo thì tôi can ngăn lại” lại hoàn toàn mâu thuẫn với thực tế khách quan rằng khi đến nhà chị Thảo thì bà Liên lại chửi bới, kích động các đối tượng Duy, Hòa tiếp tục hành hung chị Thảo. Việc này thể hiện rõ các đối tượng đã có sự trao đổi và biết trước về việc hành hung chị Thảo”.

“Như vậy, có căn cứ cho rằng hành vi của Nguyễn Thị Liên, Nguyễn Hương Giang nhằm mục đích kích động, thúc đẩy cũng như tạo điều kiện về tinh thần cho các đối tượng Vũ Hữu Duy và Nguyễn Khắc Hòa hành hung, gây thương tích cho chị Thảo, các đối tượng Nguyễn Thị Liên, Nguyễn Hương Giang đã tiếp nhận ý chí, mục đích và mong muốn, chấp nhận hậu quả thương tích của chị Thảo do các đối tượng Duy, Hòa gây ra”, luật sư Hồng nói.

“Ngoài ra, hành vi của đối tượng Nguyễn Thị Liên, Nguyễn Hương Giang còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, có dấu hiệu của tội gây rối trật tự công cộng.

Do đó, việc Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa và VKSND huyện Ứng Hòa không xem xét, xử lý đối với hành vi của Nguyễn Thị Liên, Nguyễn Hương Giang là chưa khách quan, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”, Luật sư Hồng nhấn mạnh.

Trong quá trình giải quyết vụ án, cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa có dấu hiệu vi phạm nghiên trọng thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra.

Nó thể hiện ở chỗ: Ngày 04/02/2021, VKSND huyện Ứng Hòa đã có Yêu cầu điều tra số 32/YC-VKS (Bút lục 6) yêu cầu Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa làm rõ một số vấn đề để giải quyết vụ án, trong đó có yêu cầu “cho Vũ Hữu Duy và Nguyễn Khắc Hòa nhận dạng chiếc gậy gỗ đã thu giữ”.

“Trước khi tiến hành nhận dạng, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp để cử Kiểm sát viên kiểm sát việc nhận dạng. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc nhận dạng. Nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì ghi rõ vào biên bản nhận dạng.”

Như vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa phải có trách nhiệm tổ chức cho các bị can tiến hành nhận dạng vật chứng đã thu giữ, đồng thời trước khi tiến hành phải thông báo cho VKSND huyện Ứng Hòa biết để cử Kiểm sát viên kiểm sát việc nhận dạng.

Thế nhưng, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng khi không tiến hành nhận dạng hung khí”, Luật sư Hồng cho hay.

“Cũng tại giai đoạn điều tra, bà Trịnh Thị Liên đã giao nộp chứng cứ cho Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa là 01 USB ghi lại sự việc các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa cũng không hề xem xét đến chứng cứ là video do bà Liên cung cấp.

Do đó, việc Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa không tiến hành cho các bị cáo nhận dạng vật chứng là hung khí thực hiện hành vi phạm tội và không xem xét chứng cứ do bà Trịnh Thị Liên giao nộp là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, Luật sư Hồng đưa ra nhận định.

Cũng theo Luật sư Phan Thị Lam Hồng, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa và VKSND huyện Ứng Hòa có dấu hiệu chưa xem xét vụ án một cách toàn diện khi chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi của các bị can.

“Tại trang 01 Bản kết luận điều tra 37/KLĐT ngày 28/5/2021, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa kết luận rằng “Khi đi quán “Trà Chanh Thi” của Thảo ở đầu xóm 2 Đinh Xuyên… Duy đã bảo Hòa dừng xe lại, Duy xuống xe và nhặt đoạn gậy gỗ ở dệ đường chạy vào quán chà chanh còn Hòa thì lái xe dựng ở dệ đường”.

Tuy nhiên, theo hồ sơ vụ án, tại video do camera quán “Trà Chanh Thi” ghi lại sự việc các đối tượng hành hung chị Thảo bị hành hung do bà Trịnh Thị Liên giao nộp (Bút lục 228a) thể hiện rõ các đối tượng đã chuẩn bị sẵn hung khí là gậy gỗ, ngay thời điểm đối tượng Duy xuống xe đã cầm sẵn gậy gỗ chạy vào quán trà chanh để hành hung chị Thảo.

Bản kết luận điều tra 37/KLĐT ngày 28/5/2021 luận rằng “Khi đi quán “Trà Chanh Thi” của Thảo ở đầu xóm 2 Đinh Xuyên… Duy đã bảo Hòa dừng xe lại, Duy xuống xe và nhặt đoạn gậy gỗ ở dệ đường chạy vào quán chà chanh còn Hòa thì lái xe dựng ở dệ đường” là hoàn toàn không đúng sự thật khách quan, không đúng tính chất, mức độ hành vi của các bị can.

Tại sao sự việc rõ ràng như thế, mà cơ quan chức năng huyện Ứng hoà lại đưa ra kết luận như thể?”, Luật sư Hồng đưa ra câu hỏi.

Nói về hành vi của các bị cáo, Luật sư Hồng cho biết: “Trong vụ án này, hành vi của các đối tượng thể hiện tính chất côn đồ, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của con người.

Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, ngay khi nhận được tin báo từ Giang, các đối tượng đã chuẩn bị hung khí là gậy bi a giấu sẵn trong ô tô, cùng nhau đến cửa hàng và bất ngờ xông vào đánh đập chị Thảo với thái độ hung hãn, dã man”.

“Tại Bút lục 183, người làm chứng – chị Lê Thị Mai khai rằng “Khi chị Thảo đang ngồi ở bệ góc trong quán thì Duy cầm gậy lao vào không nói gì đánh chị Thảo ngay”.

Thậm chí, đối tượng Vũ Hữu Duy còn thể hiện sự coi thường pháp luật khi thách thức “kể cả có camera mai bố mày lên phường chịu tội”… (Lời khai bị cáo Duy – BL 69, 77).

Do đó, việc Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ứng Hòa, VKSND huyện Ứng Hòa không xem xét tính chất, mức độ hành vi của các bị cáo để đề nghị áp dụng các biện pháp tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 52 BLHS là chưa khách quan”, luật sư Hồng đưa ra dẫn chứng.

Ngoài ra, luật sư Hồng còn cho biết thêm, trong vụ án này các bị cáo không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

“Quá trình điều tra, truy tố bị cáo Duy, Hòa đều khai nhận khi đến trước cửa quán trà chanh của chị Thảo, xuống xe thì bị cáo Duy thấy cây gậy gỗ nên nhặt lên đi vào quán để đánh chị Thảo.

Tuy nhiên, căn cứ chứng cứ là video do bà Trịnh Thị Liên cung cấp cho Cơ quan CSĐT và chứng cứ này đã có trong hồ sơ vụ án lại thể hiện rõ bị cáo đã chuẩn bị gậy gỗ từ trước, ngay khi xuống xe bị cáo đã cầm gậy gỗ trên tay và xông vào quán để hành hung chị Thảo.

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, các bị cáo vẫn quanh co, không thành khẩn khai báo nguồn gốc của cây gậy gỗ các bị cáo sử dụng để hành hung, gây thương tích cho chị Thảo”.

“Hành vi của các bị cáo thể hiện sự côn đồ, hung các đối với một người phụ nữ chân yếu tay mềm, lại có cháu nhỏ ở ngay cạnh bên. Thế nhưng, không hiểu vì lí do gì HĐXX sơ thẩm chỉ tuyên phạt các bị cáo với mức án vô cùng nhẹ, không tương xứng với hành vi các bị cáo đã thực hiện, không có tính răn đe cũng như không thể hiện được sự nghiêm minh của pháp luật”, LS Hồng nói.

Theo kết luận của VKS ND huyện Ứng Hoà, ngày 15/1/2021, tại quán trà chanh của chị Nguyễn Thị Thanh Thảo ở thôn Đinh Xuyên, xã Hoà Nam, huyện Ứng Hoà, TP Hà Nội.

Vũ Hữu Duy và Nguyễn Khác Hoà đã cùng nhau dung hung khí nguy hiểm là 1 đoạn gậy gỗ hình tụ tròn bên ngoài có dán đề can dạng hoa văn, một đầu vát, một đàu gắn vít kim loại màu trắng, dài 60 cm, đường kính đầu vát 03 cm, đầu găn kim loại 2 cm và dùng chân, tay đánh gây thương tích đối với chị Thảo, làm chị Thảo tổn hại sức khoẻ 16%.

Báo pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thong tin về vụ việc trên.