Ông Bình có liên quan đến việc vay tiền, giải ngân đáo hạn ngân hàng rồi trở thành nạn nhân của cò dịch vụ cho vay, nguy cơ mất nhà, mất đất.
Tin nên đọc
Ngày mai xét xử phúc thẩm vụ nam sinh sát hại người phụ nữ tại chung cư
Vì sao Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương được tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt?
Xét xử vụ Châu Việt Cường giết người: Mẹ nạn nhân khóc ngất tại tòa
Ngày mai, xét xử vụ án ca sĩ Châu Việt Cường
Đó là vụ việc của ông Nguyễn Văn Bình Ngụ tại 12/3 ấp 4, xã Xuân Thới Sơn, huyện Hóc Môn, TPHCM đang bị bà Đỗ Thị Thu Hằng ngụ tại 60A, KP3, phường Trung Mỹ Tây, Q.12 kiện đòi giao toàn bộ nhà và đất (gồm 4 thửa) mà trước kia ông Bình có liên quan đến việc vay tiền, giải ngân đáo hạn ngân hàng đã trở thành nạn nhân của cò dịch vụ cho vay để rồi đổi lại nguy cơ mất nhà, mất đất.
 |
| Tòa Án Nhân Dân huyện Hóc Môn |
Vụ việc của ông Bình xảy ra vào năm 2008, sau nhiều lần hòa giải không thành tại xã đã được đưa ra xét xử với bản án sơ thẩm số: 43/2010/DS-ST tại tòa án Nhân dân huyện Hóc Môn ngày 17/03/2010 và bản án phúc thẩm số: 748/2011/DS-PT tại Tòa Án Nhân dân TP Hồ Chí Minh tuyên ngày 4/7/2011.
Cả 2 bản án tuyên buộc ông Bình giao căn nhà có diện tích 64,6 m2 tọa lạc trên 128,51 m2 đất thuộc thửa 99 tờ bản đồ số 41 theo giấy chứng nhận QSD đất số H00811 do UBND huyện Hóc Môn cấp ngày 25/10/2006 và 349 m2 đất thuộc thửa 742 -1, 743 -1, 745 -1, tờ bản đồ số 8 theo giấy chứng nhận QSD đất số Y935667 do UBND huyện Hóc Môn cấp ngày 17/5/2004 cho bà Đỗ Thị Thu Hằng.
Vào ngày 6/5/2013, Viện Kiểm Soát Nhân Dân Tối Cao đã ra Quyết định kháng nghị số: 40/QĐ/KNGĐT-V5 bản án phúc thẩm số 748/2011/DSPT ngày 4/7/2011 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh theo thủ tục giám đốc thẩm với nội dung:
Đề nghị hội đồng giám đốc thẩm Tòa án Dân sự Tòa án nhân dân tối cao hủy bản án dân sự phúc thẩm nêu trên và bản án dân sự sơ thẩm số 43/2011/DSST ngày 17/3/2010 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn.
Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm lại.
Từ kháng nghị của Viện Kiểm Soát Nhân Dân Tối Cao, Tòa Dân Sự Tòa Án Nhân Dân Tối Cao đã ra quyết định giám đốc thẩm số: 296/2013/DS-GĐT ngày 5/7/2013 tuyên hủy cả 2 bản án nêu trên và yêu cầu xét xử lại với định hướng xét xử có nội dung được trích từ Quyết định của Tòa Dân Sự Tòa Án Dân Nhân Tối Cao như sau:
Nội dung hợp đồng thỏa thuận ngày 21/5/2007 giữa vợ chồng ông Bình nhờ ông Thắng ghi rõ có 01 căn nhà sổ đỏ trên diện tích 349 m2 đất số thửa 742 -1, 743 -1, 745 -1.
Nhưng tòa án cấp sơ thẩm không tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ để xác minh xem có nhà trên diện tích đất này không? Quyết định của bản án không đầy đủ buộc vợ chồng ông Bình giao 349 m2 đất nhưng không đề cập việc giao tài sản (nhà) gắn liền trên đất và cũng không nêu rõ giao cho ai dẫn tới việc bản án không thể thi hành.
Tòa án cấp sơ thẩm không tiến hành định giá đối với các tài sản có tranh chấp làm căn cứ giải quyết vụ án và xác định án phí dân sự sơ thẩm của các đương sự trong vụ án có giá nghạch.
Hồ sơ thể hiện sau khi được vợ chồng ông Bình ủy quyền thì ông Thắng đã dùng các tài sản trên thế chấp vay ngân hàng kỹ thương Việt Nam, nhưng không có tài liệu phản ánh số tiền đã vay là bao nhiêu?
Đưa cho ông Bình bao nhiêu lần và bao nhiêu tiền? Vợ chồng ông Bình đã trả lãi bao nhiêu lần và trả bao nhiêu tiền từ đó xác định vợ chồng ông Bình có vi phạm cam kết hay không?
Vì sao có việc vợ chồng ông Bình nợ tiền bà Đỗ Thị Thu Hằng? thể hiện tại nội dung cam kết trong hợp đồng viết tay ngày 11/12/2007 giữa vợ chồng ông Bình với bà Đỗ Thị Thu Hằng?Cùng một tài sản chuyển nhượng (64,6 m2 nhà gắn liền trên 128,51 m2 đất và 349 m2 đất), nhưng tài sản trong hợp đồng số 013467 và 013466 chỉ có giá trị 400,000,000 đồng, trong khi đó hợp đồng giữa vợ chồng ông Bình với ông Vũ Hữu Thịnh và bà Đỗ Thị Thu Hằng ngày 11/12/2007 là 1,236,000,000 đồng.
Các hợp đồng số 013467 và 013466 ngày 28/3/2008 giữa ông Trần Hữu Thắng với ông Vũ Hữu Thịnh và bà Đỗ Thị Thu Hằng có dấu hiệu giả tạo vì không phản ánh có việc chuyển tiền để thực hiện hợp đồng, mà nhằm che đậy việc vay mượn tiền với nhau.
 |
| Ông Nguyễn Văn Bình nạn nhân trong vụ việc. |
Tuy định hướng xét xử từ Tòa Án Dân Sự Tối Cao nêu rõ nhưng vào năm 2018 Tòa án Nhân dân Hóc Môn đưa xét xử sơ thẩm với bản án số: 597/2018/DS-ST ngày 20/9/2018 đã tuyên y như bản án như 10 năm trước, buộc ông Bình giao toàn bộ nhà và đất nói trên cho ông Vũ Hữu Thịnh và bà Đỗ Thị Thu Hằng.
Theo đó ông Bình rất bất bình về việc xét xử tại Tòa án huyện Hóc Môn trong khi vụ việc đang được định hướng làm rõ theo các nội dung nêu trên của Tòa Dân Sự Tòa Án Dân Nhân Tối Cao và nguyên nhân vụ việc xuất phát từ ông Trần Hữu Thắng.
Ông Trần Hữu Thắng là người được ủy quyền từ ông Bình để vay giúp ông Bình với Khế ước vay trả góp thời hạn 10 năm, ông Thắng tự ý rút hồ sơ vay giao cho bà Đỗ Thị Thu Hằng với lý do vay nóng bà Hằng và bà Hằng đã buộc ông Bình trả cho bà, không rõ số tiền ông Thắng nhận từ bà Hằng là bao nhiêu?.
Tòa án huyện Hóc Môn không làm rõ việc mua bán giữa ông Trần Hữu Thắng và bà Đỗ Thị Thu Hằng.
Việc mua bán giá trị là bao nhiêu và có sự chứng kiến của ông Bình?
Đặc biệt ông Bình cho biết trong tất cả các buổi xét xử tại Tòa án huyện Hóc Môn từ khi hòa giải tại xã đến xét xử sơ thẩm, phúc thẩm thì ông Trần Hữu Thắng đều vắng mặt trong khi ông là nguyên nhân chính gây ra vụ việc.
Hơn 10 năm vẫn y một bản án được tuyên từ việc vay tiền biến dạng thành việc mua bán nhà, đất.
Vậy quyết định hủy cả 2 bản án sơ thẩm của Tòa án huyện Hóc Môn và phúc thẩm của Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh do Tòa Dân Sự Tòa Án Dân Nhân Tối Cao tuyên ngày 5/7/2013 là thiếu căn cứ, thiếu định hướng xét xử?
Hay các phiên tòa tại Tòa án huyện Hóc Môn đang hướng theo một chiều? cứ y bản án?. Tại sao nhân vật chủ chốt gây ra vụ việc chuyển nhượng ngầm lại vắng không có mặt trong suốt các phiên xét xử mà bản án vẫn được tuyên.
Đó là những bất cập tại Tòa án huyện Hóc Môn theo ông Bình cần được cơ quan có thẩm quyền cao hơn xem xét và xét xử thỏa đáng giúp gia đình giữ lại mảnh đất ngồi nhà hợp pháp, chính đáng của mình.
Tòa Án nhân dân TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn Bình và sẽ xét xử phúc thẩm vào ngày 18/3/2019.
Báo pháp luật Việt Nam sẽ thông tin đến bạn đọc về vụ việc của ông Bình trong các kỳ đăng tiếp theo.
20 °C
25 °C
20 °C
17 °C
