Ngày mai xét xử phúc thẩm vụ án sản xuất, buôn bán nhôm Xingfa giả

Trước đó, TAND huyện Thanh Trì đã tuyên phạt các bị cáo Bùi Huy Hóa 5 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”, bị cáo Phạm Thị Hảo 36 tháng tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”; bị cáo Trần Thị Thu Trang 36 tháng tù về tội "Sản xuất, buôn bán hàng giả".

Trong vụ án này, Bùi Huy Hóa và Phạm Thị Hảo là 2 vợ chồng.

Sau đó, các bị cáo đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, trong đơn kháng cáo các bị cáo Trần Thị Thu Trang (trú tại TP Nam Định, tỉnh Nam Định), Phạm Thị Hảo (trú Vụ Bản, Nam Định), Bùi Huy Hóa cho rằng: Trong phiên toà xét xử sơ thẩm các bị cáo đồng loạt kêu oan.

Tuy nhiên, bản án lại cho rằng các bị cáo đã nhận tội, toà cấp sơ thẩm chưa đánh giá đầy đủ, toàn diện tài liệu chứng cứ có trong vụ án được nộp tại phiên toà sơ thẩm, từ đó chưa xác định đúng vị trí, vai trò của các bị cáo ở trong vụ án, dẫn đến việc nhận định, đánh giá, kết luận không đúng về trách nhiệm hình sự của các bị cáo, đồng thời có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

"Các bị cáo đã cung cấp hàng loạt chứng cứ quan trọng để chứng minh việc sản xuất hàng giả do một Công ty của người nước ngoài thành lập tại Việt Nam mới có đủ dây chuyền công nghệ và máy móc thiết bị để thực hiện, tuy nhiên Tòa án đã bỏ qua chứng cứ mới và vẫn tiến hành xét xử và Tòa án cho rằng chỉ một bị cáo đã đủ khả năng sản xuất hàng giả", trong đơn kháng cao nêu rõ.

Cũng trong đơn kháng cáo, các bị cáo cho rằng: Theo Cáo trạng số 53/CT-VKS-TT ngày 02/4/2024 của Viện KSND huyện Thanh Trì, vụ án “Sản xuất, buôn bán hàng giả” đã truy tố 04 bị cáo, tuy nhiên tại Phiên tòa sơ thẩm có tới 3 bị cáo kêu oan vì họ chỉ là những công nhân làm công ăn lương và thực hiện công việc do Giám đốc chỉ đạo.

Đồng thời, các bị cáo cung cấp các chứng cứ chứng minh việc sản xuất hàng giả tại một Công ty khác và việc bàn bạc, thống nhất sản xuất hàng giả là do Ban lãnh đạo hai Công ty TNHH đầu tư phát triển Thủy Phát và Công ty TNHH Nhôm Mal Việt Nam thực hiện, có tới 02 Công ty tham gia sản xuất, buôn bán hàng giả nhưng chỉ 01 nhân viên chịu trách nhiệm trước pháp luật theo phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm.

Theo luật sư Phạm Văn Thảo (Đoàn luật sự TP Hà Nội): Trong phiên xét xử sơ thẩm 3 bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, liên tục kêu oan vì cơ các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Thanh Trì đã bỏ lọt tội phạm, cố tình tách các đồng phạm khác nhằm làm sai lệch bản chất của vụ án, đồng thời có dấu hiệu bao che cho những người chỉ đạo và thực hiện việc sản xuất, buôn bán hàng giả.

"HĐXX cần xem xét làm rõ lại lời khai của các bị cáo nhằm làm rõ xem có hay không việc ai là người chỉ đạo thực hiện việc sản xuất mặt hàng thanh nhôm Xingfa Quảng Đông giả", luật sư Phạm Văn Thảo nói.

Ngoài ra, cũng theo luật sư Phạm Văn Thảo, các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Thanh Trì đã chưa được thu thập đầy đủ những tài liệu, chứng cứ của vụ án, đặc biệt nội dung, tình tiết vụ án còn nhiều điểm chưa sáng rõ, HĐXX cấp sơ thẩm có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm.

Đặc biệt đối với những người nước ngoài đã thực hiện việc sản xuất hàng giả tại Việt Nam.

"Một bản án Phúc thẩm không bỏ lọt tội phạm, đúng người, đúng tội và đúng hình phạt về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” đang rất được dư luận đặc biệt quan tâm.

Bởi hiện nay, hàng loạt các vụ sản xuất, buôn bán hàng giả quy mô lớn đã và đang bị triệt phá thời gian gần đây cho thấy mức độ tinh vi, liều lĩnh của tội phạm, việc truy xét đến cùng kẻ chủ mưu và kẻ được hưởng lợi nhiều nhất phải chịu trách nhiệm trước pháp luật đang chính là vấn đề dư luận đặc biệt quan tâm", luật sư Phạm Văn Thảo nhấn mạnh.