Nam Định: Một bản án ly hôn chưa thỏa đáng?

Bình Thuận: Hận chồng cờ bạc, vợ trẻ ôm con tự thiêu đến chết

Trùm cờ bạc Nguyễn Văn Dương “nhúng tay” vào dự án BOT Bắc Giang – Lạng Sơn như thế nào?

Tin nên đọc

Nam Định: Bà hỏa ghé thăm, 3 mẹ con chết cháy trong nhà lúc rạng sáng

Nam Định: Quái xế chạy xe "tốc độ bàn thờ" rồi đâm trực diện 2 xe máy đi ngược chiều

Xe ô tô biển xanh "làm xiếc" trên đường là của Ban tổ chức tỉnh ủy Nam Định

Xe ô tô biển xanh "làm xiếc" trên đường: Phòng CSGT Nam Định sẽ xử lý nghiêm!

Không chấp nhận với phán quyết của TAND huyện Hải Hậu (tỉnh Nam Định) trong quá trình giải quyết vụ án tranh chấp hôn nhân gia đình “về phần chia tài sản chung”, anh Đoàn Văn Bình (SN 1984, ngụ xã Hải Đông, huyện Hải Hậu) đã có đơn gửi cơ quan chức năng và Báo PLVN.

Được biết, năm 2010, anh Đoàn Văn Bình kết hôn với chị Phạm Thị Na (SN 1991, trú tại xóm Tây Cát, xã Hải Đông, huyện Hải Hậu) và có hai con chung.

Anh Bình phản ánh vụ việc với phóng viên.

Trong quá trình chung sống, do cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc nên chị Na đã đệ đơn ly hôn anh Bình đến TAND huyện Hải Hậu.

Ngày 20/3/2018, TAND huyện Hải Hậu đã đưa vụ án “Tranh chấp hôn nhân gia đình” giữa nguyên đơn là chị Na và bị đơn là anh Bình ra xét xử và quyết định:

Cho ly hôn giữa chị Phạm Thị Na và anh Đoàn Văn Bình, chia cho chị Na được quyền sở hữu, sử dụng 1 nhà xây mái bằng 1 tầng, 1 dại tôn chống nóng trước nhà, 1 nhà tắm, 1 nhà vệ sinh, 1 dại tôn sau nhà, lưới B40 sau nhà, 1 tủ lạnh, 1 máy giặt, 1 ti vi, 1 két sắt, 1 giường hộp, 1 tủ nhôm kính và được quyền quản lý, sử dụng diện tích thửa đất 160m2 tại thửa đất 249, tờ bản đồ số 11 tại xóm Tây Cát, xã Hải Đông đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên vợ chồng.

Tổng trị giá hơn 717 triệu đồng, chị Na phải có trách nhiệm thanh toán trả các khoản nợ chung của vợ chồng tổng cộng 670 triệu đồng và 35,5 chỉ vàng 24K.

Chị Na còn có trách nhiệm thanh toán trả nợ riêng tổng cộng 560 triệu đồng và 5 chỉ vàng 24K; giao hai con chung sinh năm 2011 và năm 2013 cho chị Na trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến tuổi trưởng thành và có khả năng lao động tự lập hoặc có tài sản riêng để tự nuôi mình.

Anh Bình phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung cho chị Na mỗi con 1 triệu đồng một tháng đến tuổi trưởng thành…

Không đồng tình với phán quyết của TAND huyện Hải Hậu, anh Bình cho biết: Trong quá trình giải quyết vụ án nhiều tình tiết, chứng cứ khách quan vẫn chưa được HĐXX cấp sơ thẩm làm rõ.

Cụ thể: Việc chị Na cho rằng ngôi nhà mái bằng xây 1 tầng và diện tích thửa đất 160m2 tại thửa đất 249, tờ bản đồ số 11 tại xóm Tây Cát, xã Hải Đông đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hai vợ chồng là tài sản chung của vợ chồng là hoàn toàn không đúng sự thật.

Trên thực tế, diện tích đất này là do bố mẹ đẻ của anh Bình mua năm 2009 trước khi anh Bình kêt hôn và xây nhà 1 tầng cho anh để lấy vợ. Sau đó vợ chồng anh đã mượn và xin đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để vay vốn ngân hàng làm ăn.

Việc HĐXX giao cho chị Na toàn quyền được sử dụng thửa đất và nhà ở gắn liền với đất là không thỏa đánh.

“Toàn bộ các lời khai, chứng cứ có lợi cho tôi đều không được HĐXX TAND huyện Hải Hậu xem xét”, anh Bình cho biết.

Được biết, trong quá trình giải quyết vụ án này mặc dù đại diện VKSND huyện Hải Hậu tham gia phiên tòa xác định về phần tài sản chung một nhà mái bằng trên diện tích 160m2 tại thửa đất 249, tờ bản đồ số 11 tại xóm Tây Cát, chưa có đủ căn cứ khẳng định đây là tài sản chung của anh Bình, chị Na.

Đồng thời đề nghị HĐXX giao cho anh Bình, chị Na mỗi người nuôi dưỡng, chăm sóc một con chung. Hai bên không phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau, nhưng đề nghị của đại diện VKSND huyện Hải Hậu đã không được HĐXX TAND huyện Hải Hậu xem xét một cách công tâm, khách quan.

Trao đổi với phóng viên, Thẩm phán Lại Văn Tùng — Chủ tọa phiên tòa, cho biết: “Sở dĩ Tòa án quyết định giao cho chị Na được toàn quyền sử dụng nhà ở và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 249 của bố mẹ anh Bình để cho 2 vợ chồng đứng tên là vì chị Na phải có trách nhiệm nuôi dưỡng 2 con và nhận trả số nợ chung của cả 2 vợ chồng”.

Khi phóng viên đặt câu hỏi: Tại phiên tòa anh Bình nhận nuôi dưỡng 2 con mà không yêu cầu chị Na phải đóng góp tiền nuôi dưỡng và đòi quyền nhận nhà và đất ở do bố mẹ mình để cho mình và có trách nhiệm trả số nợ chung của 2 vợ chồng, tại sao HĐXX lại không chấp nhận? Ông Tùng giải thích do anh Bình chơi bời lô đề, cờ bạc…

Tuy nhiên, vị thẩm phán này lại không đưa được ra căn cứ chứng minh. Được biết, anh Bình đã có đơn kháng cáo.

Báo PLVN sẽ tiếp tục phản ánh vụ việc trên.