Một bản án ly hôn còn nhiều khúc mắc, công dân đề nghị TANDTC vào cuộc xem xét?

TAND TPHCM đính chính mức án phí kỷ lục vụ ly hôn của vợ chồng "vua cà phê" Trung Nguyên

Ông chủ Amazon đồng ý chi 36 tỷ USD cho vụ ly hôn tốn kém nhất lịch sử

Nhận hơn 3.000 tỷ đồng, bà Lê Hoàng Diệp Thảo có thiệt trong vụ ly hôn với “Vua cà phê”?

Đọc nhầm gấp 10 lần án phí vụ ly hôn vợ chồng chủ Trung Nguyên

Vụ ly hôn nghìn tỉ tại Trung Nguyên: Tranh cãi nảy lửa về 2.100 tỷ

Tòa soạn Pháp luật Plus nhận được đơn của bà Trần Thị Hường, trú tại Bình Lục – Hà Nam khiếu nại về việc Tòa án nhân dân hai cấp tại Hà Nam xét xử thiếu công bằng và không đúng với bản chất vụ án.

Theo đó, vụ án ly hôn giữa bà Trần Thị Hường và ông Hoàng Hữu Quốc có tranh chấp về tài sản là 03 thửa đất - Giấy chứng nhận cấp cho hộ gia đình gồm 5 thành viên là ông Quốc (chủ hộ), bà Hường (vợ) và 3 người con chung.

Thế nhưng cả hai Bản án hôn nhân và gia đình được tòa sơ thẩm số 14/2016/HNGĐ-ST ngày 25/11/2016 Tòa án nhân dân huyện Bình Lục và Bản án hôn nhân và gia đình phúc thẩm số 06/2017/HNGĐ-PT ngày 24/4/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam đều không đưa 3 con chung của ông Quốc và bà Hường tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và không xem xét quyền lợi của 3 người con này với tư cách là đồng sở hữu, nên đã chia cả 3 thửa đất cho ông Quốc và bà Hường

Cho rằng bản án sơ, phúc thẩm đã tuyên ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của 3 con, bà Hường đã làm Đơn đề nghị xem xét lại Bản án số 06/2017/HNGĐ-PT theo thủ tục giám đốc thẩm.

Để trả lời đơn đề nghị của bà Hường, ngày 10/01/2019, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội ra Thông báo giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm số 02/TB-TA nhận định rằng: “Các con của bà Hường và ông Quốc không có công sức đóng góp vào khối tài sản chung của bà và ông Quốc nên Tòa án các cấp không đưa các con của bà và ông Quốc vào tham gia tố tụng là đúng quy định của pháp luật”.

Tuy nhiên, theo Luật sư Lê Hồng Cảnh – Văn phòng Luật sư Công chúng Olympia thì Tòa án cấp sơ, phúc thẩm không cho các con của ông Quốc, bà Hường tham gia phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tụng tố tụng.

Cụ thể: Khoản 4, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự là người tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Trường hợp việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của một người nào đó mà không có ai đề nghị đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì Tòa án phải đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”.

Cũng theo Luật Sư Cảnh cho biết: “Khi giải quyết vụ án dân sự, ngoài những người là thành viên hộ gia đình có quyền sử dụng đất, Tòa án phải đưa người đang trực tiếp quản lý, sử dụng đất của hộ gia đình, người có công sức đóng góp làm tăng giá trị quyền sử dụng đất hoặc tài sản trên đất tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”.

“Mặt khác không có quy định của pháp luật nào quy định bắt buộc các đồng sở hữu phải có công sức đóng góp vào tài sản chung”, Luật sư Lê Hồng Cảnh nhấn mạnh

Tranh chấp tài sản ly hôn là hết sức nhạy cảm, việc xác định được bản chất của sự việc và phân chia tài sản một cách công bằng cho các thành viên trong gia đình là điều tiên quyết đối với các cơ quan chức năng.

Để tránh việc kiện tụng kéo dài cũng như ổn định cho cuộc sống gia đình và thượng tôn pháp luật, đề nghị Tòa án nhân nhân tối cao cần xem xét chấp nhận khiếu nại của bà Hường từ đó hủy bỏ Thông báo số 02/TB-TA ngày 10/01/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, tránh tiền lệ xấu cho việc cố tình không đưa các đồng sở hữu, các con chung là người có quyền lợi liên quan trong vụ án hôn nhân gia đình.