Gần 3 năm kể từ ngày TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên hủy bản án hành chính sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Cao Bằng giải quyết lại theo thủ tục chung. Thế nhưng đến nay, TAND tỉnh này vẫn chưa đưa vụ án ra xét xử với lý do TAND tối cao mượn hồ sơ vụ án vẫn chưa trả? Vậy, hồ sơ vụ án đang ở đâu?
Tin nên đọc
Chính quyền quận Long Biên cần vào cuộc xử lý vụ kiện tụng giữa Công ty Dũng Lê và Công ty Bách Giai
Hết đường kiện tụng, nguyên đơn chuyển sang... chiếm đất
Mỹ nhân Việt và những vụ kiện tụng tiền tỷ
Dự án Gateway Thảo Điền chưa thoát vòng kiện tụng
Hủy án, xét xử lại
Nhà đất số 23 phố cũ (nay thuộc tổ 14, đường Bế Văn Đàn, phường Hợp Giang, TP Cao Bằng) nguồn gốc là của ông Đỗ Nhật Chương (chết năm 1982), bố đẻ ông Đỗ Vọng (chết năm 1996), chồng bà Đỗ Thị Toàn (trú tại số 468, đường Châu Phong, khu 22, phường Gia Cẩm, TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ).
 |
| Bà Đỗ Thị Toàn mong vụ án sớm được xét xử lại. |
Năm 1959, HTX Hợp Thành mượn nhà, đất số 23 của ông Đỗ Nhật Chương để sản xuất đậu phụ. Năm 1960 thực hiện chính sách cải tạo công thương nghiệp tư bản, nhà đất số 23 của ông Đỗ Nhật Chương do Nhà nước quản lý và HTX Hợp Thành tiếp tục sử dụng.
Năm 1996, HTX Hợp Thành đã xây căn nhà 2 tầng liền kế nhà số 23. Trước đó, ngày 19/8/1974, Ủy ban hành chính tỉnh Cao Bằng ban hành Quyết định 587/UB-QĐ và Công văn số 274/UB-HD hướng dẫn thực hiện chính sách thống nhất quản lý nhà đất thuộc diện I (tư sản cải tạo nhà cửa) đối với hộ ông Đỗ Nhật Chương.
Ông Đỗ Nhật Chương đã bàn giao nhà đất cho Nhà nước tại biên bản ngày 8/12/1975, trong đó có nhà, đất số 23 phố cũ. Ngày 19/5/1993, UBND tỉnh Cao Bằng đã ban hành Quyết định số 448/QĐ-UBND cho phép bà Đỗ Thị Chiêu (con gái ông Đỗ Nhật Chương) được mua lại nhà số 23 phố cũ. Đến nay bà Đỗ Thị Chiêu đã nhượng lại cho cháu là Đỗ Nhật Chính.
Ngày 16/7/1998, UBND tỉnh Cao Bằng ban hành Quyết định số 1384/QĐ-NĐ-UB thu hồi nhà, đất của HTX Hợp Thành xây năm 1996 (do giải thể), chuyển giao cho UBND thị xã Cao Bằng quản lý. Năm 2004, UBND thị xã Cao Bằng đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Phòng quản lý đô thị. Đến nay Trạm thú y TP Cao Bằng đang sử dụng làm trụ sở.
Do bà Toàn có đơn đề nghị trả lại nhà số 23 phố cũ, nên ngày 19/12/2012, Chủ tịch UBND tỉnh Cao Bằng ban hành Quyết định số 1991/QĐ- UBND, không chấp nhận đơn của bà Toàn.
Ngày 22/10/2013, bà Toàn khởi kiện, yêu cầu hủy Quyết định số 1991/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND tỉnh Cao Bằng, đề nghị trả lại nhà, đất còn lại của ông Đỗ Nhật Chương, bố chồng bà. Tại Quyết định số 01/2014/QĐST-HC, ngày 27/2/2014, TAND tỉnh Cao Bằng đã đình chỉ giải quyết vụ án hành chính đối với yêu cầu hủy Quyết định số 1991/QĐ- UBND của bà Toàn.
Lý do, Quyết định số 1991/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND tỉnh Cao Bằng không phải là quyết định hành chính. Bà Toàn đã kháng cáo.
Tại Quyết định số 182/2014/QĐ-PT, ngày 24/10/2014, TAND tối cao tại Hà Nội đã hủy Quyết định số 01/2014/QĐST-HC ngày 27/2/2014 của TAND tỉnh Cao Bằng, chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại.
Đến ngày 2/12/2014, bà Toàn có đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện, yêu cầu hủy Quyết định số 587/UB-QĐ ngày 19/8/1974 của Ủy ban hành chính tỉnh Cao Bằng.
Sau khi tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án, ngày 15/1/2015, Chủ tịch UBND tỉnh Cao Bằng đã ban hành Quyết định số 97/QĐ- UBND, hủy bỏ Quyết định số 1991/QĐ-UBND với lý do yêu cầu của bà Toàn không phải là khiếu nại nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Toàn rút yêu cầu khởi kiện đối với Quyết định 1991/QĐ- UBND của Chủ tịch UBND tỉnh tỉnh Cao Bằng, giữ nguyên yêu cầu khởi kiện bổ sung đối với việc hủy Quyết định số 587/UBQĐ của Ủy ban hành chính tỉnh Cao Bằng.
Bản án số 01/2015/HC-ST ngày 26/1/2015, TAND tỉnh Cao Bằng đã đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu của bà Toàn yêu cầu hủy Quyết định số 1991/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND tỉnh Cao Bằng; bác yêu cầu khởi kiện bổ sung của bà Toàn đối với yêu cầu hủy Quyết định số 587/UB-QĐ của Ủy ban hành chính tỉnh Cao Bằng.
Không đồng tình, bà Toàn làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Ngày 9/9/2015, TAND cấp cao tại Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.
Tại Bản án số 15/2015/HCPT, HĐXX phúc thẩm quyết định tuyên hủy Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2015/HCST ngày 26/1/2015 của TAND tỉnh Cao Bằng; chuyển hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Cao Bằng giải quyết lại theo thủ tục chung.
Bắt người dân chờ đến bao giờ?
Theo phản ánh của bà Đỗ Thị Toàn, kể từ ngày bản án phúc thẩm có hiệu lực cho đến nay vụ án đã chìm vào im lặng một cách khó hiểu. Mặc dù bà đã có đơn gửi đến TAND tối cao và TAND tỉnh Cao Bằng với nội dung đề nghị TAND tỉnh Cao Bằng tiếp tục thụ lý xét xử sơ thẩm lại vụ án hành chính trên theo đúng quy định của pháp luật.
Ngày 17/4/2017, TAND tối cao có Văn bản số 290/TANDTC-VP chuyển khiếu nại của bà Toàn đến TAND tỉnh Cao Bằng để giải quyết theo thẩm quyền.
Ngày 17/5/2017, TAND tỉnh Cao Bằng có Văn bản số 190/TB-TA do Chánh án Lưu Thu Giang ký trả lời đơn của bà Toàn với nội dung: Sau khi TAND cấp cao tại Hà Nội xử hủy Bản án hành chính sơ thẩm số 01/2015/HCST ngày 26/1/2015, TAND tỉnh Cao Bằng đã có văn bản kiến nghị lên TAND tối cao để xem xét.
Do đó, TAND tối cao đã mượn hồ sơ vụ án giữa người khởi kiện là bà Đỗ Thị Toàn, người bị kiện là Chủ tịch UBND tỉnh Cao Bằng.
Đến nay TAND tối cao vẫn chưa trả hồ sơ vụ án, nên TAND tỉnh Cao Bằng chưa thể thụ lý vụ án để xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.
Cũng theo nội dung Văn bản của TAND tỉnh Cao Bằng, bà Toàn đã nhiều lần gửi đơn đến TAND tỉnh Cao Bằng có cùng một nội dung và đã được trả lời, nếu bà Toàn tiếp tục có đơn đề nghị thì TAND tỉnh Cao Bằng sẽ không trả lời đơn của bà Toàn!?
“Suốt mấy năm qua, gia đình tôi đã nhiều lần khiếu nại tới TAND tối cao, TAND tỉnh Cao Bằng đề nghị TAND tỉnh Cao Bằng thụ lý, xét xử lại vụ án nhưng đến nay mọi việc vẫn giậm chân tại chỗ.
Tôi đã quá mệt mỏi với cách giải quyết “chẳng giống ai” của tòa án các cấp. Và, theo trả lời của TAND tỉnh Cao Bằng, hồ sơ vụ án đang được TAND tối cao mượn, thì tôi mong rằng TAND tối cao sớm trả để TAND tỉnh Cao Bằng sớm thụ lý và đưa vụ án ra xét xử theo đúng trình tự và quy định của pháp luật”, bà Toàn cho biết.
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này
