Mẹ già cạn khô nước mắt vì đứa con “dại khờ” hám lợi 20 triệu đồng
Hám lợi 20 triệu đồng, Chuẩn nhận lời vận chuyển thuê ma túy để rồi phải trả cái giá đắt cho hành vi của mình.
Ngày mai xét xử phúc thẩm vụ nam sinh sát hại người phụ nữ tại chung cư
Vì sao Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương được tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt?
Xét xử vụ Châu Việt Cường giết người: Mẹ nạn nhân khóc ngất tại tòa
Ngày mai, xét xử vụ án ca sĩ Châu Việt Cường
Tin nên đọc
Ngày 28/3, TAND Cấp cao tại Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Văn Chuẩn (tên gọi khác là Nguyễn Văn Chất, SN 1991, ở huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định) ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm b, khoản 4, Điều 250 BLHS.
Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo không kháng cáo, song bị VKSND TP Hà Nội kháng nghị theo hướng tăng nặng hình phạt, đề nghị tòa phúc thẩm tuyên bị cáo Chuẩn mức án tử hình.
Theo nội dung vụ án, Năm 2015, Chuẩn quen một người phụ nữ tên Vũ Thị Thủy, trú tại huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.
Ngày 6/5/2018, Chuẩn đang ở Hà Nội thì Thủy gọi điện đặt vấn đề thuê Chuẩn vận chuyển ma túy từ Hòa Bình về Nam Định, tiền công vận chuyển là 20 triệu đồng, Chuẩn đồng ý.
Ngay khi vừa bắt xe khách lên tới Hòa Bình, Chuẩn đã liên lạc với Thủy và được người phụ nữ này cho số điện thoại của một người phụ nữ bán ma túy giới thiệu tên là Sung; người này lại hướng dẫn Chuẩn bắt xe lên huyện Mai Châu.
Trưa ngày 11/5/2018, Sung điện cho Chuẩn hẹn gặp, tại khu vực cánh đồng vắng, Sung giao cho Chuẩn 1 túi nilon màu đen bên trong có 2 bánh heroin và 100.000 đồng.
Sau khi nhận ma túy của Sung, Chuẩn bắt xe khách đi về Nam Định, do đi nhầm xe nên đến khu vực đường Hồ Chí Minh, huyện Mỹ Đức, Hà Nội, Chuẩn xuống xe. Khi Chuẩn đang đứng chờ bắt xe về Nam Định thì bị công an kiểm tra, bắt giữ cùng tang vật.
Trong phiên tòa hôm nay, người mẹ già ngoài 60 tuổi không ngừng đưa tay lên quệt nước mắt, hai mắt bà đỏ hoe, đau đớn. Thương đứa con “dại khờ” chỉ vì hám lợi 20 triệu đồng mà bán rẻ tương lai.
Luật sư bào chữa cũng hết sức trăn trở về trường hợp của Chuẩn khi trình bày hoàn cảnh khá éo le của bị cáo. “Vợ chồng bị cáo đã ly hôn, bị cáo gà trống nuôi con, mẹ già ngoài 60 tuổi, bệnh tật, thường xuyên đau ốm; gia đình bị cáo là hộ cận nghèo, tại phiên tòa bị cáo cũng xuất trình thêm được tình tiết mới là có bác ruột là liệt sĩ. Vì những căn cứ trên, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng nghị của VKS, cho bị cáo một con đường sống để sớm được trở về làm lại cuộc đời”, luật sư nêu quan điểm bào chữa.
Căn cứ vào diễn biến phiên tòa, các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Chuẩn đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, tòa sơ thẩm sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ tuyên phạt bị cáo mức án chung thân là đúng người, đúng tội. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng nghị của VKS, tuyên bố giữ nguyên mức hình phạt tù chung thân đối với bị cáo.
