Mất mạng vì vô cớ đánh người trong cơn say

Cụ ông 60 "kiếm thằng con trai" vướng vòng lao lý?

Vừa ra tù lại vận chuyển ma túy dính luôn án chung thân

Án chung thân cho kẻ cướp ngân hàng, trốn nã 6 năm

Hoãn xử phúc thẩm kẻ buôn ma túy từng bị tuyên án chung thân

Hi hữu: Kẻ tử tù tuyên bố không cần tha tội chết

Hôm nay 11/12, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Văn Qúy (SN 1990, trú ở thôn Ba Đình, xã Hoằng Cát, Hoằng Hóa, Thanh Hóa) và Nguyễn Trường Giang (SN 1992, ở Phủ Yên 1, xã Yên Lập, Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc) cùng về tội danh giết người. Bị hại trong vụ án là anh Nguyễn Tuấn Mạnh (SN 1991, ở tỉnh Hòa Bình) cựu sinh viên Trường Đại học Công nghiệp Hà Nội.

Trước đó, vào ngày 25/12/2014, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án này và tuyên phạt bị cáo Lê Văn Quý 10 năm tù; Nguyễn Trường Giang 6 năm tù, cùng về tội danh giết người.

Với tội danh là cùng với bị hại gây rối dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, Hoàng Ích Kiên (SN 1991, trú tại thị trấn Gôi, Vụ Bản, Nam Định) cũng phải nhận 12 tháng tù giam.

Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, ngày 30/12/2014, phía gia đình bị hại có đơn kháng cáo theo hướng tăng mức hình phạt đối với bị cáo Qúy và Giang, đồng thời đề nghị tăng mức bồi thường dân sự.

Theo bản cáo trạng: 6/3/2014, anh Nguyễn Tuấn Mạnh rủ Hoàng Ích Kiên ăn nhậu với một người bạn ở cùng khu trọ tại thôn Nguyên Xá (phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm).

Rượu xong, anh Mạnh rủ 2 người bạn cầm tuýp sắt sang khu trọ bên cạnh để tìm đánh một sinh viên vì trước đó có mâu thuẫn trong lúc đá bóng.

Khi đi đến khu nhà cho sinh viên thuê trọ của anh Nguyễn Tiến Chương (cùng phường Minh Khai), Mạnh cùng Kiên xộc thẳng vào phòng trọ của anh Lê Văn Thơ, Lê Văn Quyền và Nhữ Xuân Phúc.

Cho rằng anh Quyền là người va chạm với mình khi đá bóng trước đó nên anh Mạnh hùng hổ đánh anh Quyền túi bụi. Kiên cũng dùng tuýp sắt giáng vào người thanh niên chẳng hề mâu thuẫn gì với mình. Được chủ nhà trọ can ngăn, Mạnh và Kiên tạm dừng "cuộc chiến".

Mạnh và Kiên kéo nhau ra quán trà đá gần khu trọ uống nước, nhưng sau đó lại quay vào đánh, đấm anh Quyền lần thứ hai.

Trận đòn nhừ tử khiến anh Quyền phải quỳ lạy, van xin nhưng Mạnh và Kiên vẫn không chịu dừng tay khiến chủ nhà trọ phải chạy sang can thiệp và khóa cổng khu trọ lại.

Lúc này, thấy Quyền bị đau và chảy máu nhiều nên anh Nhữ Xuân Phúc gọi điện cho Lê Văn Quý (anh của Quyền, đang làm ở một nhà hàng ở quận Tây Hồ) đến đưa bạn đi viện.

Nghe tin em trai bị đánh, Quý cầm con dao bầu và rủ Nguyễn Trường Giang cùng sang quận Bắc Từ Liêm. Tại cổng nhà trọ của em trai, khi Quý và một số bạn của anh Quyền đang chờ người bên trong ra mở cổng thì Mạnh, Kiên lại đột ngột xuất hiện.

Cũng như những lần trước, Mạnh và Kiên tiếp tục đánh, đấm nhiều người không quen biết. Ít phút sau do thấm mệt vì rượu nên Kiên đi về chỗ trọ trước, còn Mạnh vẫn ở lại gây sự.

Vì bị Mạnh tát vào đầu nên Quý đã rút dao ra đâm, chém Mạnh liên tiếp. Bị đâm, chém, Mạnh quay ra giằng co với Quý và ngã gục sau khi đuổi theo một đoạn. Đến trưa hôm sau, Mạnh tử vong tại bệnh viện. Nghe tin nạn nhân chết, Quý, Giang và Kiên lần lượt ra đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND TP Hà Nội cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Văn Qúy và Nguyễn Trường Giang đều thể hiện sự thành khẩn, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và cho rằng bản án ở cấp sơ thẩm là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, có mặt tại phiên tòa, người đại diện cho quyền lợi của bị hại trong vụ án này cho rằng bản án cấp sơ thẩm tuyên phạt Qúy và Giang mức án lần lượt là 10 năm và 6 năm tù theo khoản 2 điều 93 BLHS là đúng người nhưng chưa đúng tội, chưa đủ sức răn đe.

Hành vi của hai bị cáo này phải được truy tố theo khoản 1 điều luật này, tức là giết người có động cơ, mục đích và bằng hình thức man rợ, cần phải có bản án nghiêm minh hơn. Phía gia đình bị hại cũng đề nghị mức bồi thường cao hơn là 185 triệu chứ không phải 135 triệu như ở cấp sơ thẩm đã tuyên.

Sau khi xem xét, HĐXX nhận định rằng, quyền lợi của người bị hại luôn được pháp luật bảo vệ nhưng trong vụ án này, bị hại cũng có một phần lỗi. Hơn nữa, bị cáo giết người không có động cơ đê hèn, sau khi gây án, Qúy và Giang cũng đã ra đầu thú ngay và có thái độ thành khẩn khai báo, vì thế, hai bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật...

Sau một hồi suy nghĩ, phía gia đình của nạn nhân Mạnh đã đề nghị rút đơn kháng cáo của mình, chủ tọa phiên tòa tuyên bố bản án hình sự cấp sơ thẩm có hiệu lực.