Lý lịch bất hảo và tội trạng như núi của Hưng “kính”

Đang xét xử "trùm" bảo kê chợ Long Biên Hưng "kính" cùng đàn em

Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa "lừng khừng" xét xử vụ án hủy sổ đỏ

TAND tỉnh Bắc Giang hẹn lịch xét xử rồi “bỏ bom” người thân bị cáo, Luật sư chờ “dài cổ”

Hoãn phiên xét xử ông trùm Hưng "kính" bảo kê tại chợ Long Biên

Sáng nay (25/7), Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”(sinh năm 1963, trú tại phố Hàng Đậu, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội), Tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên) cùng “đàn em” đã bị TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử về tội danh “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 170, Khoản 1 - Bộ luật Hình sựnăm 2015.

4 bị cáo đồng phạm trong vụ án gồm: Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, sinh năm 1970, trú tại phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”, sinh năm 1963, trú tại phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”, sinh năm 1962, trú tại phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) và Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”, sinh năm 1968, trú tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội).

Trong phiên sáng nay, vì lý do sức khỏe nên ông trùm bảo kê chợ Long Biên tiếp tục được tòa cho ngồi trong suốt quá trình tố tụng.

Hưng kính từng bị xử lý về tội “Hiếp dâm”

Khi HĐXX tiến hành kiểm tra căn cước cáo bị cáo mới thấy được nhân thân bất hảo của ông trùm bảo kê chợ Long Biên.

Theo hồ sơ, năm 1982, bị cáo Nguyễn Kim Hưng từng bị công an quận Hoàn Kiếm xử lý về hành vi Hiếp dâm; Năm 1984 và 1986, bị công an quận Hoàn Kiếm xử lý hành chính về hành vi gây tổn hại cho sức khỏe của người khác; Nhiều năm sau nữa, bị cáo Hưng tiếp tục bị xử lý hành chính về các hành vi gây rối trật tự công cộng, vi phạm quy định về an toàn giao thông vận tải, cưỡng đoạt tài sản.

Ngày hôm nay (25/7/2019), Hưng “kính” tiếp tục bị đưa ra xét xử về tội Cưỡng đoạt tài sản của tiểu thương chợ Long Biên.

Thể hiện bản lĩnh “ông trùm” bảo kê chợ Long Biên

Khác hẳn với vẻ băm bợm của một ông trùm trước kia, ngày hôm nay khi ngồi trước tòa, vẻ mặt tươi tỉnh bị cáo Hưng “kính” ngồi lặng thinh khi nghe vị đại diện VKS công bố bản cáo trạng. Theo đó, hành vi cưỡng đoạt tài sản của tiểu thương chợ Long Biên được tái hiện lại rõ nét.

Trong thời gian Hưng “kính” làm Tổ trưởng Tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên, Hưng tự ý thông báo với chị Nghiêm Thúy Nga (sinh năm 1981) và chồng là anh Hoàng Anh Hà (sinh năm 1972, cùng trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình) kinh doanh hoa quả tại chợ Long Biên là Hưng được Ban quản lý chợ giao cho Hưng được toàn quyền giải quyết các vấn đề trên bãi Hải sản, trong đó có quyền bán chỗ đỗ xe để gây quỹ Công đoàn.

Để thuận tiện cho việc kinh doanh, vợ chồng chị Nga đã mua của Hưng 02 lốt đỗ xe. Tính đến thời điểm năm 2017, chị Nga đã nhiều lần nộp cho Hưng tổng số tiền hơn 1 tỷ đồng.

Đến đầu tháng 8/2017, Hưng chỉ đồng ý cho chị Nga 1 chỗ đỗ xe. Việc này làm ảnh hưởng đến công việc kinh doanh của gia đình nên chị Nga không đồng ý, từ đó nảy sinh mâu thuẫn với Hưng. Chị Nga cũng thông báo sẽ không nộp tiền hàng tháng cho Hưng nữa.

Trước thái độ “chống đối” của chị Nga, Hưng đã chỉ đạo Hải, Long và Vương có hành vi chèn ép, gây khó khăn đến việc kinh doanh của chị Nga như: Đuổi không cho xe ô tô của hộ kinh doanh anh Hà - chị Nga đỗ, cho nhân viên lái xe đỗ chắn trước ki ốt, kéo cá thối để cạnh ki ốt của chị Nga, đuổi không cho nhân viên của anh chị Nga – Hà bốc dỡ hàng hóa nhưng anh chị vẫn phải trả tiền bốc dỡ cho nhóm của Hưng “kính”…

Trước sức ép của ông trùm bảo kê chợ Long Biên, chị Nga buộc phải nhờ cô và cậu mình, có mối quan hệ quen biết với Hưng, xin Hưng tiếp tục tạo điều kiện cho 01 chỗ đỗ xe trên bãi thủy sản để yên ổn làm ăn; đồng thời chị Nga vẫn chấp nhận nộp tiền “lốt” cho Hưng.

Tuy nhiên, do bực tức về việc chị Nga chống đối, dù lúc này chị này có xuống nước, song Hưng vẫn không chấp nhận mà còn tuyên bố hùng hồn, sẽ “tiêu diệt” chị Nga ít nhất một quý của năm 2018 để dằn mặt chị Nga, rồi sẽ nói chuyện sau.

Nhiều bằng chứng kết tội Hưng “kính”

Thấy việc nhờ người thân tác động với Hưng nhưng không được nên chị Nga đã tố cáo với Ban quản lý chợ Long Biên về việc Hưng thu tiền không chứng từ, tăng tiền thu một cách tùy tiện bất chấp pháp luật.

Đồng thời vợ chồng chị Nga đã tự thu thập chứng cứ chứng minh nhóm Hưng đe dọa, chèn ép chiếm đoạt tiền để tố cáo đến cơ quan điều tra.

Từ khoảng tháng 01/2018, chị Nga và anh Hà đã bí mật (hoặc công khai) dùng điện thoại ghi âm, ghi hình hành vi của Hưng, Hải, Long và Vương chửi bới, đe dọa, bắt ép trả tiền…

Theo tài liệu do chị Nga và anh Hà cung cấp, từ ngày 14/3/2018 đến ngày 1/9/2018, dưới sự chỉ đạo của Nguyễn Kim Hưng, Hải cùng Long, Vương đã thu của chị Nga, anh Hà được tổng số tiền hơn 28 triệu đồng. Trong đó, Hải thu được hơn 15 triệu đồng, Long thu được hơn 12 triệu đồng và Vương thu được 740.000 đồng. Tiến nhận từ Hải, Long và Vương tổng số tiền hơn 28 triệu đồng nhưng chỉ nộp về Ban Quản lý chợ Long Biên 3,2 triệu đồng, còn lại gần 25 triệu đồng chiếm hưởng chia nhau theo chỉ đạo của Hưng “kính”.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo Nguyễn Hữu Tiến, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long và Dương Quốc Vương khai nhận từ ngày 1/1/2018 đến ngày 24/9/2018 được chia tổng số tiền là 46,4 triệu đồng. Trong đó, Tiến được hưởng 23,7 triệu đồng, Long được hưởng 11,6 triệu đồng Vương được hưởng 11,1 triệu đồng.

Ngoài ra, chị Nga, anh Hà còn khai từ năm 2010 đến năm 2017 đã bị Hưng chiếm đoạt một số khoản tiền khác. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Kim Hưng không thừa nhận hành vi này.

Ngoài trình báo của anh Hà - chị Nga, chưa có tài liệu nào khác để chứng minh việc chị Nga - anh Hà đưa tiền cho Hưng nên chưa đủ căn cứ kết luận Hưng chiếm đoạt số tiền trên. Do đó, ngày 2/5/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định tách tài liệu liên quan đến nội dung trên để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Phapluatplus.vn sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến phiên tòa.