Luật sư nói về những điểm “bất thường” trong vụ án xét xử vụ "Cưỡng đoạt tài sản" ở Hà Tĩnh

Bắt giữ cựu Giám đốc sở Kế hoạch và Đầu tư Đồng Nai Bồ Ngọc Thu

Hải Phòng: Đối tượng nhiễm HIV chống trả quyết liệt khi bị Công an vây bắt

Bà Rịa - Vũng Tàu: Khởi tố, bắt tạm giam tài xế xe đầu kéo gây tai nạn chết người trên QL51

Căn cước công dân điện tử (VNeID) bắt đầu được sử dụng

Mới đây, TAND huyện Kỳ Anh mở phiên toà xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Thoan (SN 1991, xã Kỳ Thượng, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh) 5 năm 6 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Ngay sau khi phiên toà kết thúc, ông Nguyễn Tiến Vít (SN 1950, cư trú tại khu vực chân rừng phòng hộ thuộc thôn 10, xã Kỳ Thượng, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh - là bố đẻ của Nguyễn Văn Thoan) cho biết, gia đình đã làm đơn kháng cáo kêu oan, ông Vít cho rằng, TAND huyện Kỳ Anh kết tội Nguyễn Văn Thoan không đúng với sự thật khách quan, không đúng pháp luật.

“Thoan không phạm tội Cưỡng đoạt tài sản, Thoan bị oan, bản thân gia đình sẽ kêu oan đến cùng, tìm lại công lý cho Nguyễn Văn Thoan”, ông Nguyễn Tiến Vít nói.

Đấu tranh chống tiêu cực rồi bị kết tội

Trong kết luận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Anh cho biết, trong khoảng thời gian từ ngày 20/04/2011 đến ngày 30/05/2021, Nguyễn Văn Thoan đã nhiều lần lợi dụng hoạt động báo chí để đăng tải các bài viết nhăn mục dịch gây áp lực, uy hiếp tinh thần để chiếm đoạt của anh Bùi Văn Linh với tổng số tiền 75.000.000 đồng.

Lần thứ nhất, vào ngày 30/04/2021, lần thứ hai, vào ngày 17/05/2021…Bùi Văn Linh đã nhiều lần hẹn gặp Thoan để xin gỡ bài đã viết và không viết thêm các bài viết khác nữa nhưng Thoan không đồng ý. Sau đó ngày 26/05/2021, Thoan tiếp tục sử dụng tài khoản Facebook của mình chia sẻ bài viết thứ hai, đồng thời thể hiện việc sẽ tiếp tục viết tiếp bài thứ ba để gây áp lực cho anh Linh nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.

Do quá lo sợ việc Thoan viết tiếp bài thứ ba thì sẽ gây mất uy tín và thiệt hại về kinh tế cho Hợp tác xã nên anh Linh buộc phải chấp nhận đưa cho Thoan số tiền 70.000.000 đồng. Ngày 28/05/2021, do chưa đủ tiền nhưng theo yêu cầu của Thoan, anh Linh đã đưa trước cho Thoan số tiền 2.000.000 đồng.

Đến khoảng 10h30 phút ngày 30/5/2021, tại quán cà phê Thức xã Kỳ Sơn, huyện Kỳ Anh, Bùi Văn Linh đưa tiếp cho Nguyễn Văn Thoạn số tiền 68.000.000 đồng còn thiếu.

Sau khi Nguyễn Văn Thoan vừa chiếm đoạt được số tiền 68.000.000 đồng thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kỳ Anh phát hiện bắt quả tang và thu giữ tại hiện trường số tiền 68.000.000 đồng và các vật chứng có liên quan.

Trong phiên toà, Nguyễn Văn Thoan phủ nhận toàn bộ việc cáo trạng quy kết bị cáo phạm tội. Đồng thời, luật sư bào chữa cho bị cáo Thoan đưa ra nhiều dẫn chứng, chứng minh bị cáo Thoan không có hành vi cưỡng đoạt tài sản của Bùi Văn Linh.

Cũng theo các luật sư, sự việc bắt nguồn từ việc Nguyễn Văn Thoan có nhiều bài báo về việc rừng phòng hộ tại Kỳ Sơn, Kỳ Anh, Hà Tĩnh bị chặt phá bởi Hợp tác xã Sinh thái Nông nghiệp Khe Xai Kỳ Sơn và nhiều hộ dân khác... gây lo sợ cho anh Bùi Văn Linh (Là Giám đốc Hợp tác xã Khe Xai Kỳ Sơn) dẫn đến Linh đưa tiền cho Thoan để nhờ Thoan nói hộ với lãnh đạo cơ quan để “xin hạ bài”.

“Nguyễn Văn Thoan không hề ép buộc, hay đe doạ Bùi Văn Linh phải đưa tiền cho mình, để Thoan cưỡng đoạt tài sản của Linh”, luật sư Phạm Quang Hưng cho hay.

Nhiều tình tiết của vụ án chưa được xem xét làm rõ

Trong phiên toà, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Thoan, luật sư Phạm Quang Hưng, Nguyễn Mạnh Thắng (thuộc VPLS Hưng Long, Đoàn luật sư Hà Nội), luật sư Phạm Trung Kiên (VPLS Kiên Long và Cộng sự, Đoàn luật Hà Nội) cho biết: Trong vụ án còn nhiều tình tiết chưa được HĐXX làm rõ.

Đặc biệt, TAND huyện Kỳ Anh đã không đưa vật chứng ra xem xét công khai tại phiên tòa khi xét xử vụ án hình sự “Cưỡng đoạt tài sản” đối với bị cáo Nguyễn Văn Thoan, gây bất lợi cho bị cáo, trong khi bị cáo đang kêu oan”.

Cụ thể, luật sư Phạm Quang Hưng cho biết, theo Điều 312, xem xét vật chứng, thì vật chứng, ảnh hoặc biên bản xác nhận vật chứng được đưa ra để xem xét tại phiên tòa.

“Khi cần thiết, Hội đồng xét xử có thể cùng với Kiểm sát viên, người bào chữa, người khác tham gia phiên tòa đến xem xét tại chỗ những vật chứng không thể đưa đến phiên tòa được.

Việc xem xét vật chứng tại chỗ được lập biên bản theo quy định tại Điều 133 của Bộ luật này. Đồng thời, Kiểm sát viên, người bào chữa, người khác tham gia phiên tòa có quyền trình bày nhận xét của mình về vật chứng.

Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự có thể hỏi thêm người tham gia phiên tòa về những vấn đề có liên quan đến vật chứng”.

Cùng với đó, “Theo quy định của Điều 312 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017, Hội đồng xét xử phải có trách nhiệm đưa các vật chứng của vụ án ra xem xét công khai tại phiên tòa”, luật sư Phạm Quang Hưng phân tích.

“Tuy nhiên, trong suốt quá trình xét xử vụ án này Hội đồng xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh đã không đưa ra xem xét công khai tại phiên tòa đối với tất cả các vật chứng quan trọng là căn cứ buộc tội, gỡ tội của vụ án này, mặc dù chính bị cáo Thoan và tất cả các Luật sư bào chữa cho Thoan đều yêu cầu được xem xét các vật chứng”, luật sư Phạm Quang Hưng cho biết.

Còn luật sư Nguyễn Mạnh Thắng thì cho rằng: “Điện thoại của bị hại Nguyễn Văn Linh là vật chứng có chứa đựng các file dữ liệu chứng minh có hay không hành vi cưỡng đoạt (Cơ quan điều tra đã tự dịch không đầy đủ các nội dung có trong điện thoại mà không trưng cầu dịch từ Cơ quan giám định là Viện Khoa học hình sự Bộ Công an) không được Hội đồng xét xử đưa ra xem xét tại phiên tòa, như thế là không đúng với quy định của pháp luật”.

Cũng trong phiên toà, luật sư Phạm Trung Kiên cho biết: “136 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng Việt Nam (68 triệu đồng) bị quy kết là vật chứng cưỡng đoạt mà Cơ quan điều tra thu giữ khi bắt Thoan (trong đó có 2 tờ tiền có chữ ký của người làm chứng), phong bì đựng 136 tờ tiền bị quy kết là vật chứng cưỡng đoạt, túi nilong đựng phong bì tiền bị quy kết là vật chứng cưỡng đoạt, tất cả đều không được HĐXX đưa ra xem xét tại phiên toà”.

“HĐXX huyện Kỳ Anh, chưa vô tư khách quan trong việc xét xử bị cáo Nguyễn Văn Thoan, nhiều tình tiết trong vụ án bị bỏ qua chưa được làm rõ”, luật sư Phạm Trung Kiên nói.

Ngay sau khi phiên toà xét xử sơ thẩm kết thúc, ông Nguyễn Tiến Vít (là bố đẻ của Nguyễn Văn Thoan), ông Vít cho biết, bản thân từng là quân nhân của Quân đội nhân dân Việt Nam, từng vào sinh ra tử trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, có nhiều thành tích khen thưởng trong chiến đấu, được tặng thưởng quân huy chương cao quý của Đảng nhà nước.

Đặc biệt là tham gia chiến dịch Hồ Chí Minh lịch sử giải phóng Miền Nam thống nhất đất nước. Từ khi về địa phương tôi luôn chấp hành đường lối chính sách của Đảng và nhà nước.

Chính vì vậy tôi không bao giờ bênh con hay bao che tội lỗi cho con mình, nhưng tôi hết sức bức xúc khi Cơ quan điều tra thì cho rằng con tôi (Thoan) bị bắt quả tang khi đang thực hiện hành vi phạm tội cưỡng đoạt tài sản, vậy mà Cơ quan Viện kiểm sát và Tòa án thì lại không hề đưa ra xem xét công khai bất cứ vật chứng nào tại phiên tòa, mặc dù tại phiên tòa con tôi liên tục kêu oan và cho rằng lời khai trong quá trình điều tra là do bị ép cung.

“Các vật chứng của vụ án này có khuất tất gì mà Hội đồng xét xử của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh lại không đưa ra xem xét theo đúng quy định của Điều 312 Bộ luật tố tụng hình sự?

Tôi chỉ mong muốn được Hội đồng xét xử cho xem xét công khai vật chứng tại phiên tòa để đảm bảo việc kết tội được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh kết tội oan cho người vô tội và khi đã được công khai xem xét vật chứng tại phiên tòa thì Hội đồng xét xử dù có tuyên án bất cứ mức án nào tôi cũng cam lòng”, ông Vít cho hay.

“Tôi hy vọng, trong phiên toà phúc thẩm tới đây, TAND tỉnh Hà Tĩnh xem xét đánh giá đúng bản chất của sự việc, tránh làm oan sai cho người dân.

Vì bản thân, cũng như mọi người dân đều luôn tin vào sự công minh, chính trực của TAND tỉnh Hà Tĩnh. Đồng thời, tin tưởng vào sự công bằng của pháp luật”, ông Nguyễn Tín Vít cho biết.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.