Thời điểm đó, bị cáo chỉ nghĩ rằng để tránh đổ vỡ cho ngân hàng, duy trì công ăn việc làm cho nhân viên thì việc chi lãi ngoài là cần thiết.
Trong phiên xử Hà Văn Thắm và đồng phạm ngày 18/9, các luật sư (LS) tiếp tục phần tranh luận để bào chữa cho các bị cáo nguyên là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch (trong việc chi lãi ngoài) và bào chữa cho Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn trước cáo buộc “đồng phạm” với Thắm trong việc cho vay 500 tỷ sai quy định.
 |
| Nữ đại gia Hứa Thị Phấn. |
Theo cáo buộc, thực hiện chủ trương, chỉ đạo của lãnh đạo, 34 bị cáo nguyên là giám đốc chi nhánh/phòng giao dịch đã trực tiếp hoặc phân công, chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc nhận tiền do Hội sở chuyển để chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi, sổ tiết kiệm cho khách hàng.
VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt nhóm cáo bị cáo này về tội “Cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” với mức án thấp nhất từ 18- 24 (cho hưởng án treo) và cao nhất đến gần 10 năm tù.
Tranh luận với quan điểm trên, LS Nguyễn Phương Nam cho rằng các giám đốc chi nhánh/ phòng giao dịch chỉ là người lao động, thực hiện nhiệm vụ được quy định trong hợp đồng lao động và hành vi của các bị cáo chỉ đáng xử lý hành chính.
LS Nguyễn Văn Quang thì khẳng định bị cáo không có động cơ mục đích cá nhân trong việc chi lãi ngoài. Thời điểm đó, bị cáo chỉ nghĩ rằng để tránh đổ vỡ cho ngân hàng, duy trì công ăn việc làm cho nhân viên thì việc chi lãi ngoài là cần thiết. Đề nghị HĐXX xem xét miễn TNHS cho bị cáo. Đồng quan điểm “miễn TNHS”, LS Phạm Quốc Thanh đề nghị làm rõ, có hay không thiệt hại trong vụ án?
Liên quan đến hành vi của Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thiên Thanh), LS Phan Trung Hoài cho rằng, dựa trên kết quả điều tra và các phần thẩm tra tại tòa liên quan đến việc Ocean Bank cho Cty Trung Dung 500 tỷ (mượn tài sản của bà Hứa Thị Phấn để thế chấp) thì chưa đủ căn cứ để kết luận Danh đồng phạm với Thắm về tội “Vi phạm các quy định về cho vay trong các hoạt động tín dụng” vì Danh không bàn bạc, trao đổi, thỏa thuận gì với Thắm trong việc Oceanbank cho vay tiền.
LS Hoài đề nghị HĐXX làm rõ đường đi của 500 tỷ đồng và buộc bà Hứa Thị Phấn chịu trách nhiệm dân sự, bồi thường 500 tỷ đồng cho Oceanbank. Trong khi đó, LS Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) cho rằng thân chủ mình không không phải chịu trách nhiệm về số tiền 500 tỷ vì thời điểm đó bà Phấn không đủ minh mẫn…
Đề nghị HĐXX tuyên bà Phấn không phạm tội bởi hành vi cho mượn tài sản không cấu thành tội phạm, không đủ chứng cứ để xác định bà Phấn là đồng phạm…
