Loạt sân pickleball xây dựng trên đất nông nghiệp, đất dự án vẫn chưa bị cưỡng chế
Hàng loạt sân pickleball quy mô lớn xây dựng trên đất nông nghiệp tại một phường ở Hà Nội đang hoạt động công khai trong thời gian dài nhưng chưa bị xử lý dứt điểm, khiến dư luận đặt dấu hỏi về công tác quản lý đất đai, trật tự xây dựng của chính quyền địa phương.
Theo phản ánh của người dân, thời gian gần đây trên địa bàn Hà Nội xuất hiện nhiều cụm sân pickleball được đầu tư quy mô lớn, hoạt động nhộn nhịp cả ngày lẫn đêm.
Điều đáng nói, nhiều công trình có dấu hiệu được xây dựng trên đất nông nghiệp hoặc đất thuộc dự án chưa được phép khai thác kinh doanh dịch vụ.
Ghi nhận của PV tại nhiều khu vực ở Hà Nội cho thấy, cụm sân Pickleball được xây dựng với quy mô hàng nghìn m2, gồm nhiều sân thi đấu, khu dịch vụ, quầy đồ thể thao, khu nghỉ chờ…
Các công trình được dựng kiên cố bằng khung thép, mái che, hệ thống đèn chiếu sáng và hạ tầng phụ trợ khá đồng bộ.
Theo tìm hiểu, giá cho thuê sân tại đây giao động khoảng 100.000 – 200.000 đồng/giờ, tuỳ khung giờ.
Đáng chú ý, quản lý các sân tập này không ngần ngại chia sẻ rằng, khu sân được xây dựng trên đất nông nghiệp.
Một người dân cho biết: “Các sân này hoạt động từ sáng tới khuya, xe cộ ra vào liên tục. Người dân rất thắc mắc vì công trình lớn như vậy xây dựng trong thời gian dài nhưng không thấy bị xử lý”.
Trao đổi với PV, một lãnh đạo phòng văn hoá của một phường tại Hà Nội cho biết, các sân pickleball vi phạm đều được xử lý theo đúng quy trình.
Dư luận cho rằng, với những công trình quy mô lớn, xây dựng công khai trên diện tích hàng nghìn m2 tại nhiều tuyến phố trên địa bàn Hà Nội cần được xử lý nghiêm.
Theo quy định của Luật Đất đai, Luật Xây dựng, việc sử dụng đất nông nghiệp sai mục đích hoặc tự ý xây dựng công trình trên đất dự án khi chưa được cơ quan có thẩm quyền cho phép đều phải bị xử lý, khôi phục hiện trạng ban đầu.
Trong trường hợp vi phạm kéo dài, chính quyền địa phương có trách nhiệm kiểm tra, lập hồ sơ xử lý và tổ chức cưỡng chế nếu chủ đầu tư không tự khắc phục.
Thực tế tại nhiều địa phương cho thấy, nhiều công trình không chỉ tồn tại mà còn đang kinh doanh rầm rộ, đặt ra câu hỏi về trách nhiệm của chính quyền địa phương và các đơn vị liên quan khi để vi phạm kéo dài trong thời gian dài mà chưa được xử lý dứt điểm.
