Lình xình tại dự án khu nhà ở phố Wall: Nhiều kiến nghị sau bản án sơ thẩm

Phát hiện cụ bà đơn thân chết trong nhà

Tàu khu trục Mỹ vào Biển Đen tập trận, Nga lập tức điều lực lượng đeo bám

Nguồn cung nhà ở TPHCM sụt giảm mạnh

Báo Hàn tiết lộ mức lương mới của HLV Park Hang-seo tại Việt Nam?

Điểm danh những mẫu xe không cần bằng lái, phù hợp với học sinh, sinh viên

Kiến nghị Quốc hội đưa vụ án vào danh sách cần được giám sát

Vụ án tranh chấp giữa các thành viên Công ty TNHH Kim Anh (Cty Kim Anh) đang nhận được sự quan tâm của dưluận và các nhà đầu tư khi nhiều cơ quan liên quan ở cấp cao nhất đã có những văn bản chỉ đạo quyết liệt, qua 04 lần kết luận của Công An, đặc biệt là văn bản số 12906/VPCP- V1 của Phó thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình chỉ đạo giải quyết dứt điểm vụ việc: “Căn cứ kết quả kiểm tra của Bộ Kế hoạch và Đầu tư tại Văn bản số 8624/BKHĐT - ĐKKD ngày 23 tháng 10 năm 2017, Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hà Nội cấp Giấy chứng đăng ký doanh nghiệp lần thứ 5 của Cty Kim Anh ngày 31 tháng 10 năm 2012 là đúng quy định của pháp luật. Chủ tịch UBND TP Hà Nội có Văn bản trả lời ông Đoàn Minh Quân và ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc Cty Kim Anh. Văn phòng chính phủ thông báo để các cơ quan, cá nhân có liên quan biết, thực hiện”.

Trong một diễn biến mới nhất của vụ việc, 11 Luật sư (là các Luật sư bảo vệ quyền lợi, tư vấn cho ông Đoàn Minh Quân, nguyên đơn trong vụ án kinh doanh thương mại số 03/2017/TLST-KDTM ngày 09/01/2017 và sau khi nhập vụ án là số 38/2017/TLST-KDTM ngày 17/10/2017 của TAND TP Hà Nội) đã ký đơn kiến nghị tới Chủ tịch Quốc hội và Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Quốc hội xem xét đưa vụ án vào danh sách cần được giám sát về quá trình giải quyết vụ án.

Theo kiến nghị của các Luật sư, trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm, nguyên đơn đã gửi rất nhiều đơn khiếu nại, kiến nghị tới Toà án và các cơ quan hữu quan về việc Toà án cấp sơ thẩm vi phạm quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử (thụ lý vụ án từ ngày 11/1/2017, bản án sơ thẩm ngày 06/3/2019). Ngoài ra Toà án cấp sơ thẩm đã thể hiện rõ ý chí chủ quan (không khách quan) trong việc áp dụng, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với yêu cầu của ông Đoàn Minh Quân.

Bên cạnh những kiến nghị việc thay đổi thẩm phán đầy bất ngờ của cấp toà sơ thẩm, trong đơn kiến nghị của các luật sư cũng nêu rõ nguyên đơn đã rất nhiều lần gửi đơn khiếu nại đối với quyết định nhập vụ án, nhiều lần yêu cầu Toà cấp sơ thẩm áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với ông Nguyễn Lương Thế và yêu cầu Toà án áp dụng thời hiệu đối với yêu cầu khởi kiện của bị đơn, nhưng đều không được cấp sơ thẩm chấp nhận mà không đưa ra lý do chính đáng.

Quá trình tham gia tố tụng với vai trò là luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn, các luật sư nhận thấy trong bản án sơ thẩm có những yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chưa được TAND TP.Hà Nội xem xét, giải quyết đầy đủ, khách quan theo quy định pháp luật, điều này đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Vì vậy, 11 Luật sư kiến nghị: Giải quyết yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Đoàn Minh Quân trong giai đoạn xét xử phúc thẩm; Giải quyết các yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn Đoàn Minh Quân, trong đó có yêu cầu áp dụng thời hiệu đối với các yêu cầu của ông Nguyễn Lương Thế.

Các luật sư cũng kiến nghị, tiếp tục thụ lý giải quyết vụ án đối với yêu cầu của ông Đoàn Minh Quân liên quan đến việc TAND TP Hà Nội tách một phần vụ án yêu cầu: “ông Nguyễn Lương Thế - Giám đốc công ty phải bồi thường thiệt hại cho công ty TNHH Kim Anh” chuyển về TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử (ông Quân đã nộp án phí đầy đủ). Ngoài ra, các luật sư cũng kiến nghị tới các cơ quan Quốc hội sớm có ý kiến để việc xét xử phúc thẩm được khách quan, nhanh chóng và theo đúng quy định của pháp luật nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng cho ông Đoàn Minh Quân, thành viên sở hữu 50% vốn điều lệ của công ty TNHH Kim Anh.

Nhiều dấu hỏi

Trong Đơn khởi kiện (phản tố) của mình nộp Tòa án Hà Nội vào tháng 8 năm 2017, ông Nguyễn Lương Thế yêu cầu Tòa án tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng vốn mà vợ chồng ông ký với ông Đoàn Minh Quân vào tháng 10 năm 2012 là vô hiệu. Trong khi theo quy định của Bộ Luật Dân sự, thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu là không quá 3 năm.

Ngay sau khi được Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện nêu trên của ông Thế, ông Đoàn Minh Quân đã yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu để ra quyết định đình chỉ việc giải quyết các yêu cầu của ông Thế vì sau gần 5 năm kể từ ngày ký hợp đồng, ông Thế mới đưa ra yêu cầu này.

Theo quy định của Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015 (Điều 217 và Điều 219) thì sau khi thụ lý vụ án thuộc thẩm quyền của mình, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong trường hợp đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ án và thời hiệu khởi kiện đã hết.

Như vậy, đáng lẽ sau khi có yêu cầu áp dụng thời hiệu của ông Quân, trước khi ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử, thẩm phán được phân công giải quyếtvụ tranh chấp nội bộ Công ty Kim Anh cần phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự đối với yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng vốn vô hiệu của ông Thế.

Vì sao toà vẫn không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời?

Ông Đoàn Minh Quân là thành viên của Cty Kim Anh, sở hữu 50% vốn điều lệ nhưng không hề được tham gia, bàn bạc, quyết định các vấn đề liên quan trực tiếp và thuộc thẩm quyền của HĐTV Cty Kim Anh. Đây cũng chính là lý do mà ông Quân đề nghị TAND TP.Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Theo quy định tại khoản 1, Điều 111, BLTTDS 2015 quy định về quyền yêu cầu và căn cứ để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì: Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được…Việc yêu cầu TAND TP Hà Nội áp dụng biện pháp khẩncấp tạm thời của ông Quân là hoàn toàn phù hợp với quy định của khoản 1, Điều 111, BLTTDS 2015, nhưng đã không được TAND TP Hà Nội chấp thuận.

Hậu quả của việc TAND TP Hà Nội không chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Quân là 04 lô đất trong dự án D4 đã bị bán, sang tên, chuyển nhượng mà không thông qua HĐTV, ông Quân không hề được tham gia vào quá trình điều hành, quản lý Cty Kim Anh

Đề nghị Toà, Viện cấp cao giải quyết đúng theo quy định

Ngày 19/6/2019, Uỷ ban Tư pháp Quốc hội đã có văn bản gửi Chánh án TAND Cấp cao tại Hà Nội và Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Hà Nội, đề nghị xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật.

Theo đó, trong văn bản của Uỷ ban Tư pháp Quốc hội, cơ quan này nhận được đơn khiếu nại bản án số 07/2019/KDTM-ST (TAND TP.Hà Nội) của ông Đoàn Văn Vinh (là đại diện uỷ quyền của ông Đoàn Minh Quân, nguyên đơn dân sự trong vụ án kinh doanh thương mại liên quan đến dự án khu nhà ở phố Wall do công ty TNHH Kim Anh làm chủ đầu tư với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế - Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm TGĐ công ty TNHH Kim Anh).

Theo nội dung khiếu nại của ông Vinh, phần quyết định của bản án sơ thẩm số 07 của TAND TP.Hà Nội về việc tách vụ án đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Đoàn Minh Quân với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế để giải quyết bằng một vụ án khác là không đúng quy định pháp luật, có thể dẫn đến kéo dài việc giải quyết vụ án, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Đồng thời, ông Vinh cũng cho rằng, quyết định của bản án sơ thẩm số 07 về việc không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về đề nghị buộc ông Thế phải chấm dứt việc tự ý triển khai hoặc giả mạo công ty TNHH Kim Anh để triển khai thô các căn nhà tại diện tích dự án khu nhà ở phố Wall khi chưa có nghị quyết của Hội đồng thành viên; không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về đề nghị ông Thế phải chất dứt việc tự ý ban hành các văn bản nhân danh công ty TNHH Kim Anh đối với các vấn đề không thuộc công việc kinh doanh của công ty khi chưa có nghị quyết của Hội đồng thành viên công ty là chưa phù hợp với Biên bản họp Hội đồng thành viên ngày 11/1/2013 về việc thành lập Chi nhánh của công ty TNHH Kim Anh để thực hiện dự án khu nhà ở phố Wall.