Tính đến nay đã 10 năm, lão nông Hoàng Quý trú tại huyện Di Linh (Lâm Đồng) theo đuổi vụ kiện một đại gia ở đây nhưng không có kết quả vì các bản án cứ bị hủy lên, hủy xuống.
Tin nên đọc
138 đơn vị máu phục vụ cấp cứu bệnh nhân tại Bệnh viện Đa khoa II Lâm Đồng
Lâm Đồng: Liên tiếp xảy ra tai nạn giao thông làm nhiều người tử vong
Lâm Đồng: Tông gãy barie trạm thu phí rồi ủi thẳng vào xe tải phía trước, tài xế tử vong
Lâm Đồng: Xe khách đâm vào lan can bên đường, 3 người bị thương
Dự kiến ngày mai (27/3), TAND tỉnh Lâm Đồng sẽ xử phúc thẩm lần 3 đối với vụ án và liệu rằng, đây có phải lần xử cuối để trả lại công lý cho người bị thiệt hại?
 |
| Ông Hoàng Quý cho rằng, liệu lần này TAND tỉnh Lâm Đồng có mang lại công bằng cho ông? |
Hai lần thắng kiện, bản án lại bị huỷ
Ngày 3/12/2015, Báo PLVN đã có bài phản ánh về vụ án kéo dài 7 năm liên quan đến việc ông Hoàng Quý (SN 1956, trú tại 941 Hùng Vương, khu 7, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng) khởi kiện ông Bùi Văn Hòa (SN 1975) – Giám đốc Cty CP XNH Thiên Hòa để đòi 1,65 tỉ đồng mà ông Quý cho vay từ năm 2008.
Đến nay, vụ việc đã kéo dài 10 năm với nhiều phiên xét xử nhưng chưa có hồi kết. Trở lại nội dung vụ việc, ngày 25/3/2008, ông Hoàng Quý cho ông Bùi Văn Hoà vay 1,65 tỷ đồng.
Việc vay mượn có giấy vay và giấy nhận tiền mặt với chữ ký của ông Bùi Văn Hòa. Tuy nhiên, trong quá trình xét xử, Bùi Văn Hòa liên tục cung cấp những “chứng cứ mới” để phủ nhận việc vay tiền của ông Quý.
Chứng cứ mới nhất mà ông Hoà cung cấp chính là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Quý và ông Bùi Văn Hoà. Vì chứng cứ này, vụ án đã bị huỷ lên, huỷ xuống để làm rõ “tình tiết mới”.
Trong các lần xét xử sơ thẩm, đặc biệt là phiên toà ngày 1/4/2009, TAND huyện Di Linh đã buộc ông Bùi Văn Hòa trả cho ông Hoàng Quý số tiền trên 1,8 tỉ đồng gồm nợ gốc và lãi.
Nhưng ngay sau đó, TAND tỉnh Lâm Đồng đã căn cứ vào hai chứng cứ mới do ông Bùi Văn Hòa đưa để đảo ngược vụ án.
Tuy nhiên, TAND Tối cao đã huỷ bản án của TAND tỉnh Lâm Đồng và chỉ rõ việc đánh giá chứng cứ của Tòa phúc thẩm không đảm bảo khách quan, trong đó các chứng cứ mà ông ông Bùi Văn Hòa cung cấp có dấu hiệu giả mạo.
Tháng 1/2012, TAND huyện Di Linh xét xử sơ thẩm lần 2 và tiếp tục tuyên ông Bùi Văn Hòa phải trả cho vợ chồng ông Hoàng Quý số tiền hơn 2,5 tỉ đồng gồm gốc và lãi.
Một lần nữa, trong phiên toà tháng 9/2012, TAND tỉnh Lâm Đồng xử phúc thẩm lại huỷ án sơ thẩm khiến cho việc đòi tiền của ông Hoàng Quý không có hồi kết.
Phiên sơ thẩm gần đây nhất vào ngày 3/8/2017, TAND huyện Di Linh tiếp tục nhận định, qua xem xét toàn bộ chứng cứ nhận thấy trong quá trình giải quyết vụ án ông Bùi Văn Hòa có cung cấp cho tòa án Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/3/2008 và yêu cầu hủy hợp đồng này.
Căn cứ Kết quả giám định số 513 ngày 15/12/2016 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an không xác định được chữ ký của bà Đặng Thị Chung (vợ ông Hoàng Quý), HĐXX xác định không có việc thỏa thuận ký kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 25/3/2008 giữa ông Bùi Văn Hòa và vợ chồng ông Hoàng Quý. Liệu đây có tiếp tục là một chứng cứ giả mạo mà ông Bùi Văn Hoà đưa ra?
Toà phúc thẩm lại huỷ án?
Bản án sơ thẩm lần thứ 3 tiếp tục bị kháng cáo và dự kiến ngày mai (27/3), TAND tỉnh Lâm Đồng sẽ xử phúc thẩm lần 3 vụ án kéo dài 10 năm này.
Được biết, HĐXX bao gồm thẩm phán Võ Đình Nghị làm chủ tọa phiên tòa cùng với các thẩm phán Đào Chiến Thắng, Hoàng Thị Minh Hương.
Trước ngày diễn ra phiên xét xử phúc thẩm lần 3 vụ án, ông Hoàng Quý mong muốn phiên tòa tới sẽ được xét xử khách quan, trên cơ sở đánh giá toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, tôn trọng tuyệt đối quyền của các đương sự theo quy định của pháp luật tố tụng.
“Tôi tin HĐXX sẽ công tâm, làm việc khách quan, tôn trọng sự thật, tôn trọng chứng cứ, tôn trọng lời khai, tranh tụng tại tòa. Vụ án kéo dài 10 năm rồi, tôi sức khỏe cũng đã yếu, mong vụ án kết thúc trả lại công bằng cho vợ chồng tôi”, lão nông Hoàng Quý cho biết.
Về tài liệu là Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà ông Bùi Văn Hòa nộp tại phiên phúc thẩm ngày 31/8/2012 đã được Tòa án tỉnh Lâm Đồng xác minh và kết quả là không có bản lưu tại UBND thị trấn Di Linh; không có tên trong sổ chứng thực; không có chứng từ thu phí chứng thực. Ông Hòa cũng không cung cấp được văn bản chứng thực hợp pháp để đối chiếu.
Mặc dù vậy, nhưng tòa án vẫn áp dụng biện pháp trưng cầu giám định đối với bản hợp đồng mà bị đơn là ông Bùi Văn Hòa trình ra.
Sau 5 năm, đến nay đã có kết luận giám định của Hội đồng giám định Viện Khoa học hình sự, liệu phiên tòa lần này có giải quyết dứt điểm tranh chấp hay lại chịu chung số phận với các bản án trước đây?
22 °C
27 °C
21 °C
