Lại "gây sốt" câu chuyện Phương Nga - Toàn Mỹ

Trương Hồ Phương Nga chất vấn ngược lại Luật sư của ông Cao Toàn Mỹ

"Đại gia" Cao Toàn Mỹ gửi đơn, tố cáo người tung “hợp đồng tình dục” lên mạng

Đại gia Cao Toàn Mỹ làm đơn bãi nại, hoa hậu Phương Nga có vô tội?

Nếu "hợp đồng tình ái" là thật, đại gia Cao Toàn Mỹ sẽ bị xử phạt?

Doanh nhân Cao Toàn Mỹ và những điều ít ai biết

Công an TP.HCM vừa có kết luận về vụ án Trương Hồ Phương Nga (hoa hậu Phương Nga) và Nguyễn Đức Thùy Dung. Theo đó, CQĐT nhận định không chứng minh được hành vi lừa đảo mà chỉ có hành vi “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Trong bản kết luận mới nhất của Công an TP.HCM, quá trình điều tra ông Mỹ có lời khai không nhất quán về số tiền 16,5 tỉ đồng cũng như nội dung đơn tố cáo và thỏa thuận mua bán với căn nhà số 7, đường Nguyễn Trãi, quận 1, TP.HCM.

Theo kết quả điều tra lại, Nga vẫn khẳng định là ông Mỹ đưa tiền cho Nga nhằm mục đích hỗ trợ mua nhà và mở spa, đảm bảo cuộc sống cho Nga với điều kiện Nga chấp nhận làm “vợ bé” cho ông Mỹ. Còn văn bản “hợp đồng tình dục” không hề có và do Dung (bạn Phương Nga) nghĩ ra, khai báo từ giai đoạn xét xử sau này.

Ông Mỹ vẫn khẳng định tiền đưa Nga là để mua bán nhà nhưng không khai rõ được về lý do chưa giao nộp tài liệu mua bán nhà mà lẽ ra Mỹ phải nộp cho cơ quan điều tra ngay từ khi có đơn tố giác.

Đến nay, CQĐT vẫn không thu thập được tài liệu, chứng cứ để chứng minh thời điểm các tài liệu gian dối mua bán nhà được tạo lập trước khi Mỹ chuyển tiền cho Nga lần cuối vào ngày 4/11/2013 do cả bị can lẫn bị hại đều thừa nhận có sử dụng nhưng không hợp tác cung cấp địa chỉ, mã đăng nhập hộp thư điện tử đã sử dụng.

Từ đó, Công an TP.HCM nhận thấy tài liệu, chứng cứ thu thập sau khi điều tra bổ sung không đủ cơ sở cáo buộc Trương Hồ Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cũng không thu thập thêm được tài liệu để chứng minh hành vi gian dối có trước và là nguyên nhân khiến Mỹ ngộ nhận, giao tiền mua nhà nhiều lần.

Về quan hệ giữa ông Mỹ và Phương Nga là quan hệ tình cảm thân thiết, nhưng CQĐT cũng không thể chứng minh có hay không quan hệ tình dục. Nga và Dung khai có nhận 16,5 tỉ đồng do Mỹ chuyển và tự khai nhận là người tạo dựng các giấy tờ giả với nội dung chuyển nhượng di sản thừa kế (nhưng sau khi đã nhận tiền và bị Mỹ tố giác), tạo ra các tài liệu đã trả lại 16,5 tỉ đồng cho Mỹ.

Tuy nhiên, đến nay Nga và Dung đều thừa nhận chưa trả tiền cho Mỹ nên chưa thể quy kết dấu hiệu gian dối nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.

Về tố tụng, Công an TP.HCM đã có quyết định hủy bỏ quyết định xử lý vật chứng và có quyết định thu hồi 2,5 tỉ đồng (trước đây thu giữ của Dung) từ ông Mỹ và bác khiếu nại của ông Mỹ về việc thu hồi này để giải quyết theo tố tụng dân sự về tranh chấp vật chứng.

Về vấn đề có hay không việc thông cung giữa Phương Nga, Thùy Dung và cán bộ quản giáo. Kết quả thanh tra xác minh, đủ cơ sở xác định N.H.N. (cán bộ quản giáo Trại tạm giam Chí Hóa) có hành vi nhận thư viết hằn lên bao bì nylon của Lữ Minh Nghĩa (bạn trai Dung) chuyển vào buồng giam cho Dung rồi nhận thư của Dung chuyển ngược ra cho Nghĩa.

Theo đó, có 8 lần Nghĩa và Dung chuyển thư qua lại cho nhau, trong đó, CQĐT thu giữ 5 thư do bà Nguyễn Mai Phương giao nộp. Kết quả giám định chữ viết trên 10 thư nylon đúng là chữ viết của Dung và nội dung phù hợp với lời khai của Nghĩa. Nội dung chủ yếu là Nghĩa thăm hỏi, dặn dò Dung giữ nguyên lời khai nhận tội trước khi bị bắt, Nghĩa hỏi Dung về số tiền 16,5 tỉ đồng đang ở đâu, động viên Dung tác động gia đình khắc phục hậu quả.

CQĐT khẳng định hành vi chuyển thư ra, vào trại tạm giam Chí Hòa là tổ chức thông cung. Tuy nhiên, việc thông cung này đối chiếu với tài liệu chứng cứ trước khi Nga – Dung bị bắt không làm thay đổi bản chất tài liệu, chứng cứ của vụ án tại thời điểm trao đổi thư qua lại.

Do đó, ngày 12/4, Công an TP.HCM ra quyết định thi hành kỷ luật giáng hai cấp bậc hàm từ đại úy xuống trung úy đối với cán bộ N.

Công an TP.HCM cũng xác mình đơn của bà P.T.X. (cán bộ Bộ Công an) tố cáo bà Nguyễn Mai Phương có hành vi vu khống bà X. nhận 50 triệu đồng của bà Hồ Mai Phương (mẹ Nga) để đưa cán bộ quản giáo thông cung. Tuy nhiên, khi Công an TP.HCM vào cuộc thì bà X. đã rút đơn tố cáo nên CQĐT không khởi tố vụ án hình sự theo đơn tố giác của bà X.

Vì vậy, không chứng minh được hành vi lừa đảo, nhưng theo kết quả điều tra bổ sung, Phương Nga đã có hành vi sử dụng tài liệu “Di chúc” được đóng bằng con dấu giả của doanh nghiệp tư nhân khách sạn Phi Phi Vũ Trâm Anh để nộp cho CQĐT. Nội dung bản di chúc là bà Lương Thị Kim Phi là chủ căn nhà số 7, Nguyễn Trãi (quận 1) để lại di sản thừa kề cho ông Nguyễn Văn Yên. Sau đó ông Yên mua bán căn nhà với Nga, Dung để đối phó với công an.

Do đó, chỉ xác định thời điểm tạo lập văn bản thỏa thuận mua bán căn nhà số 7 (Nguyễn Trãi) là có sau thời điểm ông Mỹ chuyển tiền lần cuối vào ngày 4/11/2013.

Đến nay đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phương Nga và Thùy Dung, nhưng hành vi của các bị can có dấu hiệu của tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Hành vi này có thể miễn trách nhiệm hình sự theo quy định của Luật Hình sự năm 2015.

Hiện, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Trương Hồ Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung. Đồng thời trả lại cho Nga và Dung một số vật dụng cùng số tiền gần 37 triệu đồng.

(*) Tiêu đề do Pháp luật plus đặt lại.