“Kỳ án trộm cắp tài sản”: Bản án đầy uẩn khúc?

4 năm với một "kỳ án trộm, cắp tài sản"

Sau 4 năm với nhiều phiên xét xử sơ thẩm, ngày 7/3, phiên tòa xét xử bị cáo Vũ Hoàng Long (SN 1994, trú tại Khu 7, phường Hà Khẩu, TP Hạ Long) được mở lại tại TAND tỉnh Quảng Ninh.

Chủ tọa phiên tòa lần này là ông Trương Hồng Căn, người giữ quyền công tố là bà Nguyễn Thanh Thủy, Kiểm sát viên Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Quảng Ninh, luật sư Nguyễn Thanh Bình thuộc Văn phòng Luật sư Tâm Đức Phúc (Đoàn luật sư Hải Dương) giữ vai trò bào chữa cho bị cáo Vũ Hoàng Long.

HĐXX đã tuyên phạt Vũ Hoàng Long 7 năm tù với tội danh “Trộm cắp tài sản”.

Tuy nhiên, tương tự như những phiên tòa trước, cơ quan giữ quyền công tố tại tòa chưa chứng minh được những điều mà luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo đưa ra.

“Kỳ án trộm, cướp tài sản” kéo dài 4 năm, với rất nhiều lần hoãn phiên tòa, điều tra lại, điều tra bổ sung, ở tất cả các lần xét xử, vẫn là “điệp khúc” yêu cầu cơ quan tố tụng làm rõ các tình tiết liên quan, đặc biệt là những vật chứng chứng minh tội phạm của luật sư vẫn đang bị bỏ ngỏ.

Nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 7h sáng 21/9/2012, Long đi xe máy Nouvo màu trắng đến xóm trọ của bà Đào Thị Bắc ở Tổ 3, khu 5A, phường Bãi Cháy. Đến nơi, Long dựng xe gần cổng rồi đi sâu vào trong quan sát.

Đến trước cửa phòng của chị Phạm Thị Thảo, thấy cửa khép, chủ nhân còn đang ngủ, Long mò vào mở ngăn kéo lấy được 1 điện thoại Q - mobile và 400.000 đồng tiền mặt.

Khi chị Thảo thấy động thức giấc, Long lập tức lấy chăn trùm lên đầu chị Thảo rồi giật chiếc dây chuyền vàng tây có trọng lượng 2 chỉ trên cổ nạn nhân (giá trị quy đổi xấp xỉ 7 triệu đồng). Sau đó, Long tiếp tục giơ dao chém vào cằm và tay trái của chị Thảo rồi tẩu thoát. Do không đuổi được theo Long, chị Thảo đến Cơ quan công an trình báo.

Tại phiên xét xử này, điều dễ nhận thấy là sự vắng mặt của các nhân chứng liên quan đến vụ án, các nhân chứng này đã có đơn xin vắng mặt và yêu cầu HĐXX trưng dụng các lời khai mà các nhân chứng này đã khai trước đó.

Các vật chứng liên quan đến vụ án đang bị bỏ ngỏ?

Suốt quá trình diễn ra phiên xét xử, cũng giống như các phiên xét sử sơ thẩm trước đó, phần tranh luận giữa luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo và vị đại diện Viện Kiểm sát luôn diễn ra căng thẳng. Đặc biệt “nảy lửa” khi tranh luận liên quan đến các vấn đề chứng minh vật chứng liên quan đến vụ án.

Đưa ra quan điểm bào chữa cho bị cáo Vũ Hoàng Long, luật sư Nguyễn Thanh Bình cho rằng, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng; Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội (được quy định tại Điều 10 Bộ luật Tố tụng Hình sự).

Tại khoản 3 Điều 59, Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định nghĩa vụ của người bào chữa: “Sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định, để làm sáng tỏ những tình tiết xác định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo…”

Đồng thời, luật sư Bình cũng yêu cầu HĐXX cần làm rõ những vấn đề liên quan đến vụ án, cụ thể là những vật chứng liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường, đặc biệt là vấn đề xem xét dấu vết phạm tội là dấu vân tay của chủ thể phạm tội trên vật chứng.

Tranh luận những điều luật sư nêu, vị đại diện Viện Kiểm sát nhấn mạnh, những điều luật sư Bình đưa ra là những tiểu tiết trong vụ án, không phải vì những tiểu tiết này mà loại bỏ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Vũ Hà Long. Sau phần tranh luận, chuyển sang phần luận tội, vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm luận tội đối với bị cáo Vũ Hoàng Long.

Sau gần 15 phút nghị án, HĐXX đã tuyên án Vũ Hoàng Long 7 năm tù với tội danh “Trộm cắp tài sản”.

Như vậy, sau 4 năm và rất nhiều lần đưa ra xét xử, phiên tòa đã khép lại với bản án được cho là đầy uẩn khúc khi những ý kiến của luật sư đưa ra tại phiên tòa vẫn chưa được làm rõ. Theo luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Vũ Hoàng Long, những vấn đề vị luật sư này đưa ra là hết sức cần thiết, có vai trò quan trọng trong việc xác định tội phạm.

Phía gia đình bị cáo Vũ Hà Long cho biết, sẽ tiến hành kháng cáo bản án mà HĐXX đã tuyên.

Phapluatplus sẽ tiếp tục thông tin về “kỳ án” này.