Kỳ án Aquafeed Cửu Long: TAND Cấp cao thành phố HCM tuyên y án sơ thẩm

Vụ án Aquafeed Cửu Long: Ủy ban Tư pháp Quốc hội chuyển đơn của bị cáo tới Chánh án TAND Tối cao

TAND Cấp cao thành phố HCM xét xử phúc thẩm lần 3 vụ Aquafeed Cửu Long

Ngày 06/6, Tòa án nhân dân Cấp cao tại thành phố HCM tuyên án đối với 8 bị cáo gồm Nguyễn Hữu Lộc, Đỗ Thái Hòa, Nguyễn Hồng Nam, Bùi Thị Tuyết Mai, Trần Vũ Dũng bị xét xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cả 4 bị cáo nói trên đều thuộc Công ty cổ phần Aquafeed Cửu Long, riêng bị cáo Bùi Thị Tuyết Mai thuộc Công ty CP Công nghiệp Thuỷ sản và 3 bị cáo nguyên là cán bộ Agribank Trà Vinh gồm Nguyễn Văn Trực, Nguyễn Quốc Hoàn, Cao Văn Phong bị xét xử về tội vi phạm quy định về cho vay.

Ngày 26/5/2023, TAND Cấp cao xét xử phúc thẩm lần 3 theo kháng nghị Giám đốc thẩm của TAND Tối cao.

Tại phiên xét xử phúc thẩm lần một, TAND Cấp cao cho rằng các bị cáo không có hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng tại phiên tòa phúc thẩm lần này lại hoàn toàn đối lập với lần một. Pháp luật Plus xin viện dẫn nội dung phiên phúc thẩm lần một: “ HĐXX phúc thẩm nhận định với nhóm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” về mặt khách quan, phải có hành vi gian dối và hành vi chiếm đoạt, hành vi gian dối là điều kiện để chiếm đoạt, hành vi chiếm đoạt là kết quả của hành vi gian dối…

Xét các hợp đồng cho vay và các hợp đồng thế chấp, hàng tồn kho và các khoản nợ được hình thành trong tài sản hình thành trong dân là 91 tỷ đồng, cộng với các tài sản khác của công ty là 132,2 tỷ đồng, tài sản đảm bảo đủ điều kiện đảm bảo cho khoản vay tại Agribank.

Quá trình vay bên vay không vi phạm, ngân hàng chưa thiệt hại, tài sản đảm bảo không thay đổi, bên vay dùng tiền vay vào mục đích kinh doanh... Điều này thể hiện giao dịch giữa Công ty Cổ phần Aquafeed Cửu Long và Agribank Trà Vinh là giao dịch dân sự…

Từ đó, HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng cáo kêu oan của các bị cáo và quan điểm của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, hủy toàn bộ bản án, giao về cấp sơ thẩm điều tra lại.”- trích bản án phúc thẩm lần một.

Tuy nhiên, phiên phúc thẩm lần hai vẫn là TAND Cấp cao HCM lại nêu: “…Để vay được tiền tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn - chi nhánh Trà Vinh (Agribank Trà Vinh) các bị cáo Nguyễn Hữu Lộc, Trần Vũ Dũng, Đỗ Thái Hòa, Bùi Thị Tuyết Mai đã báo cáo tài chính khống, từ lỗ báo thành lãi, kê khống tài sản thế chấp.

Sau khi Agribank Trà Vinh giải ngân, các bị cáo không sử dụng đúng mục đích vay mà lập 42 ủy nhiệm chi chuyển khoản cho Công ty Công nghiệp Thủy sản 28 tỷ đồng và Công ty Biển Tây 26 tỷ đồng.

Các công ty này đã chiếm đoạt của Agribank Trà Vinh 54 tỷ đồng… Đối với bị cáo Trần Vũ Dũng là người có vai trò thứ 2 sau bị cáo Lộc, số tiền lừa đảo chuyển đến Công ty bị cáo cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Dũng 07 năm tù là nhẹ so với các bị cáo khác.

Tuy nhiên, do không có kháng nghị nên HĐXX không có căn cứ đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo. Tất nhiên, HĐXX cũng sẽ xem xét, có kiến nghị đề nghị tới VKSND Tối cao, TAND Tối cao…

Bị cáo Hòa, bị cáo Nam không có cổ phần góp vốn cũng như không giữ vai trò, vị trí gì trong Công ty Công nghiệp Thủy Sản, Công ty Biển Tây nên có căn cứ kết luận bị cáo Hòa, bị cáo Nam không chiếm đoạt số tiền trên, không buộc các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho công ty, cho ngân hàng mà các bị cáo tại công ty Aquafeed Cửu Long đã chiếm đoạt…

Từ đó, hội đồng xét xử bác toàn bộ kháng cáo của 8 bị cáo và kháng cáo của Agribank Trà Vinh. Tuyên y án sơ thẩm 14 năm tù đối với bị cáo Lộc và 12 năm tù với bị cáo Hòa cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo Nguyễn Hồng Nam, Đỗ Thái Hòa, Bùi Thị Tuyết Mai, Nguyễn Văn Trực, Nguyễn Quốc Hoàn và Cao Văn Phong lãnh các mức án từ 5 - 10 năm tù về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và vi phạm quy định cho vay"- trích lời tuyên án của Chủ tọa ngày 6/6/2023.

Tại phiên phúc thẩm lần 3, nhiều câu hỏi mà các vị luật sư nguyên là Thẩm phán TAND Tối cao đưa ra thì đại diện VKSND Cấp cao không có câu trả lời, không tranh tụng mà cứ giữ nguyên quan điểm, không lấy kết quả tranh tụng tại tòa làm căn cứ tuyên án liệu có thuyết phục?

Sau khi Tòa tuyên án, được biết 4/8 bị cáo đã có đơn kêu oan gửi tới Cục điều tra VKSND Tối cao, các bị cáo gồm bị cáo Lộc; Mai; Nam và Hòa.

Trao đổi với Trung tướng Trần Văn Độ - nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao, Chánh án Tòa án Quân sự Trung ương về vụ án trên, ông Trần Văn Độ cho biết: "Quan điểm từ xưa đến nay của tôi là có thể sai, có thể lọt nhưng không để oan...".

Pháp luật Plus tiếp tục đưa tin về vụ án khi có phản hồi từ Cục Điều tra VKSND Tối cao/.

Aquafeed Cửu Long: Vụ án được khởi tố ngày 17/01/2013, kéo dài hơn 5 năm với 5 lần tòa trả hồ sơ, 3 lần hoãn phiên xử. Tại phiên tòa ngày 09/02/2018, TAND tỉnh Trà Vinh tuyên phạt các bị cáo Lộc 14 năm tù, Hòa 12 năm tù, Nam 10 năm tù, Mai 10 năm tù và Dũng 7 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 139 BLHS 1999.

3 bị cáo nguyên là cán bộ Agribank Trà Vinh gồm: Nguyễn Văn Trực (phó GĐ phụ trách), Nguyễn Quốc Hoàn và Cao Văn Phong (trưởng và phó phòng tín dụng) bị xử phạt mỗi người 5 năm tù về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” theo Điều 179 BLHS năm 1999. Cả 8 bị cáo đồng loạt kháng cáo, trong đó có đến 7 bị cáo kêu oan.

Đang chờ vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm lần 2, một số bị cáo bất ngờ nhận được Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 11/2019/KN-HS (QĐ số 11) ngày 09/12/2019 của TAND Tối cao, đề nghị hủy bản án số 691 để TAND Cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm lại vụ án. Ngày 26/5/2023, TAND Cấp cao thành phố HCM xét xử phúc thẩm.

Ngày 06/6/2023, TAND Cấp cao tuyên y án sơ thẩm.