Kỳ 7 - Lâm Đồng: Tòa tiếp tục trả hồ sơ vụ bị cáo kêu oan

Kỳ 6 – Lâm Đồng: TAND Tối cao đề nghị sớm giải quyết vụ án của bị cáo kêu oan

Kỳ 5 - Lâm Đồng: Bị cáo suy giảm sức khỏe nghiêm trọng, có dấu hiệu vi phạm tố tụng?

Kỳ 4 - Lâm Đồng: Luật sư khẳng định nhiều dấu hiệu sai phạm của cơ quan tố tụng

Vụ bị cáo kêu oan ở Lâm Đồng: "Lộ” dấu hiệu biên bản bị làm giả?

Lâm Đồng: Khởi tố chủ quán nhậu chém gần đứt cánh tay chủ nợ

Hàng loạt nhân chứng vắng mặt

Sáng ngày 27/9, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Bảo Lâm đưa vụ án liên quan tới bị cáo Trần Đức Lợi ra xét xử. Theo đó, bị cáo Trần Đức Lợi bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện Bảo Lâm truy tố về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo điểm d, khoản 2, điều 230, Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, phiên tòa này lại tiếp tục ghi nhận sự vắng mặt của các nhân chứng quan trọng. Cụ thể, chỉ có 3 nhân chứng có mặt, còn lại 15 nhân chứng liên quan trực tiếp tới vụ án đã không thể có mặt.

Trước việc vắng mặt của nhiều nhân chứng, trong khi để làm rõ một số vấn đề cần thiết phải có mặt những nhân chứng quan trọng này, đại diện VKSND huyện Bảo Lâm đề nghị cho hoãn phiên tòa để triệu tập những nhân chứng này, thẩm vấn làm rõ.

Khi được chủ tọa hỏi về việc vắng mặt của các nhân chứng, anh Lợi khẳng định, những người vắng mặt này là có vấn đề. Do đó, Hội đồng xét xử, viện kiểm sát cứ xét xử bình thường.

Bị cáo Lợi bức xúc: “Tôi bị bắt oan, đã bị bắt tạm giam 27 tháng nên yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét. Tôi không có tội mà cứ nhốt như vậy sao có thể sống nổi. Vì sao xét xử tới hơn chục lần, các nhân chứng vu khống cho tôi lại không dám ra đối đầu với tôi. Vì vậy, Hội đồng xét xử phải xem xét cho tôi, không thể nhốt tôi như thế này được”.

Có mặt tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Văn Sáng, người bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích cho bị cáo Lợi nêu quan điểm, việc

thiếu người làm chứng đã gây ra rất nhiều khó khăn cho Hội đồng xét xử. Đây là phiên thứ 4, nên theo quan điểm của luật sư thì những nhân chứng này đã có lời khai trong suốt quá trình điều tra, điều tra bổ sung và có lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Đặc biệt là đã có lời khai khá rõ tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ 2 ngày 16/5/2017. Do đó, luật sư Sáng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tiếp tục xét xử vụ án này.

Khoản 4 điều 55 Bộ luật tố tụng hình sự 2003, người làm chứng có nghĩa vụ: a) Có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án; trong trường hợp cố ý không đến mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc điều tra, truy tố, xét xử thì có thể bị dẫn giải; b) Khai trung thực tất cả những tình tiết mà mình biết về vụ án. Người làm chứng từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng, thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 của Bộ luật hình sự; khai báo gian dối thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 307 của Bộ luật hình sự.

Cũng theo ý kiến của luật sư Sáng tại phiên tòa, nếu như Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa thì đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan điều tra, viện kiểm sát, TAND huyện Bảo Lâm áp dụng điều 55, khoản 4, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, thì những người làm chứng vắng mặt cần phải áp giải, tránh để lần thứ 5 xét xử lại vắng mặt.

Liên tiếp trả hồ sơ điều tra lại

Sau khi hội ý, thẩm phán Nguyễn Đức Trường, chủ tọa phiên tòa đã đưa ra ý kiến, do buổi xét xử hôm nay có tới 15/18 nhân chứng vắng mặt và trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01 ngày 16/5/2017 điều tra một số nội dung liên quan tới vụ án tuy nhiên mà đến nay VKSND huyện Bảo Lâm vẫn chưa thực hiện được, do vậy hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ vụ án.

Trước đó, tại phiên tòa ngày 16/5/2017, thẩm phán Nguyễn Đức Trường – chủ tọa phiên tòa cũng đã quyết định trả hồ sơ cho VKSND huyện Bảo Lâm điều tra lại vụ án. Yêu cầu làm rõ nội dung các nhân chứng không được đọc và nghe nội dung biên bản ngày 6/7/2015 nhưng vẫn ký. Làm rõ những mâu thuẫn của nhân chứng và những dấu hiệu vi phạm trình tự tố tụng trong kiến nghị của các luật sư.

Trước nhiều nghi vấn cần phải được làm rõ trong vụ án có dấu hiệu oan sai kéo dài suốt hơn 2 năm qua, đề nghị các cơ quan thi hành pháp luật tỉnh Lâm Đồng sớm đưa ra được quyết định cuối cùng, tránh để vụ việc dậm chân tại chỗ, ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền công dân của bị cáo.

Rõ ràng rất nhiều câu hỏi đang được dư luận đặt ra là vì sao các nhân chứng quan trọng lại không có mặt, không dám ra đối mặt với anh Lợi? Phải chăng họ đang có tật giật mình?

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.