Xét thấy lời khai của những người liên quan trong vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” có nhiều mâu thuẫn, Hội đồng xét xử hội ý và quyết định tạm hoãn, trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án.
Không có quyền vẫn chuyển được tiền trong ngân hàng?
Ngày 31/7, TAND TP HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự liên quan đến Ngân hàng Dầu khí Toàn Cầu – Chi nhánh TP HCM (GPBank TP HCM).
Các bị cáo bị truy tố gồm: Lê Thị Minh Hiền (SN 1977, nguyên Giám đốc GPBank TP HCM) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Lê Quốc Cường (SN 1960, nguyên trưởng Ban bồi thường giải phóng mặt bằng (BTGPMB) quận 1) bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ” và Huỳnh Thị Cúc (SN 1970, nguyên Thủ quỹ ban BTGPMT quận 1) bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Trước đó, Pháp luật Plus có đăng tải 2 bài viết liên quan đến vụ án nêu trên với tựa đề là “Kỳ 1 - Cựu giám đốc GPBank TP HCM bị truy tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”: Luật sư nói gì?” và “Kỳ 2 - GPBank TP HCM phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra mất tiền của khách hàng”. Qua đó, nội dung sự việc đều được thể hiện một cách chi tiết.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa ngày 31/7/2017. |
Theo cáo trạng của VKSND TP HCM thì Lê Thị Minh Hiền là nguyên Giám đốc GPBank TP HCM. Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2009 đến ngày 15/7/2010, Hiền đã nhiều lần chỉ đạo Nguyễn Quốc Huy (nguyên thủ quỹ GPBanhk TP HCM) lấy tiền quỹ cho Hiền tạm ứng sử dụng cá nhân. Việc tạm ứng được Hiền ghi vào sổ để theo dõi.
Khoảng 18h ngày 15/7/2010, GPBank TP HCM tiến hành kiểm quỹ tiền mặt để bàn giao chức vụ của bà Hiền cho ông Nghiêm Tiến Sỹ. Tổng cộng có 14.098.967.600 đồng tiền mặt, sổ sách là 24.595.964.021 đồng, chênh lệch 10.496.996.421 có sự chứng kiến của Nguyễn Thanh Phú (Phó giám đốc GPBank TP HCM), Lê Thị Minh Hiền và Nghiêm Tiến Sỹ.
Theo lời khai của Nguyễn Quốc Huy, số tiền bị thiếu là do bà Hiền tạm ứng quỹ sử dụng trước đó. Lúc này bà Hiền bàn bạc với Nghiêm Tiến Sỹ thống nhất cho Huy ghi vào phần ghi chú là chứng từ chưa hoạch toán 10.500.000.000 đồng, sau đó tất cả cùng ký vào sổ kiểm quỹ tiền mặt hằng ngày. Số tiền hao hụt Hiền nhận trách nhiệm và hứa trả.
Thời điểm này, ban BTGPMB quận 1 có 4 tài khoản tại GPBank TP HCM với số tiền gửi 10.779.798.456 đồng. Lê Thị Minh Hiền đến nhờ Lê Quốc Cường, trưởng ban BTGPMB quận 1 làm giấy đề nghị chuyển tiền của ban BTGPMB quận 1 tại GPBank TP HCM sang Agribank Chợ Lớn và Cường thực hiện.
Sau đó, Hiền đến Agribank Chợ Lớn đặt vấn đề giải quyết cho công ty TNHH Cường Nguyễn vay 10,5 tỷ đồng trong thời hạn 7 ngày, tài sản đảm bảo là hơn 10,7 tỷ đồng từ tài khoản ban BTGPMB mở tại Agribank Chợ Lớn được chuyển từ GPBank TP HCM qua.
 |
| Cáo trạng của VKS nhân dân TP HCM. |
Thời điểm này, Lê Thị Minh Hiền đã thôi chức giám đốc và chỉ là công dân bình thường. Về lý, cá nhân bà Hiền không thể chuyển tiền hay giao dịch tiền bạc của ban BTGPMB quận 1 ra khỏi GPBank TP HCM.
Để chuyển được tiền, Nghiêm Tiến Sỹ và Nguyễn Thanh Phú đóng vai trò then chốt vì đã ký những quyết định tất toán, chuyển tiền từ GPBank TP HCM sang Agribank Chợ Lớn.
Tuy nhiên, lúc này tiền thực chuyển chỉ là 279.798.456 đồng, còn lại 10,5 tỷ đồng chuyển trên giấy bằng chứng từ khống, có nghĩa chứng từ ghi hơn 10,7 tỷ.
Sau ông Phú nhận chứng từ nộp tiền hơn 10,7 tỷ đồng (nhưng thực tế là hơn 279 triệu đồng) vào tài khoản của ban BTGPMB quận 1 tại Agribank Chợ Lớn, ông Phú đã giao toàn bộ chứng từ cho Nghiêm Tiến Sỹ và 4 tài khoản của ban BTGPMB quận 1 tại GPBank TP HCM đã được tất toán bằng 0.
Vòng vo chối cãi
Tại phiên tòa ngày 31/7, bị cáo Cường khai nhận mình không đứng tên tài khoản nào tại Agribank Chợ Lớn và không biết số tiền của ban BTGPMT quận 1 được chuyển đến Agribank Chợ Lớn. Bị cáo Cường cũng khẳng định không thể chuyển tiền nếu chỉ dựa vào giấy đề nghị chuyển tiền.
Trình bày trước tòa, ông Nguyễn Thanh Phú cho rằng vào ngày 20/7, có nhận được giấy đề nghị tất toán 4 tài khoản của ban BTGPMB quận 1 do Nghiêm Tiến Sỹ đưa cho.
Trong khi đó, theo ông Phú việc tất toán phải có công văn của ban BTGPMB quận 1 và ủy nhiệm chi (do giám đốc GPBank TP HCM ký) kèm theo danh sách của những hộ dân được nhận tiền đền bù…Và nếu chuyển không đủ giấy tờ như vậy là sai phạm.
Ông Phú trình bày: “Tôi có từ chối việc tất toán và báo cáo lại cho anh Nghiêm Tiến Sỹ, thì anh Sỹ có xin ý kiến chỉ đạo từ hội sở, vì tôi thấy anh Sỹ có điện thoại rồi sau đó quay lại yêu cầu phải thực hiện tất toán 4 tài khoản cho ban BTGPMB quận 1”.
Theo ông Phú, thực tế ông nhận lệnh và chỉ mang hơn 279 triệu qua bên Agribank Chợ Lớn. Tuy nhiên, ông phải đợi có chứng từ chứng minh có 10,5 tỷ đồng ở Agribank Chợ Lớn thì ông mới dám ký giấy tờ bên GPBank TP HCM.
Ông Phú cũng thừa nhận, quỹ của GPBank TP HCM đến thời điểm 18h ngày 20/7/2010 không đủ 10,5 tỷ để chi ra.
Đồng thời ông Phú khẳng định, ngày 15/7/2010 kiểm quỹ tiền mặt thì có ông, ông Nghiêm Tiến Sỹ và bà Lê Thị Minh Hiền. Và đó cũng là ngày bàn giao chức vụ của bà Lê Thị Minh Hiền cho ông Nghiêm Tiến Sỹ. Bà Lê Thị Minh Hiền chính thức không còn giữ chức vụ giám đốc nữa.
ông Phú thừa nhận: “Sau khi kiểm quỹ có chênh lệch, thì anh Nghiêm Tiến Sỹ có họp lại với chị Hiền để mà giải quyết. Sau khi làm thủ tục chuyển tiền qua Agribank Chợ Lớn thì ngày 20/7/2010, tất toán số tiền của ban BTGPMB quận 1. Trong việc này tôi thừa nhận có sai phạm là tôi nhận tiền của ban BTGPMB chuyển vào tài khoản ban BTGPMB quận 1 tại Agribank Chợ Lớn”.
 |
| Ngân hàng dầu khí toàn cầu GPBank TP HCM. |
Trước tòa, ông Nghiêm Tiến Sỹ cho rằng ông nhận chức vụ Giám đốc GPBank TP HCM vào ngày 16/7/2010. Đồng thời ông này lấp liếm rằng không nhớ có dự buổi kiểm kê tiền mặt vào ngày 15/7/2010 hay không.
Ngay sau đó, chủ tọa đưa cho ông Sỹ coi văn bản nội dung kiểm kê tiền mặt có chữ ký được cho là của ông Sỹ. Ông Sỹ cũng cho rằng chữ ký đó giống chữ ký của mình.
Tuy nhiên, ông Sỹ tiếp tục cho rằng mình không nhận bàn giao quỹ tiền mặt. Điều này khiến những người chứng kiến tại phiên tòa hết sức khó hiểu. Ngay cả chủ tọa phiên tòa cũng thắc mắc rằng ông Sỹ nhận chức vụ giám đốc của cả một chi nhánh lẽ nào lại không biết đến hiện trạng của đơn vị mình.
Lúc này, ông Sỹ tiếp tục vòng vo cố tình lảng tránh câu trả lời khiến chủ tọa phải ngưng việc trả lời của ông Sỹ và yêu cầu ông về lại chỗ ngồi.
Từ những lời khai trên, HĐXX nhận thấy có nhiều mâu thuẫn và một số nội dung chưa được làm rõ nên tạm ngưng hội ý. Khi trở lại phiên tòa, chủ tọa phiên tòa tuyên bố tạm hoãn, trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án.
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.
