Kỳ 1- Bạc Liêu- Một doanh nghiệp kêu cứu: Mất trắng tài sản vì bị đối tác lật lọng

Tiếp loạt bài “Bạc Liêu: Doanh nghiệp bị lật “kèo”: Có dấu hiệu tham nhũng “đất vàng”?

Bí thư tỉnh Bạc Liêu được giới thiệu làm Tổng Thanh tra Chính phủ

Kỳ 1 - Bạc Liêu: Bức xúc vụ tranh chấp đất, dân tố bản án của tòa thiếu khách quan

Phê bình Chủ tịch tỉnh Bạc Liêu 3 lần “lờ” yêu cầu của Thủ tướng

Kỳ 2 - Bạc Liêu: Bức xúc vụ tranh chấp đất, dân đề nghị giám đốc thẩm vì bản án nhiều sai sót

Đối tác vi phạm hợp đồng, hủy hoại tài sản?

Gửi đơn kêu cứu tới Tòa soạn Pháp luật Plus, bà Trà Bích Loan - Giám đốc Công ty TNHH Thế Nguyễn (P.7, TP Cà Mau) cho biết, ngày 24/2/2013, bà có ký Hợp đồng kinh tế số 01/03/2013/HĐKT với ông Phan Hồng Nghiệp - Chủ nhà máy Hồng Nghiệp (tại tỉnh Bạc Liêu) với nội dung bà thuê mặt bằng, thuê bình điện hạ thế có công suất 160 KW, mua trấu nguyên liệu của ông Nghiệp để làm nguyên liệu sản xuất củi trấu (thời hạn hợp đồng 03 năm kể từ ngày ký kết).

Theo thỏa thuận, bà Loan sẽ trả cho ông Nghiệp số tiền 12.000.000đ/tháng (bao gồm 7.000.000đ tiền thuê mặt bằng và 5.000.000đ thuê bình điện) và 200đ/kg trấu.

Bà Loan cho biết, sau khi thống nhất trong hợp đồng đã ký kết, bà đưa máy móc, dây chuyền tới lắp ráp tại mặt bằng của ông Nghiệp cho thuê. Sau đó cơ sở hoạt động khoảng 6 tháng và bà Loan tuân thủ các điều khoản hợp đồng đầy đủ thì bỗng nhiên bị “phá hoại”.

Theo bà Loan, trong quá trình hoạt động, ông Nghiệp đã không thực hiện đúng cam kết trong hợp đồng là hạ bình điện hạ thế có công suất 160 KW cho bà. Trái lại, ngày 15/9/2013, trong lúc bà về Cà Mau công tác thì ông Nghiệp đã cho người tháo dỡ máy móc, dây chuyền sản xuất của xưởng đưa ra ngoài. “Không những tháo máy móc, ông Nghiệp còn tự ý lấy 20 tấn củi thành phẩm (trị giá khoảng 20 triệu) của tôi đi bán”, bà Loan trình bày.

Bà Loan khẳng định, toàn bộ hành vi của ông Nghiệp diễn ra khi bà không có mặt tại xưởng và bà cũng không hề hay biết. Chỉ đến khi công nhân báo lại thì mọi chuyện đã xong, máy móc và dây chuyền đã bị tháo dỡ và không còn hoạt động nữa.

Theo bà Loan, sau khi xảy ra sự việc, ngày 16/9/2013, bà có trình báo Công an thị trấn Phước Long nhưng nơi đây không cử người đến hiện trường lập biên bản vụ việc. Sau đó, bà Loan làm đơn gửi UBND thị trấn Phước Long xem xét giải quyết. Ngày 18/10/2013, UBND thị trấn Phước Long có mời bà và ông Nghiệp lên cùng đối thoại. Tuy nhiên, theo bà Loan, kết quả buổi giải quyết của UBND thị trấn Phước Long đưa ra là không thỏa đáng về quyền lợi của bà.

Bà Loan nói: “UBND thị trấn Phước Long yêu cầu ông Nghiệp hỗ trợ tiền di dời nhà máy. Tôi không đồng ý vì ông Nghiệp vi phạm hợp đồng, xâm phạm và hủy hoại tài sản của tôi. Ngoài ra, còn tự ý chiếm đoạt tài sản của tôi mà UBND thị trấn Phước Long giải quyết như vậy là không đúng”.

Ngày 11/11/2013, bà Loan làm đơn tố cáo ông Nghiệp tới Công an huyện Phước Long yêu cầu xem xét hành vi ông Nghiệp có dấu hiệu “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Trộm cắp tài sản”. Mãi đến ngày 5/8/2014, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phước Long mới có Thông báo số 16/TB trả lời và cho biết, cơ quan này đã ra Quyết định số 16 ngày 30/7/2014 với nội dung không khởi tố vụ án, với lý do hành vi ông Nghiệp “không cấu thành tội phạm”.

Điều đáng nói, theo bà Loan, bà không hề nhận được Quyết định số 16 nêu trên, và đó là điều gây khó khăn trong quá trình bà yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc bảo vệ quyền lợi cho bà.

Bà Loan cho rằng, Công an huyện Phước Long có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội. Bởi theo bà Loan, trước khi xảy ra sự việc ông Nghiệp tháo dỡ máy móc và dây chuyền của bà, hai bên chưa có bất kỳ thỏa thuận về việc thanh lý hợp đồng. Việc quản lý, sử dụng mặt bằng trên đất thuê của ông Nghiệp vẫn thuộc quyền của bà Loan.

“Theo quy định pháp luật, ông Nghiệp vẫn phải tôn trọng quyền sử dụng của tôi trong thời gian thuê. Ông Nghiệp muốn lấy lại mặt bằng thì phải thỏa thuận với tôi và hai bên đồng ý, hoặc ông có thể khởi kiện ra tòa án để được phân xử theo đúng pháp luật”, bà Loan nói.

Bà Loan cho biết, tổng tài sản thiệt hại do ông Nghiệp gây ra cho bà khoảng 400.000.000đ, nhiều công nhân bỗng dưng mất việc, đời sống gia đình bà và những người này rơi vào khó khăn, điêu đứng.

Cơ quan chức năng đang xem xét giải quyết

Liên quan vụ việc, ngày 26/10/2017, phóng viên Pháp luật Plus đã có cuộc trao đổi với Thượng tá Phan Hoài Vũ – Trưởng phòng Tham mưu Công an tỉnh Bạc Liêu. Ông Vũ cho biết, Giám đốc Công an tỉnh đã có văn bản chỉ đạo Văn phòng CSĐT Công an tỉnh phối hợp với Công an huyện Phước Long xem xét giải quyết đơn của bà Loan.

Cùng ngày, phóng viên cũng có buổi trao đổi với Thượng tá Châu Quốc Huy - Trưởng Công an huyện Phước Long. Ông Huy cho biết, dựa trên kết quả điều tra, việc ra Quyết định không khởi tố vụ án là đúng. Ông Huy cũng thông tin, trước khi tháo dỡ nhà máy và bán củi trấu, ông Nghiệp có trình báo cho Công an thị trấn Phước Long biết và có gọi điện thoại báo cho bà Loan.

Phóng viên đặt vấn đề, việc trình báo của ông Nghiệp có được Công an thị trấn Phước Long lập biên bản không và việc xử lý như thế nào? Ông Huy cho biết có lập biên bản nhưng hồ sơ đã chuyển Công an tỉnh nên không thể cung cấp cho phóng viên xem.

Cùng ngày, phóng viên đã để lại một số nội dung đề nghị Công an huyện Phước Long làm rõ nhưng đến nay vẫn chưa được phúc đáp.

Vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự Trao đổi với phóng viên, Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết: Theo tôi, việc ông Nghiệp ngang nhiên lấy đồ đạc, tài sản, hủy hoại một số tài sản của người khác khi chưa có sự đồng ý của họ thì tùy tính chất, mức độ, hậu quả thiệt hại, giá trị thiệt hại mà có thể cấu thành tội hủy hoại tài sản, tội trộm cắp tài sản hoặc tội công nhiên chiếm đoạt tài sản được quy định trong bộ luật hình sự hiện hành. Việc không xử lý hành vi vi phạm của ông Nghiệp tôi thấy hơi ngạc nhiên và không hiểu tại sao tài sản như vậy mà ông Nghiệp có thể ngang nhiên vào lấy tài sản mà không bị xử lý gì. Đâu phải cứ muốn lấy tài sản người khác khi có thông báo là lấy mà việc lấy tài sản người khác phải theo trình tự pháp luật quy định. Phải có bản án của Tòa án và cơ quan Thi hành án thi hành theo bản án. Ông Nghiệp không phải là cơ quan có thẩm quyền nên không có quyền ngang nhiên vào lấy tài sản của người khác. Luật sư Hùng kiến nghị: “Theo tôi, ông Nghiệp phải bồi thường các thiệt hại, trả lại toàn bộ tài sản cũng như khôi phục lại hiện trạng ban đầu cho bà Loan. Nếu các bên không thể hòa giải thành, cơ quan chức năng cần xem xét, giải quyết vụ việc theo đúng trình tự pháp luật hình sự. Vì vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự nên cần phải được xử lý, giải quyết nghiêm minh”.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.