Chưa ban hành quyết định khẩn cấp tạm thời nhưng đã “phong tỏa” tài sản của đương sự, chấp nhận biện pháp nộp tài sản đảm bảo không đúng theo trình tự tố tụng,… đó là những dấu hiệu sai phạm của TAND huyện Châu Thành đang mắc phải trong vụ kiện tranh chấp đất tại địa phương này?
“Mập mờ” thủ tục ngăn chặn
Như Pháp luật Plus đã phản ánh, liên quan vụ việc chị Giang Diệu Hiền (quận 8, TP HCM) bất ngờ bị TAND huyện Châu Thành (Kiên Giang) ra công văn ngăn chặn giao dịch về đất tại địa phương, phóng viên đã có buổi làm việc với ông Danh Pì Sách, Thẩm phán TAND huyện Châu Thành, người đã ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (QĐ ADBPKCTT) nói trên.
 |
| Phần đất đang xảy ra tranh chấp. |
Tại buổi làm việc, ông Sách cho biết, hiện tại vụ kiện tranh chấp tài sản giữa bà Giang Diệu Hiền và một số cá nhân trong gia đình bà Hiền đang được TAND huyện Châu Thành thụ lý, giải quyết. Đến thời điểm hiện tại, vụ án vẫn chưa hẹn hạn xét xử theo luật định.
Lý giải nguyên nhân của việc ban hành QĐ ADBPKCTT, ông Sách cho biết, là do bà Giang Thị Bé Sáu (chị của bà Giang Diệu Hiền) có đơn gửi Toà để xin áp dụng biện pháp ngăn chặn nói trên. “Khi bà Sáu làm đơn, chúng tôi xét thấy không có vấn đề gì nên đã hướng dẫn bà Sáu làm thủ tục thực hiện biện pháp bảo đảm. Bà Sáu sau đó đã nộp giấy thực hiện biện pháp bảo đảm tại ngân hàng nên toà đã ra quyết định ngăn chặn và có tống đạt cho người đại diện của bà Hiền”, ông Sách nói.
Chứng minh việc trên, ông Sách đã cung cấp cho phóng viên một giấy nộp tiền của bà Sáu tại một ngân hàng chi nhánh tỉnh Kiên Giang đề ngày 2/8/2018. Nội dung là “nộp tiền thực hiện biện pháp bảo đảm theo QĐ 04/2018/QĐ –BPBĐ” với số tiền 120 triệu đồng.
 |
| Quyết định số 02/2018/QĐ-BPKCTT về việc Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. |
Tuy nhiên, chúng tôi đặt ra câu hỏi, bà Sáu căn cứ vào đâu để nộp số tiền 120 triệu đồng làm số tiền đảm bảo, bởi trên thực tế, mảnh đất nói trên đã được bà Hiền bán cho người khác, đã làm hồ sơ công chứng với số tiền 2,5 tỷ đồng?
Trả lời vấn đề này, ông Sách cho rằng, việc chuyển nhượng tài sản thì các đương sự tự định giá với nhau, còn định giá tài sản đảm bảo thì phải theo cơ quan định giá.
Phóng viên hỏi lại, Toà án đã thực hiện biện pháp định giá tài sản của bà Hiền hay chưa, ông Sách cho rằng mình thực hiện theo đúng quy định của pháp luật và không trả lời thẳng vào câu hỏi mà nói rằng chỉ cần có đơn yêu cầu (ở đây là đơn của bà Sáu) thì ra quyết định thôi.
“Cấm” trước, ra Quyết định sau
Theo hồ sơ thể hiện, ngày 2/4/2018, TAND huyện Châu Thành đã có công văn số 25/2018/CV-TA gửi UBND, Phòng Tài nguyên – Môi trường huyện Châu Thành và Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện này. Trong công văn nói trên, TAND huyện Châu Thành đã căn cứ vào đơn yêu cầu xin ngăn chặn của bà Giang Thị Bé Sáu, cũng như căn cứ vào hồ sơ vụ kiện tranh chấp dân sự.
Trong đó, Toà đã đề nghị các đơn vị liên quan nếu phát hiện bà Giang Diệu Hiền làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc quyền sử dụng của bà Hiền trên địa bàn huyện Châu Thành, đề nghị tạm thời không cho phép chuyển nhượng và thông báo cho TAND huyện Châu Thành biết để áp dụng biện pháp cần thiết theo quy định của pháp luật.
 |
| Công văn số 25/2018/CV-TA của TAND huyện Châu Thành. |
Trao đổi với phóng viên về việc tại sao toà án lại ra công văn gửi đến các cơ quan chức năng để ngăn chặn bà Hiền chuyển nhượng tài sản trước khi ra quyết định ngăn chặn khẩn cấp tạm thời, ông Sách cho rằng: “Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Hiền có làm đơn chuyển nhượng đất cho người khác. Bà Sáu có làm đơn xin ngặn chặn nên toà ra quyết định thôi”. Đồng thời, ông Sách cũng từ chối trả lời việc ban hành công văn số 25/2018/CV-TA liệu có đúng theo trình tự của pháp luật.
Trước việc ban hành công văn trên, chị Hiền bức xúc: “Sao lại có chuyện kỳ lạ như vậy? Bà Sáu làm đơn yêu cầu cái gì thì toà đều đồng ý và thực hiện theo như vậy. Trong khi quyền và lợi ích hợp pháp của tôi thì lại không hề được ngó ngàng đến. Toà đã yêu cầu phong toả tài sản của tôi từ ngày 2/4/2018, nhưng họ không hề có một dòng thông báo nào gửi đến cho tôi.
Thậm chí, đến khi tôi mang tài sản của mình đi giao dịch không được, lên tận nơi để hỏi bao nhiêu lần mà họ cũng không cung cấp. Chỉ đến khi tôi làm căng lên, đến ngày 28/8/2018, họ mới cung cấp cho tôi Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đề ngày 18/8/2018. Vậy phải chăng, toà án đang thiên vị, đứng về phía bên kia và bỏ lơ quyền lợi của tôi?”.
Chị Hiền còn cho biết thêm: “Thời điểm đó, tài sản của tôi không bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khẩn cấp, thế nhưng, các cơ quan chức năng lại căn cứ vào công văn toà án gửi để không cho tôi giao dịch, mua bán tài sản của mình. Điều này làm tôi lâm vào cảnh tiến thoái lưỡng nan, khi tiền đã nhận của người ta nhưng không thể giao đất”, chị Hiền nói.
| Theo Luật sư Lê Ngô Trung, Đoàn luật sư TP HCM, công văn nói trên của Tòa án có dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng. Thứ nhất, về hình thức ban hành công văn này không đúng theo hình thức thông báo hoặc quyết định của Tòa án, nhưng lại chứa đựng nội dung là đề nghị cơ quan chức năng áp dụng biện pháp cấm chuyển dịch quyền về tài sản. Thứ hai, đương sự chỉ yêu cầu áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với 2 thửa đất kèm địa chỉ cụ thể, nhưng công văn số 25/2018/CV-TA lại đề nghị cơ quan chức năng “tạm thời không cho phép chuyển nhượng và thông báo cho Tòa án đối với đất thuộc quyền sử dụng của bà Hiền trên địa bàn huyện Châu Thành”; điều này là vượt quá yêu cầu của đương sự. Luật sư Trung cũng lưu ý thêm, theo điểm c khoản 2 Điều 113 BLDS, nếu “Tòa án áp dụng biện pháp tạm thời vượt quá yêu cầu áp dụng biện pháp tạm thời của cơ quan, tổ chức, cá nhân” mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba thì Tòa án phải bồi thường. Do đó, trường hợp các bên cho rằng mình bị thiệt hại bởi công văn này, thì hoàn toàn có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện để yêu cầu bồi thường thiệt hại. |
