Lời khai của 2 bên tại tòa phát sinh nhiều tình tiết mới và mâu thuẫn với nhau nên HĐXX đã quyết định hoãn tòa để điều tra bổ sung.
Chiều 21/9, phiên tòa xét xử vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với 2 bị cáo Trương Hồ Phương Nga (29 tuổi, ngụ Hà Nội) và Nguyễn Đức Thùy Dung (27 tuổi) tiếp tục diễn ra.
 |
| Bị cáo Dung bị dẫn giải sau phiên tòa. |
HĐXX và VKS tiếp tục hỏi những nội dung xoay quanh “hợp đồng tình cảm” giữa Phương Mai với ông C.T.M. (39 tuổi, ngụ TP HCM) và việc có hay không việc các bị cáo bị dẫn dụ, ép buộc.
Bị cáo Dung cho biết, có nhìn thấy hợp đồng một lần, tên là “Hợp đồng tình dục”, dài 1 - 2 trang. Tuy nhiên, do chỉ đọc qua nên Dung không nhớ rõ nội dung.
Dung thừa nhận có được ông M. chuyển cho 8,5 tỷ đồng. Nga nói hoạt động trong làng giải trí, có số tiền lớn bất thường phát sinh không hay nên nhờ Dung nhận giúp. Bị cáo này đã nhiều lần rút tiền để đưa cho Nga.
Về nhân vật tên Nguyễn Mai Phương và Nga trình bày, Dung nói có biết. Theo đó, khoảng năm 2014, Phương gặp Nga vài lần, nói bị cáo và Nga đang bị ông M. tố mua, bán dâm.
Phương hứa hẹn sẽ che chắn cho 2 người với điều kiện phải nghe theo lời cô ta. Do sợ hãi nên Dung đã khai theo đúng những gì Phương chỉ dẫn.
 |
| Hoa hậu Phương Nga. |
Trước tòa, Nga đọc lại nội dung hợp đồng tình cảm: "Tôi tên là Trương Hồ Phương Nga, nay có nhận của ông C.T.M. 16,5 tỷ đồng để duy trì tình cảm trong 7 năm, bắt đầu từ thời điểm ký hợp đồng (2012). Nếu trong thời gian hợp đồng tôi phản bội ông M. thì phải trả lại toàn bộ số tiền đã nhận theo hợp đồng”.
VKS hỏi sao không trả tiền một lần hoặc trả theo từng năm mà lại chia nhỏ trả nhiều lần trong một thời gian ngắn. Ông M. nói trả tiền nhiều lần để mua nhà và thực tế có giấy tờ chứng minh?
Hoa hậu nói rằng do có tình cảm thật với ông M., là người đã có vợ con nên buộc phải ra điều kiện để vị giám đốc lựa chọn. Nếu ông M. muốn quan hệ lâu dài mà không bỏ vợ con thì phải trả 16,5 tỷ đồng, ngược lại nếu không muốn đánh đổi thì đường ai nấy đi.
Ông M. đồng ý lập hợp đồng nhưng quá trình thực hiện có dùng dằng trong việc thực hiện hay không nên mới phát sinh trả tiền nhiều lần. Còn Nga do có tình cảm với ông M. nên cũng không yêu cầu phương thức trả tiền ra sao, miễn là trả đầy đủ, hợp đồng cũng đưa cho ông ta cầm.
Sau này, khi phát sinh mâu thuẫn, Nga khai có tố cáo ông M. vi phạm chế độ một vợ một chồng.
Ông M. cho biết, lời khai của hoa hậu không đúng với sự thật. Vị giám đốc nói rằng quen biết với Nga qua Facebook vào năm 2009 và có nói chuyện vài lần. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa 2 người đơn thuần chỉ là bạn bè và làm ăn chứ không hề nảy sinh tình cảm với nhau.
Năm 2012, ông M. nghe Nga kể có quan hệ với nhiều người trong giới bất động sản và giới thiệu bán căn nhà trên đường Hùng Vương (quận 5) rẽ hơn 2 tỷ đồng so với thị trường. Thấy giá tốt nên ông M. quyết định đầu tư.
Về những lần giao dịch mua bán nhà với Nga, ông M. cho biết có lập hợp đồng có điều khoản đến hạn giao nhà mà không thực hiện thì phải trả lại tiền. Tuy nhiên, ông M. nói không biết tính pháp lý cũng như địa chỉ các căn nhà ở quận 5, quận 2 mà chỉ xem địa điểm căn nhà qua Google Maps.
Còn căn nhà trên đường Nguyễn Trãi (quận 1), ông M. nói có đến xem nhà và kiểm tra giấy tờ, nhưng không xác minh tính hợp pháp của căn nhà.
HĐXX nói ông M. bỏ số tiền lớn mua nhà mà không biết địa chỉ, không biết giấy tờ hợp lệ hay không là một điều rất lạ lùng. Nhận thấy lời khai của các bên phát sinh nhiều tình tiết mới, mâu thuẫn với nhau nên HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho VKSND TP HCM điều tra làm rõ.
