Hóa đơn tiền điện tiết lộ danh tính kẻ sát nhân

"Duyên" phá án của một Cảnh sát giao thông

Tướng Tiến kể phá án vụ nửa tỷ bắn chết giám đốc

Có thể nói, thông qua công tác khám nghiệm hiện trường, thu giữ các dấu vết vật chứng, tiến hành giám định các đường vân, dấu vết cơ học, giám định pháp y… đã giúp cho cơ quan điều tra xác định được các đối tượng, phá nhanh nhiều vụ án.

Manh mối từ tờ hóa đơn

Trong mỗi vụ án khác nhau, dấu vết để lại hiện trường cũng có sự khác nhau. Nhiều vụ, dấu vết để lại hiện trường rất ít, hay đối với hiện trường là nơi công cộng thì việc xác định dấu vết, vật chứng liên quan đến vụ án rất khó khăn.

Bất cứ một vật thể nào có tại hiện trường như một mảnh vỡ, một tờ giấy,… cũng có thể là manh mối quan trọng trong vụ án. Do đó công tác khám nghiệm phải được tiến hành thật khẩn trương, khoa học, tỉ mỷ không bỏ sót bất kì chi tiết nào dù rất nhỏ.

Với phương châm “kịp thời, chính xác, khách quan, toàn diện, tỉ mỉ” mà nhiều dấu vết vật chứng quan trọng được tìm thấy, kẻ phạm tội bị lôi ra ánh sáng pháp luật. Điển hình như án mạng xảy ra lúc 20 giờ 40, ngày 4/7/2016, tại Công viên Lê Thị Tạo, khu vực Long Thạnh A, phường Thốt Nốt, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

Nạn nhân là Nguyễn Thị Út N. sống tại khu vực trên. Nhân chứng hiện trường cho biết chỉ thấy nạn nhân và một người đàn ông đi vào công viên tâm sự. Khoảng 15 phút sau, thì nghe tiếng người phụ nữ kêu cứu nên nhìn sang thì thấy nạn nhân và người đàn ông cự cãi giằng co nhau.

Sau đó, nạn nhân bỏ chạy về hướng tượng đài, còn người đàn ông lấy xe bỏ chạy về hướng TP Long Xuyên, tỉnh An Giang. Do vụ án xảy ra lúc nửa đêm nên nhân chứng không thấy được diện mạo của hung thủ nhiều khó khăn trong việc nhận dạng.

Ngay sau khi nhận được tin, các cán bộ KTHS đã có mặt tại hiện trường. Qua công tác nắm tình hình, xác định lai lịch nạn nhân là thợ sơn móng tay dạo, chỗ ở không cố định các mối quan hệ khá phức tạp.

Từ đó tổ công tác nhận định khả năng có thể đây là vụ giết người vì mâu thuẫn tình cảm hoặc tiền bạc, qua đó định hướng cho Cơ quan điều tra (CQĐT) sàng lọc các đối tượng nghi vấn trên địa bàn. Qua quan sát hiện trường cho thấy có nhiều vết máu, trên người nạn nhân có nhiều vết đâm do vật sắc nhọn gây nên.

Công tác khám nghiệm được tiến hành thận trọng, tỉ mỉ, không bỏ sót một chi tiết nào. Tổ công tác đã thu được một mẫu giấy hóa đơn tiền điện dính máu, có khả năng đây là vật dụng hung thủ dùng để gói hung khí, đồng thời trên mảnh giấy có ghi địa chỉ ông Bùi Văn Bo.

Bằng sự nhạy bén, kinh nghiệm, cán bộ khám nghiệm nhận định đối tượng có thể có mối quan hệ với ông Bo. Tiến hành xác minh, CQĐT xác định ông Bo có người con trai là Bùi Văn Vũ (SN 1974) đã rời khỏi nhà 2 ngày trước khi vụ án xảy ra.

Từ manh mối quan trọng này cho thấy Vũ là đối tượng tình nghi hàng đầu. Công tác mở rộng hiện trường được triển khai nhanh chóng với sự phối hợp với các tổ công tác khác, qua đó cán bộ khám nghiệm phát hiện trong cùng thời điểm trên quốc lộ 91 hướng về quận Ô Môn có rất nhiều dấu vết máu.

Điều này khiến các cán bộ đi đến nhận định: Do một nguyên nhân nào đó, đối tượng gây án đã bị thương nặng và không thể đi xa hiện trường. Lập tức, các mũi trinh sát tung ra đón lõng đối tượng tại bệnh viện và các cơ sở y tế gần hiện trường.

Nhờ nhận định đúng hướng mà không lâu sau đó CQĐT đã xác định được hung thủ giết người trong vụ án này không ai khác chính là Bùi Văn Vũ (ngụ Ấp Hòa Bình, xã Tân Hòa, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp).

Tình vụng trộm và 31 nhát dao

Tại CQĐT Vũ quanh co chối tội cho đến khi có kết quả giám định dấu vết của phòng KTHS thì Vũ mới cúi đầu nhận tội. Vũ khai có quan hệ tình cảm nam nữ với chị Út N. từ năm 2014 khi cả 2 đang làm tại Bình Dương. Trong thời gian chung sống, Út N. thường xuyên xin tiền, nói dối để Vũ cho tiền xài, sau đó bỏ về Thốt Nốt sống với chồng con.

Ngày xảy ra vụ án, Vũ đến nhà trọ tìm Út N. nhưng không thấy nên về nhà cha ruột ở tỉnh Đồng Tháp. Sau đó Út N. điện thoại lại nói sẽ đi đám giỗ cùng Vũ. Nhưng Vũ nghĩ là Út N. gạt mình nên ra chợ mua một cây dao đi tìm Út Nhỏ. Khoảng 17 giờ Vũ lái xe từ Đồng Tháp sang nhà Út N., và hẹn nhau ra công viên tâm sự.

Nói chuyện được một lát hai bên xảy ra cự cãi. Vũ đi lại xe lấy con dao đưa cho Út N. nói: “Nếu muốn anh chết thì đâm anh đi”. Vũ vừa định quay đi thì bất ngờ Út N. dùng dao đâm một nhát vào lưng Vũ, vừa quay lại Vũ bị đâm liên tiếp vào tay và ngực.

Vũ nói “muốn giết anh thiệt hả Út” rồi dùng tay đánh vào đầu khiến Út N. ngã xuống gạch. Út N. liền bật dậy dùng dao đâm tiếp vào chân Vũ. Vũ chụp tay Út N. đè xuống đất, giật dao đâm mạnh vào bụng Út N. nhiều nhát.

Út N. năn nỉ xin tha và hứa quay về sống với Vũ. Mặc người tình van xin Vũ vẫn tiếp tục đâm nhiều nhát đến khi nạn nhân nằm bất tỉnh. Sau khi gây án Vũ lấy xe chạy trốn về hướng An Giang tìm chỗ rửa thương, rồi lại chạy ngược về hướng Ô Môn phi tang hung khí.

Trên đường đi, bị thương mất máu nhiều, bị choáng Vũ dừng xe té ngã ven đường và được quần chúng nhân dân đưa vào Bệnh viện Ô Môn cấp cứu.

Cuối tháng 11/2016, vụ án được đưa ra xét xử, TAND TP Cần Thơ xử sơ thẩm đã tuyên Vũ mức án tù chung thân về tội “Giết người”. Ngoài ra, Vũ có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại tiền mai táng và tổn thất tinh thần gần 60 triệu đồng.