Hai triệu đồng và ranh rới mong manh giữa chủ nợ thành... cướp

Clip - Điểm danh những vụ cướp ngân hàng chấn động Việt Nam

Thanh Hóa: Thông tin mới nhất vụ cướp ngân hàng bắn bảo vệ bị thương

Anh rể trấn lột xe máy của em vợ

Nguyễn Trọng Công (SN 1982), trú xã Bảo Thành, huyện Yên Thành (Nghệ An) và người thanh niên tên Quyền không những có mối quan hệ bạn bè mà còn là anh em rể của nhau. Quá trình chơi chung, hai bên có tham gia đánh bài trên mạng.

Cho rằng, em vợ cố tình lấy của mình 2 triệu đồng, Công đã nhiều lần lên tiếng đòi Quyền trả tiền, nhưng không được. Chiều ngày 15/11/2018, biết Quyền đang ở nhà em trai mình nên Công tìm đến đòi nợ. Trước khi đi, Công kịp thủ cho mình con dao nhọn. Tại nhà em trai, Công gặp em vợ. Khi được anh rể đề cập đến số tiền 2 triệu đồng, Quyền không thừa nhận việc nợ nần liền bị Công cầm dao ra đe dọa: “Mi không trả tiền, tau lấy xe máy của mi đi cắm để trừ nợ”.

Quyền sau đó thách thức dẫn đến hai bên to tiếng với nhau. Thấy vậy, một số người có mặt đã can ngăn. Không chịu dừng lại, Công cầm dao đe dọa mọi người, không cho ai đến gần đồng thời dắt chiếc xe máy của anh Quyền đem đến một cửa hàng cầm cố với giá 10 triệu đồng. Với hành vi trên, Công bị bắt và truy tố về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Cơ quan điều tra đã định giá chiếc xe máy mà Công lấy của anh Quyền đem đi cắm có giá hơn 47 triệu đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào tháng 4/2019, Nguyễn Trọng Công bị TAND huyện Yên Thành (Nghệ An) xử phạt 18 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Cho rằng bản án trên là quá cao, Công đã làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra vào ngày 23/7, bị cáo giữ nguyên đơn kháng cáo, đồng thời bổ sung thay đổi bản chất sự việc là do Quyền ăn trộm tiền của bị cáo. Công khai, vì bị em vợ trộm 2 triệu đồng, lại cố tình chây lì không trả khiến bị cáo bức xúc, dẫn đến bị cáo không làm chủ được hành vi của mình. Hơn nữa, bị cáo nghĩ mình bị người ta nợ tiền nên có quyền lấy tài sản của họ để gạt nợ.

“Hôm đó, sau khi lấy xe máy của Quyền về, bị cáo chưa có ý định đi cầm cố ngay mà đã gọi điện cho mẹ vợ thông báo chuyện nợ nần. Tuy nhiên, việc mẹ vợ bị cáo trả lời qua điện thoại rằng “chuyện của chúng bay, chúng bay tự giải quyết, mẹ không can thiệp” khiến bị cáo bực tức nên quyết định mang xe đi cắm, mục đích là để gạt nợ. Sau khi bị bắt, bị cáo đã nhận ra hành vi sai trái của mình. Bị cáo cảm thấy rất hối lỗi, không ngờ việc đòi nợ của bị cáo lại đẩy bản thân vào tù”, Công lí nhí tại tòa.

Trước bục khai báo, bị cáo trình bày những lý do làm đơn kháng cáo, gia đình khó khăn, vợ bị cáo trong thời gian ngắn phải trải qua 3 lần phẫu thuật nên cần người chăm sóc. “ Thông qua người nhà, bị cáo được biết từ khi bị cáo bị bắt đến nay, người con đầu của bị cáo phải xuống TP Vinh trông con thuê cho người ta để kiếm tiền phụ giúp gia đình. Bị cáo rất thương con, thấy mình có lỗi, xin tòa xem xét giảm nhẹ để bị cáo sớm trở về chăm vợ, nuôi con”, Công trình bày trước tòa.

Bài học đau xót

Trước những lời khai của bị cáo, HĐXX cho rằng việc tại phiên tòa hôm nay bị cáo thay đổi một phần lời khai rằng nguyên nhân của vụ việc là do “bị hại cướp tiền của bị cáo” cũng không làm thay đổi nội dung vụ án. Nếu bị cáo bị Quyền nợ tiền thì cần phải làm đơn gửi cơ quan chức năng nhờ giúp đỡ, can thiệp, giải quyết vụ việc hoặc có thể kiện ra tòa.

Việc bị cáo tự đến nhà, cầm dao uy hiếp rồi trấn lột lấy xe máy đưa đi cắm để lấy tiền tiêu xài khi chưa được sự đồng ý của chủ xe là hành vi vi phạm pháp luật. Từ chủ nợ, bị cáo trở thành… cướp. Đây cũng là bài học lớn cho nhiều người trong quá trình đòi nợ. Đừng vì sự ngông cuồng, coi thường pháp luật mà tự đẩy mình từ chủ nợ trở thành cướp, vướng lao lý.

Tham dự phiên tòa xét xử con trai mình, bố của bị cáo ngồi lặng lẽ cho đến lúc tòa nghị án. Lúc này, vì bức xúc, ông đã lớn tiếng trách móc con: “Đã bao nhiêu lần tao khuyên bảo mà mày không hề nghe lời. Trong mấy đứa con, mày là đứa khó dạy bảo nhất. Hết lần này đến lần khác ngồi tù. Giờ thì tập trung cải tạo tốt để nhận được sự khoan hồng của pháp luật, làm lại cuộc đời”.

Sinh 6 đứa con, nhưng đôi vợ chồng nông dân này lại chỉ có Công là đứa trái tính trái nết. Năm 2003, Công từng bị xử phạt hành chính về tội Cố ý gây thương tích. Năm 2012, Công tiếp tục bị xử phạt 30 tháng tù về tội Cướp tài sản. Con nhiều lần vướng lao lý khiến các bậc cha mẹ đau lòng. Hết lòng khuyên nhủ nhưng điều mà người cha này nhận lại là sự liên tục tái phạm của đứa con khó bảo. Nghe những lời trách móc từ người bố, Công im lặng, cúi mặt xuống.

Tòa phân tích, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu là tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên, việc bị cáo sau quá trình phạm tội đã chuộc lại xe cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ là những tình tiết giảm nhẹ. Cân nhắc toàn diện vụ án, HĐXX nhận định, ở phiên tòa trước, cấp sơ thẩm đã xem xét những chi biết giảm nhẹ mà bị cáo trình bày. Do vậy, tòa quyết định bác đơn kháng cáo của bị cáo, y án đối với Nguyễn Trọng Công, tuyên phạt bị cáo 18 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.