Gỡ bỏ "nút thắt" việc phong toả tài sản dự án Metropolitan sẽ khiến lợi cả đôi đường?

UBND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ủng hộ dự án Metropolitan được tiếp tục triển khai

Bà Rịa – Vũng Tàu: Đừng để dân kiện mới bồi thường

Bà Rịa – Vũng Tàu: Vì sao DIC Corp dính sai phạm "khủng" vẫn "bình chân như vại"?

Bà Rịa-Vũng Tàu: Yêu cầu dừng ngay việc phân lô, bán đất nền trên ruộng muối

Trao đổi với báo chí, Luật sư Trần Đức Phượng – Đoàn Luật sư TP HCM nêu quan điểm về vụ án xảy ra tại dự án Metropolitan (TP Vũng Tàu). Theo Luật sư Phượng, nhiều cá nhân trước đây là người quản lý, điều hành Công ty Cổ phần Địa ốc An Khang (Cty An Khang) đang bị truy tố tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, với những hành vi của các cá nhân xảy ra trước đây (trước ngày 01/01/2018) được áp dụng theo Bộ Luật hình sự 1999.

Còn Bộ Luật hình sự sửa đổi, bổ sung 2017 có quy định về pháp nhân thương mại phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm quy định, tuy nhiên, không có quy định trách nhiệm đối với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Như vậy, vụ án xảy ra tại dự án Metropolitan của Cty An Khang có chủ thể bị truy tố là các cá nhân, còn Cty An Khang không phải là chủ thể bị chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này.

Luật sư Trần Đức Phượng.

Luật sư Phượng cho rằng, đối với tài sản của doanh nghiệp là dự án Metropolitan (quyền sử dụng đất, chi phí đầu tư, hạ tầng đầu tư dở dang,...) đang được xác định là tài sản của Cty An Khang có nguồn gốc từ vốn chủ sở hữu (vốn điều lệ và vốn kinh doanh), các khoản vay và hợp tác, khoản huy động từ khách hàng,... không phải là tài sản thuộc sở hữu riêng của các cá nhân đang bị truy tố, không phải tài sản có nguồn gốc từ tẩu tán tài sản nên việc kê biên tài sản hiện nay là chưa phù hợp, chưa phân biệt rõ về quyền sở hữu giữa tài sản của doanh nghiệp và “quyền của cổ đông”, “quyền và trách nhiệm của người điều hành, quản lý doanh nghiệp”.

Theo Luật sư Phượng, trong những vụ án xảy ra tại doanh nghiệp, nếu người quản lý điều hành bị truy tố hình sự thì doanh nghiệp sẽ cử người đại diện mới và tiếp tục hoạt động. Doanh nghiệp là pháp nhân thương mại nên chỉ chịu trách nhiệm với những tội danh theo quy định Bộ Luật hình sự sửa đổi, bổ sung 2017 nhưng vẫn phải chịu toàn bộ trách nhiệm dân sự liên đới đối với các giao dịch của mình bằng tài sản của doanh nghiệp.

Luật sư Phượng cho rằng với vụ việc này, cần phải để tài sản của doanh nghiệp (dự án Metropolitan) tiếp tục đầu tư, kinh doanh và Cơ quan tố tụng chỉ nên kê biên, kiểm soát đối với các tài sản của các cá nhân đang bị truy tố là “quyền của cổ đông” trong Cty An Khang và các tài sản thuộc sở hữu cá nhân người đang bị truy tố, tài sản tẩu tán,... trong thời gian điều tra và chờ kết quả xét xử.

Một góc dự án Metropolitan.

“Khi bản án có hiệu lực, nếu có hành vi phạm tội và phải thi hành các trách nhiệm hình sự và dân sự thì Cơ quan thi hành án phải đưa ra đấu giá số cổ phần trong Cty An Khang (hoặc nhận phần tiền còn lại nếu có sau khi doanh nghiệp bị phá sản). Cơ quan thi hành án không thể đấu giá tài sản của doanh nghiệp (dự án Metropolitan) để thi hành trách nhiệm của cá nhân là cổ đông hay người điều hành doanh nghiệp”, Luật sư Phượng cho biết.

Luật sư Phượng cũng nêu quan điểm, để xử lý nhanh vụ việc và giảm bớt thiệt hại cho doanh nghiệp và thực hiện trách nhiệm với những người mua nhà tại dự án thì rất cần cơ quan chức năng giải tỏa tài sản của doanh nghiệp (dự án Metropolitan) để tiếp tục đưa vào đầu tư và kinh doanh.