Được chuyển tội danh, nguyên Giám đốc Halico khẳng định “phải chịu tội thay người khác”

Cho rằng mức án đó là quá nặng nên sau đó bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

Bài 14: Tòa Quảng Ninh bác đơn khởi kiện, Công ty Sao Bắc gửi đơn kháng cáo lên tòa tối cao

Sáng qua (8/5), HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã tuyên án đối với 6 bị cáo trong vụ Cty TNHH Thương mại và Dịch vụ Hoàng Lân (Cty Hoàng Lân) mua rượu của Cty CP Cồn Rượu Hà Nội (Halico) rồi làm hồ sơ “xuất khống” sang Lào để trốn thuế tiêu thụ đặc biệt.

Nguyên Giám đốc Cty Halico bị xử về tội danh nhẹ hơn so với truy tố của Viện kiểm sát nhưng khẳng định “sẽ kháng cáo”.

Sẽ kháng cáo vì không muốn “bỏ lọt tội phạm”

Bị coi là người khởi xướng, điều hành, bị cáo Hoàng Văn Xưởng (SN 1971, Giám đốc Cty TNHH Thương mại và Dịch vụ Hoàng Lân) bị xử phạt 48 tháng tù về tội “Trốn thuế”.

Là đồng phạm với Xưởng, các bị cáo Định Thị Minh Hoa (vợ Xưởng); Nguyễn Thị Thủy (nhân viên Agribank); Nguyễn Thị Quỳnh Trang (chuyên viên Phòng Phát triển thị thường Halico); Nguyễn Thị Kim Hạnh (nguyên Cán bộ Chi cục Hải quan Bắc Hà Nội) bị xử phạt từ 20 đến 30 tháng tù (cho hưởng án treo).

Riêng đối với bị cáo Hồ Văn Hải (nguyên Giám đốc Cty Halico), HĐXX đã xử phạt bị cáo này 36 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” vì cho rằng bị cáo này không có động cơ vụ lợi, không có dấu hiệu của tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như Cáo trạng truy tố.

Trao đổi với phóng viên sau phiên tòa, bị cáo Hải cho hay: “Tôi rất đồng ý với việc HĐXX sơ thẩm đã khẳng định tôi không có động cơ vụ lợi trong vụ án này, bác bỏ quy kết về việc tôi được ăn chia trong vụ trốn thuế này.

Tôi và Công ty đã ban hành và thực hiện nghiêm các quy trình, các biện pháp chống gian lận trong xuất khẩu như phân công trách nhiệm, đánh ký hiệu riêng, buộc khách hàng nộp tiền đặt cọc... nên không thể nói là tôi thiếu trách nhiệm.

Tôi tin tưởng vào cấp dưới, mong muốn bán được hàng, vì sự phát triển của Công ty. Rất tiếc, tôi đã bị cấp dưới, mà trực tiếp là anh Nguyễn Hồng Tiến (nguyên Phó phòng Phòng Phát triển thị trường của Halico) và bị cáo Nguyễn Thị Quỳnh Trang lợi dung, tạo điều kiện cho Cty Hoàng Lân trốn thuế.

Chính vì vậy, tôi sẽ kháng cáo bản án này để Tòa cấp phúc thẩm đánh giá lại mức độ lỗi của tôi có đáng bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không cũng như xem xét lại việc CQĐT đã “đình chỉ điều tra” (miễn truy cứu trách nhiệm hình sự) với anh Tiến này về tội “Trốn thuế”, đảm bảo xử lý đúng người, đúng tội, không bỏ lọt tội phạm cũng như không làm oan người vô tội”.

Tòa đã từng khẳng định “bỏ lọt tội phạm” đối với Nguyễn Hồng Tiến

Liên quan đến hành vi của anh Hoàng Văn Tiến, Cáo trạng của VKSND Tối cao trước đây đã nêu rõ, khoảng tháng 10/2010, để tránh việc các đại lý phát hiện rượu xuất khẩu (có ký hiệu riêng trên nắp chai và vỏ thùng) được tiêu thụ ở trong nước, Xưởng đã gặp và Trang tại quán cà phê 84 Lò Đúc (Hà Nội) để bàn bạc thống nhất:

Trang cùng Hoa lo thủ tục giấy tờ xuất khẩu rượu và được chia 7.500đ/thùng rượu xuất khẩu; Tiến được chia 22.000 đ/thùng và chịu trách nhiệm quan hệ với các phòng, ban của Halilo để giải quyết vướng mắc (nếu có).

Thực hiện thỏa thuận này, Halico đã tiếp tục ký 2 hợp đồng và xuất 36 hóa đơn GTGT bán cho Cty Hoàng Lân hơn 73.000 thùng rượu các loại và Nguyễn Hồng Tiến đã nhận từ Đinh Thị Mai Hoa 540 triệu đồng.

Với hành vi trên, Nguyễn Hồng Tiến đã bị khởi tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, rồi chuyển sang tội “Trốn thuế”. Tuy nhiên, đến cuối năm 2014 thì anh Tiến đã được CQĐT “miễn truy cứu trách nhiệm hình sự”.

Tại Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vào tháng 9/2015, TAND TP Hà Nội đã nêu rõ, việc thay đổi quyết định khởi tố bị can, sau đó đình chỉ điều tra đối với Nguyễn Hồng Tiến là bỏ lọt tội vì:

“Nguyễn Hồng Tiến với chức vụ Phó phòng Phát triển thị trường của Halico có quyền trong theo dõi việc tiêu thụ rượu trên thị trường.

Mặc dù biết Xưởng và Hoa mua rượu xuất khẩu bán trong thị trường nội địa để trốn thuế kiếm lời nhưng vì vụ lợi cá nhân, Tiến đã lợi dụng quyền hạn của mình, làm trái công vụ, tạo điều kiện (tiếp tục bán rượu xuất khẩu, duy trì, không phát hiện) cho Xưởng - Hoa trốn thuế và nhiều lần nhận tiền của Hoa (được hưởng lợi nhiều lần, theo hóa đơn những lần xuất hàng).

Tổng cộng, Tiến được hưởng khoảng 450 triệu đồng. Như vậy, hành vi của Tiến có dấu hiệu về tội tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”…

Từ những lý do trên, TAND TP Hà Nội trả hồ sơ cho VKSND TP Hà Nội để điều tra bổ sung, xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Hồng Tiến và Nguyễn Thị Quỳnh Trang về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ với tình tiết định khung “phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”.

Tuy nhiên, sau đó, cơ quan công tố vẫn không thay đổi quan điểm “miễn truy cứu trách nhiệm hình sự” đối với Nguyễn Hồng Tiến.

Tại các phiên tòa sau đó, bị cáo Hải và luật sư bào chữa đều cho rằng việc “miễn truy cứu” đối với anh Tiến như trên là “lọt tội”, đẩy trách nhiệm chính của vụ án sang cho bị cáo Hải.