Dũng "cam" kẻ hành hạ trẻ em đã chết, vụ án chấn động dư luận khép lại

Người dân tố bị xâm phạm quyền lợi khi chính quyền vội vàng "ngăn chặn bạo hành trẻ em"

TP HCM: 18 tháng tù giam cho bảo mẫu bạo hành trẻ em

Chủ tịch nước phẫn nộ trước hàng loạt vụ bạo hành trẻ em

Điểm lại những vụ bạo hành trẻ em tàn độc nhất ở Việt Nam

Ngày 18-9, thông tin từ luật sư Đặng Trường Thanh (Đoàn Luật sư TP.HCM) và gia đình bị can Nguyễn Thành Dũng (tức Dũng "cam") cho biết Dũng vừa qua đời tại An Giang sau một thời gian dài được tại ngoại để chữa bệnh.

Được biết, ngày 1-3-2019, bà Nguyễn Lê Thiên Hương, Thẩm phán TAND TP.HCM đã ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú với Dũng. Theo đó, Dũng được phép ở nơi cư trú tại phường Bình Đức, TP Long Xuyên, An Giang. Việc bị can Dũng đã chết xem như vụ án từng gây rúng động ở Việt Nam và Campuchia khép lại sau rất nhiều thủ tục về tư pháp giữa hai nước.

Theo hồ sơ, vụ án Dũng "cam" hành hạ bé So Sao (A Sai, ba tuổi) ở Campuchia, tháng 5-2017, VKSND Tối cao đã hoàn tất cáo trạng truy tố Dũng và chuyển hồ sơ sang tòa án.

Sau khi trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, TAND TP.HCM đã hai lần dự kiến đưa vụ án ra xét xử nhưng đều phải tạm hoãn.

Trong khi đó, ngày 21-6-2017, tòa sơ thẩm tỉnh Mondulkiri, vương quốc Campuchia đã xét xử Stefan Struik (tức Ly Heng), 54 tuổi, quốc tịch Hà Lan, người tình đồng tính của Dũng về tội không trình báo vị thành niên bị xâm hại và che giấu tội phạm hai năm tù và phạt 4 triệu Riel.

Tuy nhiên, theo nguồn tin của chúng tôi, sau ba tháng bị giam, khoảng cuối tháng 10-2017, Stefan Struik đã được tự do và nhập cảnh vào Việt Nam tìm cách làm thủ tục vào trại giam thăm Dũng.

Vì sao bị tuyên án hai năm tù nhưng chỉ mới vài tháng, Stefan Struik đã ra tù và nhập cảnh vào Việt Nam? Qua tìm hiểu được biết bản án của Tòa Sơ thẩm tỉnh Mondulkiri đã “tha tội che giấu tội phạm; xử tội bị can Ly Heng không trình báo vị thành niên bị xâm hại hai năm tù giam nhưng thực tế tội này chỉ tính tám tháng tù giam, phần còn lại là án treo theo Điều 530 và 108 BLHS Vương quốc Campuchia” (nguyên văn).

Tòa cũng tuyên xử vắng mặt Dũng 18 năm tù về tội xâm hại trẻ em, ra lệnh bắt giam và buộc Dũng phải bồi thường 80 triệu Real cho gia đình nạn nhân...

Theo Tòa Mondulkiri, qua Facebook, từ tháng 10-2014, Stefan Struik quen với Dũng và hẹn gặp nhau tại TP.HCM.

Sau khi gặp nhau, Dũng sang Campuchia nhiều lần để gặp Stefan Struik có khi ở Phnom Penh, lúc ở Kampung Cham, lúc ở Mondulkiri. Dũng và Stefan Struik có quan hệ đồng tính trong đó Dũng là vợ còn Stefan Struik là chồng và cả hai dự tính sẽ tổ chức đám cưới tại Hà Lan.

Năm 2016, Stefan Struik đưa Dũng đến đồn điền cacao ở Sarabom, Mondulkiri và nhờ Dũng nấu ăn. Tại đây Dũng quen biết các đứa trẻ con của những công nhân làm việc tại đồn điền trong đó có bé So Sao. Từ tháng 8 đến tháng 9-2016, Dũng đưa bé So Sao vào rừng gần Công ty Kam Kav xâm hại và lấy điện thoại ghi hình lại.

Theo cáo trạng của VKSND Tối cao ngày 18-5-2017, khoảng 15 đến 16 giờ các ngày 10-8 đến 16-8-2016, bà Neng Srey Chin (công nhân tại đồn điền cacao) giao con là bé So Sao cho Dũng giữ giúp.

Do sử dụng ma túy đá, Dũng nhiều lần đưa bé So Sao ra ngoài dùng kẹp giấy, roi điện tự chế xâm hại, hành hạ bé rồi lấy điện thoại iPhone quay lại.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Dũng quay về Việt Nam đưa chiếc điện thoại cho G. là cháu gọi Dũng bằng cậu đi cầm cố.

G. đưa điện thoại này cho bạn trai ở quận 4, TP.HCM sử dụng. Sau đó người bạn trai này đưa chiếc điện thoại cho người hàng xóm là anh C. xem. Khi mở điện thoại, anh C. phát hiện 49 đoạn video clip có cảnh một người đàn ông hành hạ một em bé vô cùng dã man nên đã tải hết về.

Ngày 5-12-2016, anh C. đăng 13/49 clip trên lên tài khoản Facebook cá nhân. Vụ việc gây rúng động và căm phẫn khắp nơi.

Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an đã tiến hành điều tra, xác định người đàn ông trong clip là Nguyễn Thành Dũng ngụ chung cư Sinh Lợi, Khu Trung Sơn (Bình Chánh, TP.HCM). Ngày 7-12-2016, Dũng "cam" đầu thú...

Quá trình điều tra, Cục Cảnh sát hình sự và Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án trật tự xã hội (Vụ 2) VKSND Tối cao đã phối hợp với cảnh sát Vương quốc Campuchia xác định hiện trường nơi xảy ra vụ án.

CQĐT Bộ Công an, VKSND Tối cao đã phối hợp với cảnh sát Vương quốc Campuchia dựng lại hiện trường. CQĐT Bộ Công an cũng đã chụp ảnh vật chứng, tài sản liên quan đến vụ án do cảnh sát Campuchia thu giữ khi khám xét nơi ở của Stefan Struik gồm mũ vải, dây vải bịt mắt, kẹp sắt, dụng cụ sử dụng ma túy, dụng cụ chích điện, băng keo…

Theo hồ sơ, trước khi cho Dũng cam tại ngoại để chữa bệnh nan y, tháng 11-2018, TAND TPHCM đã có công văn gởi Bộ Tư pháp Campuchia yêu cầu tương trợ tư pháp về hình sự. Cụ thể nhờ triệu tập ông Khuon So và bà Neng Srey Chin có mặt tại Việt Nam để tham gia phiên tòa nhưng sau đó đã không nhận được phản hồi.

Dũng Cam phạm tội tại Campuchia, vì sao xử ở Việt Nam?

Dũng Cam sinh năm 1982 tại tỉnh Hưng Yên. Do mẹ ruột Dũng đơn thân nên mang Dũng cho một người họ hàng ở TP Long Xuyên (An Giang) nuôi.

Trong vụ án này, vì sao Dũng phạm tội ở Campuchia nhưng không bị dẫn độ về Campuchia để xử lý mà lại bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử ở Việt Nam?

Theo CQĐT Bộ Công an và VKSND Tối cao, căn cứ vào BLHS 1999 và BLTTHS 2003 thì việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử Dũng tại Việt Nam là đúng quy định pháp luật.

Cụ thể, Điều 344 BLTTHS 2003 quy định cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Việt Nam từ chối dẫn độ trong trường hợp người bị yêu cầu dẫn độ là công dân nước CHXHCN Việt Nam. Căn cứ nguyên tắc quốc tịch và nguyên tắc chủ quyền quốc gia theo pháp luật quốc tế, quốc gia có quyền từ chối dẫn độ đối với công dân của quốc gia mình. Tuân theo nguyên tắc pháp lý tối cao đó, quốc gia được đề nghị sẽ không chấp nhận yêu cầu dẫn độ công dân quốc gia mình, cho dù người đó phạm tội trên lãnh thổ quốc gia kia.

Về bản án 18 năm tù giam mà Tòa Sơ thẩm tỉnh Mondulkiri đã tuyên với Dũng, VKSND Tối cao cho biết không phù hợp với nguyên tắc áp dụng hình phạt quy định trong BLHS 1999 (tội hành hạ trẻ em theo khoản 2 Điều 110 BLHS 1999 có khung hình phạt chỉ từ một năm tù đến ba năm tù). Do vậy, Việt Nam có quyền từ chối thực hiện bản án trên của Tòa Sơ thẩm tỉnh Mondulkiri khi có yêu cầu thi hành.

*Tiêu đề do Pháp luật Plus đặt lại.