“Đòi” tiền của người tình, thiếu phụ vướng vòng lao lý

Trước cửa phòng xét xử 304 TAND TP Hà Nội, một thiếu phụ dáng người nhỏ nhắn, gương mặt phảng phất u sầu lặng lẽ ngồi đợi đến giờ xét xử. Đó là Đào Thị H. (SN 1984, ở Sóc Sơn, Hà Nội) – nữ bị cáo trong phiên xét xử phúc thẩm vụ án “Cướp tài sản” xảy ra tại Sóc Sơn.

Các bị cáo trong phiên xét xử sơ thẩm.

Theo tìm hiểu của phóng viên, H. sinh ra và lớn lên ở vùng ven đô Sóc Sơn, Hà Nội. Như bao người con gái khác, đến tuổi lập gia đình, cô cũng lên xe hoa về làm vợ một chàng trai hơn cô 9 tuổi. Thời gian đầu, cuộc sống gia đình H. vô cùng hạnh phúc, viên mãn.

Sau khi hai đứa con lần lượt chào đời, cuộc sống vợ chồng H. bắt đầu xuất hiện những vết nứt. Không tìm được tiếng nói chung, vợ chồng H. ly hôn. Sau khi ly hôn, để có tiền nuôi con, H. xin vào làm công nhân tại một công ty cách nhà vài km.

Tại đây, cô gặp và yêu anh Đẩu Văn G. (SN 1986, ở Sóc Sơn, Hà Nội). Trong quá trình yêu nhau, chị H. không ngần ngại cho anh G. vay 30 triệu đồng – số tiền chị tích cóp bấy lâu nay. Bởi chị nghĩ, anh đang khó khăn, hơn nữa anh chị cũng có ý định lâu dài với nhau.

Nhưng càng ở bên nhau, H. càng nhận thấy hai người không có tiếng nói chung, cô quyết định chia tay. Số tiền người yêu vay, H. đòi rát họng mới được 7 triệu đồng, vẫn còn treo nợ 23 triệu kèm theo lời hứa hẹn ngày này, tháng kia sẽ trả.

Nhưng càng chờ, chị H. càng không thấy anh G. giữ đúng lời hẹn. Ngày 14/1/2015, khi đang đi mua thuốc cho con, chị H. vô tình gặp anh G. Không bỏ lỡ cơ hội “ngàn năm có một”, anh G. đã ép chị H. vào nhà nghỉ quan hệ.

Trong lúc chống trả không cho anh G. làm nhục, chị H. bị anh này đánh và cướp chiếc điện thoại đang dùng. Từ hôm đó, chị H. luôn sống trong sợ hãi. Thấy tâm trạng bất an của chị vợ, anh Cao Xuân L. – em rể chị H. đã hỏi chuyện.

Được lời như cởi tấm lòng, chị H đã kể hết mọi chuyện cho em rể nghe. Quá bức xúc trước những hành động quấy rối, chửi bới, ép vào nhà nghỉ quan hệ của anh G., anh L. đã gọi điện cho anh này yêu cầu không được quấy rầy H. và trả nợ tiền. Mâu thuẫn lên đến đỉnh điểm là lúc L. điện thoại yêu cầu anh G. trả điện thoại cho H., nhưng anh G. bảo không trả và còn thách thức L.

Từ trận khẩu chiến qua điện thoại, L. ấm ức trong lòng, quyết tâm đòi lại công lý cho chị vợ. Việc làm nghĩa hiệp của cậu em rể vô tình đẩy sự việc đi từ hướng dân sự sang hình sự.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, sau khi nghe chị H. tâm sự, anh Cao Xuân L. điện thoại cho Cao Văn H. nói cho bạn biết việc anh G. nợ tiền, cầm điện thoại, quấy rối H. và còn thách thức L. Vốn là chỗ anh em thân tình, L. rủ H. đi cùng. H rủ thêm bạn thân tên Nguyễn Văn C..

Một lát sau, mấy thanh niên huyện Sóc Sơn có mặt gần nơi làm việc của chị H. Trông thấy anh anh G. đi trên đường, đám thanh niên gây sức ép, đưa người đàn ông 31 tuổi này đến một quán nước cách đó không xa.

Tại đây, mấy trai làng đã đánh anh G. vài cái, rồi cả bọn kéo nhau về nhà L., tiếp tục nói chuyện. Tại nhà của L., trước sự hiện diện của H., anh G. xin khất nợ đến 28 Tết có lương, thưởng sẽ trả nợ cho người yêu cũ. H yêu cầu đến ngày 31/1/2015 phải trả. Anh G. đồng ý, mọi người ai về nhà nấy. Sau đó, anh G. đã làm đơn tố cáo chuyện bị đám trai làng đánh gây thương tích lên cơ quan công an.

Từ đây, các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Sóc Sơn đã điều tra vụ án “Cướp tài sản”. Các cơ quan tiến hành tố tụng coi L. là cầm đầu vụ, còn H. bị kết tội vì đồng phạm với L. Sau đó, TAND huyện Sóc Sơn đưa vụ án này ra xét xử.

Tại phiên toà, phía bị cáo H. cho hay: Sau khi cô đề nghị chấm dứt quan hệ và yêu cầu anh G. trả lại số tiền đã mượn trước đó, thì anh G. quấy phá cuộc sống của H.. Thậm tệ hơn là việc ép H. đi nhà nghỉ, lấy chiếc điện thoại di động, nhắn tin cho chồng cũ của H. để gây mâu thuẫn tình cảm giữa chồng cũ với ba mẹ con H..

Bất bình trước hành động thiếu đàng hoàng của anh G., vì tình cảm của một đứa em trong gia đình, L. đã gọi điện cho anh G. nói chuyện với tư cách hai người đàn ông. L. khuyên anh G. hãy để H. sống yên ổn, chăm sóc con cái. Tuy nhiên, anh G. đã thách thức L.

Đây là nguyên nhân chính dẫn đến cuộc nói chuyện và xô xát giữa L. và anh G. Tại cơ quan điều tra, L. khai sở dĩ anh ta bức xúc tát một cái vào má anh G. do quá nóng giận vì anh G. nhắn tin cho chồng cũ của chị H. với nội dung: “Anh à, đứa thứ hai con gái anh không phải là con của anh, mà là con của cô ta với người làm cùng công ty cũ”.

Nói tóm lại, việc L. gặp anh G. “để nói chuyện tình cảm với anh G.” không được tiếp tục qua lại, quấy rối cuộc sống của H. Kết thúc phiên toà, HĐXX tuyên phạt các bị cáo: Đào Thị H. 36 tháng tù, Cao Xuân L. 42 năm tù cùng về tội “Cướp tài sản”…

Không đồng tình với phán quyết của Toà, H. và L. đã làm đơn kháng cáo. Mới đây, vụ án được đưa ra xét xử theo trình tự phúc thẩm tại TAND TP Hà Nội. Từ đầu đến cuối, H. luôn khẳng định mình bị oan, xin HĐXX xem xét, trả hồ sơ vụ án vì còn nhiều điều ẩn khuất chưa được làm sáng tỏ.

Sau giờ nghị án, HĐXX quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm án cho bị cáo H. xuống còn 32 tháng tù giam, bị cáo L. còn 38 tháng tù giam.