Đại án OceanBank: Đùn đẩy trách nhiệm trả 500 tỷ đồng

Tại tòa, luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh – nguyên Chủ tịch Ngân hàng Xây Dựng nêu quan điểm của mình. Theo cáo trạng, năm 2012, Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch OceanBank đặt vấn đề mua lại ngân hàng Đại Tín từ bà Hứa Thị Phấn – nguyên Chủ tịch Cty Phú Mỹ. Sau đó, thấy tình hình Đại Tín quá xấu nên ông Thắm từ bỏ, giới thiệu Phạm Công Danh vào mua. Hai người thống nhất Thắm sẽ cho Danh vay 500 tỷ đồng để tăng thanh khoản cho Đại Tín bằng tài sản đảm bảo của bà Phấn.

Số tiền này được giải ngân qua Cty Trung Dung của ông Danh và được tất toán cho 5 hợp đồng tín dụng của nhóm bà Phấn tại Đại Tín để ghi nhận việc ông Danh mua lại ngân hàng. Đại Tín sau đó được đổi tên thành Ngân hàng Xây Dựng. Tuy nhiên, tài sản đảm bảo của bà Phấn không đủ đảm bảo khoản vay nên OceanBank bị thiệt hại 343 tỷ đồng. Vì vậy, ông Thắm bị VKSND đề nghị nhận từ 18 – 20 năm tù về tội vi phạm quy định cho vay của các tổ chức tín dụng. Cùng tội danh, ông Danh bị đề nghị nhận từ 16 – 17 năm tù; bà Phấn bị đề nghị nhận từ 17 – 18 năm tù đồng thời bà Phấn còn phải trả lại 500 tỷ đồng đang giữ của OceanBank .

Luật sư Phan Trung Hoài cho rằng bị cáo Danh không đồng phạm với Hà Văn Thắm về tội danh trên. Ông Hoài nêu tài liệu thể hiện Thắm khai không bàn bạc với ông Danh về khoản vay cũng như dùng tài sản của nhóm bà Phấn để thế chấp. Hồ sơ vụ việc được cấp dưới của Danh làm, giám đốc Cty Trung Dung là Trần Văn Bình ký hợp đồng vay tại văn phòng của bà Phấn. Bên cạnh đó, luật sư Hoài cho rằng tài sản thế chấp trong khoản vay đủ điều kiện để thế chấp; việc định giá tài sản này do 1 công ty không có chức năng giám định tư pháp thực hiện nên không thể nói thiệt hại của OceanBank là 343 tỷ đồng. Vì vậy, luật sư đề nghị tòa tuyên Phạm Công Danh không phạm tội và truy thu khoản 500 tỷ đồng nhằm đảm bảo phần dân sự trong vụ án.

Ngược lại, các luật sư bào chữa cho bà Phấn cho rằng bị cáo này không phạm tội như quy kết và số tiền 500 tỷ đồng đã được ông Danh sử dụng. Bà Phấn sinh năm 1947 và được tòa đồng ý cho xét xử vắng mặt vì lý do sức khỏe. Tại tòa, các luật sư của bà Phấn công bố email của Hà Văn Thắm với nội dung ép buộc bà Phấn phải đồng ý đưa tài sản đảm bảo khoản vay. Họ cho rằng việc bà Phấn đồng ý thế chấp là do bị Danh và Thắm gây áp lực trong lúc sức khỏe của bà rất yếu. Trên cơ sở đó, các luật sư đề nghị tòa tuyên bà Phấn không phạm tội, huỷ bỏ quyết định phong tỏa tài sản của bà Phấn. Về dân sự, họ cho rằng Phạm Công Danh mới là người phải trả khoản 500 tỷ đồng.