Cựu Hiệu trưởng trường Đại học Đông Đô bị đề nghị từ 12-13 năm tù

Hưng Yên: Bắt tạm giam Giám đốc và Chủ tịch Hội đồng quản trị TVT Land lừa đảo chiếm 150 tỷ đồng

Lạng Sơn: Bắt khẩn cấp đối tượng trộm hơn 60 triệu đồng đi trả nợ

Bắt tạm giam nhân viên công ty làm giả con dấu chiếm đoạt 350 triệu đồng

Hàng nghìn viên ma túy bị bắt giữ tại Quảng Bình

Ngày 24/12, TAND TP.Hà Nội tiếp tục phiên toà xét xử 10 bị cáo trong vụ Giả mạo trong công tác, xảy ra tại trường Đại học Đông Đô.

Các bị cáo gồm: Dương Văn Hòa (cựu Hiệu trưởng), Trần Kim Oanh (cựu Phó Hiệu trưởng, kiêm Phó Viện trưởng Viện Đào tạo liên tục), Lê Ngọc Hà (cựu Phó Hiệu trưởng, kiêm Phó Viện trưởng Viện 4.0, Trưởng ban In bằng), Trần Ngọc Quang (cựu Phó trưởng Phòng Đào tạo và quản lý sinh viên).

Nguyễn Thị Huệ (cựu Trưởng phòng Tài vụ), Phạm Vân Thùy (cựu nhân viên Viện Đào tạo liên tục), Nguyễn Thị Ngọc Thái (cựu nhân viên Viện Đào tạo liên tục), Lê Thị Thanh Tâm ( cựu nhân viên Viện 4.0), Lê Thị Lương (cựu nhân viên Viện 4.0) và Ngô Quang Hiển (cựu nhân viên Viện Đào tạo liên tục).

Trong buổi sáng hôm nay, VKSND TP.Hà Nội đã đưa ra quan điểm luận tội và mức án đề nghị đối với một số cựu lãnh đạo trường Đại học Đông Đô trong vụ án Giả mạo trong công tác.

Theo đó, bị cáo Dương Văn Hòa mức án từ 12 – 13 năm tù, phạt bổ sung 50 triệu đồng. Hai bị cáo Trần Kim Oanh (cựu Phó Hiệu trưởng, kiêm Phó Viện trưởng Viện Đào tạo liên tục), Lê Ngọc Hà (cựu Phó Hiệu trưởng, kiêm Phó Viện trưởng Viện 4.0, Trưởng ban In bằng) cùng bị đề nghị mức án từ 9 – 10 năm tù.

Bị cáo Trần Ngọc Quang (cựu Phó trưởng Phòng Đào tạo và quản lý sinh viên) bị đề nghị mức án từ 8 – 9 năm tù; Nguyễn Thị Huệ (cựu Trưởng phòng Tài vụ) bị đề nghị mức án từ 6 – 7 năm tù; Phạm Vân Thùy (cựu nhân viên Viện Đào tạo liên tục) bị đề nghị mức án 3- 4 năm tù.

Các bị cáo còn lại bị đề nghị từ 12 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Theo đó, cơ quan quan công tố xác định, chủ mưu của vụ án là Trần Khắc Hùng, Chủ tịch HĐQT Đại học Đông Đô, song bị can hiện đang trốn truy nã, cơ quan điều tra sẽ xử lý khi bắt được Hùng.

Cũng theo VKS, các bị cáo đều là những người có trình độ học vấn cao, (bị cáo Dương Văn Hòa, cựu Hiệu trưởng là tiến sĩ chuyên ngành Kinh tế), hiểu biết pháp luật, song phạm tội vì động cơ vụ lợi.

“Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm các hoạt động hợp pháp của cơ quan tổ chức, gây dư luận xấu, bất bình, mất niềm tin trong xã hội và làm giảm chất lượng đào tạo sau đại học của nói chung”, công tố viên Trần Thị Thu Hương, đại diện VKSND Hà Nội nhận định.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo buộc của VKS, các bị cáo cho rằng mình không oan, không bị ép cung, mớm cung trong giai đoạn điều tra, từ đó đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 4/2018 đến tháng 3/2019, bị can Trần Khắc Hùng và đồng phạm đã làm, cấp bằng, giấy chứng nhận giả cho 431 trường hợp, thu lợi bất chính số tiền hơn 7,1 tỷ đồng.

Trong số người được cấp bằng đại học và chứng nhận giả, 67 người dùng các loại giấy tờ này để làm nghiên cứu sinh, học thạc sĩ, kê khai hồ sơ, thi công chức hoặc thi thăng hạng. Hiện, 2 người đã bị miễn nhiệm chức vụ, 14 trường hợp bị kỷ luật cảnh cáo, khiển trách hoặc kiểm điểm. Nhiều cơ sở đào tạo đã hủy kết quả nghiên cứu sinh đối với 31 người mua bằng giả.

Đến nay, CQĐT làm rõ 210 trường hợp được cấp văn bằng, giấy chứng nhận giả và việc sử dụng bằng giả để kiến nghị xử lý theo quy định; 221 trường hợp khác được cấp văn bằng giả xác định được họ tên, tuổi người nhận bằng, nhưng không xác định được nơi cư trú, đơn vị công tác.

VKS xét thấy, các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ do phạm tội lần đầu, không được hưởng lợi hoặc đã nộp lại phần tiền hưởng lợi bất chính.

Ngoài ra, VKS cũng đề nghị HĐXX tuyên truy thu số tiền 7,1 tỷ đồng thu lợi bất chính từ các hành vi phạm tội, được xác định đã nộp về quỹ của trường Đại học Đông Đô.

Trước đó, trong phần thẩm vấn, bị cáo Dương Văn Hòa thừa nhận với cáo trạng của VKS khi mô tả chi tiết hành vi phạm tội của mình.

Bị cáo thừa nhận bản thân không oan. Tại cơ quan điều tra, bị cáo tự nguyện khai báo, không bị ép cung, mớm cung.

Bị cáo Hòa biết trường Đại học Đông Đô chưa làm thủ tục đề nghị và chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo cho phép đào tạo văn bằng 2 Tiếng Anh nhưng từ tháng 4/2017, Trần Khắc Hùng – Chủ tịch Hội đồng quản trị trường Đại học Đông Đô đã chỉ đạo Hòa và Trần Kim Oanh (Phó Hiệu trưởng) ký các thông báo tuyển sinh hệ văng bằng 2 chính quy ngành ngôn ngữ Anh, đăng trên Website của trường và ký hợp đồng thỏa thuận hợp tác tuyển sinh và hỗ trợ đào tạo hệ văn bằng 2 ngôn ngữ Anh với 15 cơ sở, trong đó có 12 cơ sở đã triển khai tuyển sinh, phối hợp đào tạo.

Cùng theo lời khai của bị cáo Hòa, Trần Khắc Hùng còn chỉ đạo bị cáo ký ban hàng quy định mức thu học phí toàn khóa học đối với hệ văn bằng 2 ngôn ngữ Anh.

Đối với học viên học tại cơ sở số 60B Nguyễn Huy Tưởng, Thanh Xuân, Hà Nội là gần 30 triệu đồng/1 học viên; học viên học tại cơ sở khác phải nộp mức phí 35 triệu đồng/1 học viên và giao cho Phòng Tài vụ của Trường thu học phí. Đồng thời, ban hàng chương trình đào tạo văn bằng 2 chính quy ngành ngôn ngữ Anh với số lượng 71 tín chỉ, thời gian học 2 năm.

Bị cáo Hòa khẳng định làm theo chỉ đạo của bị can Trần Khắc Hùng.

“Chủ trương này do một mình Trần Khắc Hùng quyết định, sau đó bị can Hùng chỉ đạo trực tiếp cho bị cáo và các Viện thực hiện”, bị cáo Hòa khai tại tòa.

Trước câu chất vấn của Chủ tọa Phạm Năng Thành: “Trong vụ án này, bị cáo được hưởng lợi những gì?”, song Hòa khăng khăng “Bị cáo không được hưởng lợi gì trong việc này. Bị cáo làm công việc được giao, thực hiện chức vụ của nhà trường, nếu không làm thì … bị đuổi việc”.

Bị cáo Trần Kim Oanh, với chức vụ là Phó Hiệu trưởng kiêm Phó Viện trưởng Viện đào tạo liên tục trường Đại học Đông Đô, bị cáo Oanh khai làm theo chỉ đạo của bị can Trần Khắc Hùng.

Ban đầu khi biết chủ trương này, Oanh cũng khá ngập ngừng và có ý kiến, song được Hùng giải thích rằng: “đã tham khảo ý kiến người am hiểu pháp luật, việc này chỉ vi phạm hành chính, không ảnh hưởng đến cán bộ nhân viên”, nên bị cáo Oanh đã tin tưởng, thực hiện.