Con trộm 1 tỷ đồng, cha không nhận mình là nạn nhân

Khởi tố nữ tặc trộm iPhone trốn dưới gầm giường

Chồng cũ chém bạn trai mới của vợ vì chuyện mất trộm

TP HCM: Hy hữu ăn trộm ô tô nhưng không biết lái

Chưa hết sợ bởi trộm cắp, cư dân KĐT mới Tứ Hiệp kêu trời vì tường nhà bị nứt, thấm nước

Cà Mau: Khởi tố vụ trộm sò huyết giống

Theo nội dung vụ án, Trần Bảo Duy Khang (14 tuổi, là con của ông Trần Vũ Thám) sống cùng gia đình tại đường Kinh Dương Vương, phường 13, quận 6, TP HCM. Khang có mối quan hệ bạn bè với Trầm Thị Quế Hương. Ngày 27/10/2014, Khang gọi điện hẹn Hương đến một quán ăn ở quận 1 chơi. Tại đây, Khang nói với Hương là muốn bỏ học, đi bụi đời theo Hương sống.

Khang còn cho Hương biết muốn lấy tài sản của gia đình để trong két sắt để ra ngoài có tiền sinh sống. Do không biết mã khóa của két sắt, Khang bàn bạc với Hương đến lấy trộm két sắt của nhà mình. Bị cáo Hương vì biết một mình không thể khiêng được két sắt đi nên đã gọi cho Bùi Trí Tài và Lâm Thế Phương đến bàn bạc cách trộm két sắt nhà Khang.

Khang cho Hương biết trong khoảng thời gian từ 14h – 15h ngày 28/10/2014 chỉ có một mình Khang ở nhà nên dễ bề trộm nên cả nhóm thống nhất sẽ đến nhà Khang vào thời gian trên. Như đã bàn bạc, khoảng 14h ngày 28/10, Hương, Phương, Tài cùng đến nhà Khang.

Đến nơi, Khang mở cửa nhà cho Phương, Tài lên lầu 2 khiêng két sắt ra ngoài thì anh trai của Khang về nhà phát hiện. Khang nói dối với anh trai là ba (tức ông Thám) kêu thợ tới đem két sắt đi sửa nên anh trai tưởng thật và cùng phụ khiêng két sắt ra xe rồi vào nhà.

Cả nhóm chở két sắt về nhà Hương. Bà Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh (mẹ của Hương) nghe Hương nói két sắt này là của Khang, Khang muốn mở két nhưng khóa đã hư nên nhờ Hương kiếm người mở két sắt giùm. Bà Quỳnh tưởng thật nên cùng Hương đi tìm thuê người mở két sắt.

Khi két sắt được mở ra, Hương đến kiểm tra thì thấy nhiều tài sản bên trong có giá trị khoảng gần 1 tỷ đồng. Hương lấy 100 triệu đồng đưa cho bà Quỳnh và nói với bà Quỳnh là Khang kêu bà Quỳnh gửi ngân hàng giúp Khang để Khang tiết kiệm, tiêu xài từ từ. Bản thân Hương lấy hai lượng vàng đem bán cho một tiệm vàng để lấy tiền tiêu xài.

Khoảng 17h30 chiều cùng ngày, ông Thám đi làm về phát hiện mất két sắt nên trình báo công an. Qua truy xét, cơ quan CSĐT đã bắt giữ được các đối tượng. Tại cơ quan điều tra, các đối tượng đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Dù bị mất két sắt bên trong có số tiền lớn nhưng tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, ông Thám kiên quyết không nhận mình là nạn nhân. Theo ông Thám, chiếc két sắt mà Khang kêu người đến khiêng từ nhà mình là tài sản mà ông đã cho Khang từ trước.

Khang chính là người cùng các bị cáo đến đem chiếc két sắt ra ngoài, két sắt là của Khang nên Khang có quyền định đoạt tài sản của mình. Ông Thám cũng đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bốn bị cáo và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thương tài sản đã lấy từ két sắt của ông.

Tuy nhiên, theo HĐXX, dù ông Thám đã cho Khang két sắt, nhưng tại thời điểm vụ án xảy ra, Khang chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm với mọi giao dịch. Trách nhiệm và quyền quản lý tài sản vẫn do ông Thám. Việc các bị cáo đưa két sắt đi nơi khác là trái ý muốn của người quản lý. Các bị cáo lại còn lấy tài sản chia nhau tiêu xài nên đủ căn cứ kết luận các bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Riêng bị cáo Quỳnh không tham gia vụ trộm, nhưng Quỳnh cho người khác két sắt (sau khi các đối tượng đã lấy hết tài sản bên trong) và đứng tên gửi tiết kiệm giúp Khang một số tiền lớn nên đủ cấu thành tội: “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Từ những nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Trầm Thị Quế Hương 8 năm tù, Bùi Trí Tài và Lâm Thế Phương cùng 5 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Liên quan đến vụ án, tòa cũng tuyên phạt Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh 3 năm tù cho hưởng án treo về tội: “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Riêng đối với Trần Bảo Duy Khang, kết luận giám định pháp y tâm thần cho thấy, đối tượng bị tâm thần trước, trong và sau khi gây án nên Cơ quan điều tra không khởi tố đối với đối tượng này.