Chiều nay ( 18/12), sau một ngày rưỡi xét xử, HĐXX vụ án “cưỡng đoạt con ruồi” tuyên phạt bị cáo Võ Văn Minh 7 năm tù.
Con ruồi trong chai nước Number 1 không còn giá trị nửa tỷ đồng nữa, mà được Tân Hiệp Phát “định giá” lên tới trên hai nghìn tỷ đồng.
Con ruồi này được dư luận cho là kênh kiệu. Vì nó mà bị cáo Võ Văn Minh lâm đường tù tội. Vì nó mà Tân Hiệp Phát, chỉ trong một năm “tâm hụt” cả hai nghìn tỷ đồng. Vì nó mà, người kinh doanh, người tiêu dùng ngoảnh mặt, quay lưng với sản phẩm của Tân Hiệp Phát.
 |
| Ảnh minh họa |
Và cuối cùng, cũng chính vì nó mà…Công an tỉnh Tiền Giang, không cần Tân Hiệp Phát mật báo về địa điểm, thời gian giao tiền cho ông Minh mà công an vẫn biết để đến mật phục bắt quả tang kịp thời, lại có sẵn cả xe bít bùng để đưa ông Minh về ngay trại tạm giam.
Ôi! Con ruồi trong chai nước Number1 của Tân Hiệp Phát tài tình thật. Vì có tài nên nó mới kênh kiệu, đẩy cả ông Minh và Tân Hiệp Phát đến vực thẳm.
Cho dù án đã tuyên, nhưng trong phần xét hỏi và tranh tụng, bộc lộ nhiều những uẩn khúc, điều mà dư luận chờ đợi vẫn chưa được làm rõ.
Quan trọng nhất, ai là người đã nhét con ruồi vào chai nước Number1, mà chính đại diện Tân Hiệp Phát đã khẳng định trong những buổi thương thảo với Võ Văn Minh, đó là chai nước của công ty sản xuất. Cả ba cơ quan tố tụng tỉnh Tiền Giang không chứng minh được.
Đại diện Tân Hiệp Phát, bà Trần Bích Ngọc nói trước tòa rằng, Tân Hiệp Phát không hề báo với công an tỉnh Tiền Giang. Vậy, câu hỏi đặt ra, tại sao công an Tiền Giang lại biết: Đúng giờ ấy, ngày ấy, tại chính quán cà phê ấy và khi Võ Văn Minh vừa đưa tay cầm tập tiền do Tân Hiệp Phát trao, thì Công an ập đến bắt quả tang và bắt luôn?
Hội thẩm phiên tòa hỏi lại bà Ngọc: Không báo, sao Công an biết. Bà Ngọc không có câu trả lời và cũng thừa nhận, số tiền 500 triệu là của Tân Hiệp Phát, được công ty đưa cho ba nhân viên đến trao cho Võ Văn Minh.
Trả lời của bà Ngọc thể hiện đó là sự thỏa thuận giữa hai bên, chấp nhận lấy lại “con ruồi” để đổi lấy sự im lặng của Võ Văn Minh.
Bị cáo Võ Văn Minh khẳng định rằng, đó là cuộc thỏa thuận mua bán giữa hai bên, không phải là cưỡng đoạt, không vi phạm pháp luật.
Và dư luận cũng nhận định rằng, nếu sản phẩn của Tân Hiệp Phát không có ruồi thì việc gì phải đi găp Võ Văn Minh tới ba lần, chấp nhận mang đến 500 triệu đồng để mua sự im lặng của ông Minh.
Dù Võ Văn Minh có tố cáo với báo chí, in tờ rơi mà phản ánh không đúng sự thật thì Tân Hiệp Phát ở thế “cây ngay không sợ chết đứng”, càng có uy tín với người tiêu dùng.
Tân Hiệp Phát vẫn quanh co, không có câu trả lời. Còn nếu sợ ảnh hưởng đến kinh doanh dịp cận tết thì chính Tân Hiệp Phát đã chấp nhận đưa 500 triệu để ông Minh không tố cáo với báo chí. Sau khi chấp nhận thì lại chơi trò lật kèo, báo Công an bắt.
Hành vi này đã đẩy Tân Hiệp Phát tự giết chính mình, người dân sẽ không đàm phán, thương thảo với Tân Hiệp Phát nữa, vì sợ bị gài như trường hợp ông Minh, ông Tuấn, bà Thu Hà…
Tại sao cùng một sự việc, bà Thu Hà ở Đồng Nai cũng thỏa thuận đổi sự im lặng lấy 45 triệu đồng của Tân Hiệp Phát. Tân Hiệp Phát cũng có công văn gửi Công an, cũng mật báo thời điểm, địa điểm giao tiền.
Bà Thu Hà cũng bị bắt, nhưng sau Công an Đồng Nai cho rằng, đó là sự thỏa thuận hai bên, là tranh chấp dân sự. Vậy, tại sao Công an Tiền Giang lại bắt ông Minh. Rồi Viện Kiểm sát truy tố, tòa đưa ra xét xử?
Điều bất bình thường, là phiên lấy cung của Công an Tiền Giang sao lại có sự tham gia của luật sư, bảo vệ quyền lợi cho Tân Hiệp Phát?
Các nhân chứng là nhân viên Tân Hiệp Phát và những người chứng kiến sự việc, cùng điều tra viên Trần Chí Tâm ( Công an Tiền Giang) - người tiếp nhận đơn tố cáo của Tân Hiệp Phát và cũng là người đến bắt quả tang khi trao nhận tiền hai bên, là điều tra viên chính vụ án - sao không được triệu tập đến tòa. LS bào chữa miễn phí cho Võ Văn Minh đã yêu cầu tại phiên tòa.
Đại diện Tân Hiệp Phát nói là đã thiệt hại hàng tỷ đồng, không đòi bị cáo Minh bồi thường dân sự, chỉ cần nói lời xin lỗi.
Vậy, HĐXX phải làm rõ ai là người đã gây thiệt hại hàng tỷ đồng? Bị cáo Võ Văn Minh hay là người tiêu dùng? Người dân nhiều nơi đã đồng loạt từ chối kinh doanh và sử dụng sản phẩm của Tân Hiệp Phát. Hay là do cách ứng xử “mượn tay” hình sự do chính Tân Hiệp Phát gây nên?
Tân Hiệp Phát những tưởng, sau khi tống được người dám đối đầu với mình vào tù, thì mọi chuyện sẽ yên ổn, không còn một người dân nào dám “đội đá vá trời”, làm ảnh hưởng đến thương hiệu của Tân Hiệp Phát.
Nhưng, Tân Hiệp Phát đã lầm, người tiêu dùng vẫn bày tỏ “nói không” với sản phẩm, vẫn tố cáo với báo chí, Hội bảo vệ người tiêu dùng về sản phẩm “bẩn” của Tân Hiệp Phát.
Vào đúng ngày Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang mở phiên tòa xét xử vụ “cưỡng đoạt con ruồi”, báo Nhân dân đưa tin, các cơ quan chức năng ở Cà Mau vừa niêm phong, thu giữ 96 chai thảo mộc Dr Thanh có vấn đề.
Tại phiên tòa hôm nay, trong lúc HĐXX nghị án, bà Bùi Thị Tiên ở TP Mỹ Tho đã đến trước mặt bà Trần Bích Ngọc, đại diện Tân Hiệp Phát và hỏi “Sao không xin lỗi tôi”.
Hóa ra, bà Tiên cũng bị Tân Hiệp Phát gạ để gài bẫy hình sự. bà Tiên nói: Nếu không có báo chí, anh Minh thì tôi cũng đi tù vì Tân Hiệp Phát.
Dù Tân Hiệp Phát có đổi tên thành Number1 để trốn tránh “ tì vết” thì người tiêu dùng cũng không chấp nhận cách ứng xử kiểu “tù tội” mà Tân Hiệp Phát đã nổi tiếng với cách xử sự này.
Theo Nhà báo Mạnh Quân thì Tân Hiệp Phát đang khấn âm thầm về mức án dành cho bị cáo Minh, càng thấp càng tốt, 1-2 năm tù càng tốt. Bởi anh này càng bị xử nặng thì Tân Hiệp Phát càng chết, bởi cách xử lý quá kém cỏi.
Tân Hiệp Phát đã chơi dao và đã đứt tay!
29 °C
27 °C
29 °C
29 °C
