Có khuất tất trong vụ Ngân hàng NCB bán đấu giá tài sản "khủng" đang tranh chấp?

Ngân hàng NCB vinh dự nhận 2 Giải thưởng quốc tế danh giá

Tỷ phú Việt vượt ông Donald Trump, chi 400 tỷ đồng vợ sếp ngân hàng lọt top người giàu

Quốc hội đồng ý cho phá sản ngân hàng yếu kém

Nhiều ngân hàng lớn tăng lãi suất tiền gửi VND

Khởi tố, bắt thêm hàng loạt bị can trong vụ án xảy ra tại Ngân hàng Đông Á

Tổ chức bán đấu giá tài sản đang tranh chấp?

Theo bản án sơ thẩm số 36/2017/DS-ST (bản án sơ thẩm) ngày 3/8/2017 của TAND quận 2, TP HCM giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Yên Khánh, nay là Công ty Cổ phần Tập đoàn Yên Khánh (sau đây viết tắt là Công ty Yên Khánh, trụ sở Q.1 – TP HCM) và bị đơn - bà Lê Thị Mỹ Châu (Q.3, TP HCM) cho biết: Ngày 29/7/2015, Công ty Yên Khánh và bà Châu có ký kết hợp đồng đặt cọc thỏa thuận về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa 612 và 613 tờ bản đồ số 15, phường Thảo Điền, Q.2 do bà Châu đứng tên trên giấy chứng nhận.

Theo hợp đồng, Công ty Yên Khánh đặt cọc 5 tỷ đồng để đảm bảo bà Châu sẽ chuyển nhượng 2 thửa đất trên cho công ty này với giá 80 tỷ đồng.

Trước khi ký hợp đồng trên, 2 thửa đất đã được bà Châu thế chấp cho ngân hàng TMCP Quốc Dân (NCB) để bảo đảm khoản vay của bà.

Theo bà Châu cho biết, thời điểm 2011, bà đã dùng số tiền gần 76 tỉ đồng để mua lại 2 thửa đất trên cũng chính do ngân hàng NCB phát mãi. Sau đó do nhu cầu làm ăn nên bà mang 2 thửa đất thế chấp lại cho ngân hàng NCB để bảo đảm khoản vay.

Đến ngày 15/11/2013, ngân hàng NCB đã chuyển giao quyền chủ nợ đối với toàn bộ khoản vay của bà Châu cho Công ty Quản lý tài sản của các Tổ chức tín dụng (VAMC). Sau đó, chính VAMC lại ủy quyền cho NCB xử lý số tài sản nói trên.

Như đã nêu, sau khi ký hợp đồng, Công ty Yên Khánh đã chuyển tiền đặt cọc 3 tỷ đồng vào tài khoản bà Châu. Tại hợp đồng trên có ghi nhận hai bên sẽ tiến hành làm thủ tục các điều khoản liên quan đến ngân hàng vào ngày 3/8/2017. Hợp đồng trên cũng có sự chứng kiến của đại diện ngân hàng NCB. Tuy nhiên, cả hai bên đều không thực hiện như cam kết.

Bản án sơ thẩm cho biết, ngày 27/8/2015, VAMC, ngân hàng NCB và Công ty Yên Khánh đã có buổi làm việc và có văn bản thể hiện ý kiến của VAMC và ngân hàng NCB đối với Công ty Yên Khánh: “Nếu khách hàng có nhu cầu mua tài sản đề nghị gửi văn bản cho VAMC và NCB nêu rõ giá mua, phương thức và thời gian thanh toán cụ thể”. Sau buổi làm việc trên, đến ngày 19/10/2015 (gần 2 tháng) nhưng Công ty Yên Khánh không có văn bản phản hồi nên bà Châu đã lập vi bằng về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng đặt cọc và chuyển trả cho Công ty Yên Khánh 3 tỷ đồng.

Trước khi hủy hợp đồng đặt cọc với Công ty Yên Khánh, ngày 28/9/2015, bà Châu đã thực hiện Hợp đồng đặt cọc thỏa thuận về việc chuyển nhượng cũng với 2 thửa đất nêu trên cho bà Lê Thị Ngọc Bích (Q.3 – TP HCM).

Theo hợp đồng, bà Bích đặt cọc 10 tỷ đồng để bà Châu chuyển nhượng 2 thửa đất trên với giá 95 tỷ đồng. Thời gian thực hiện hợp đồng 30 ngày kể từ ngày ký.

Ngày 8/10/2015, ngân hàng NCB có văn bản số 508B/2015/TB-NCB về việc chấp nhận cho bà Châu nộp số tiền 72 tỷ 850 triệu đồng để thu vào nợ gốc khoản vay và giải chấp toàn bộ tài sản bảo đảm là bất động sản thửa đất 612, 613 trên. 6 ngày sau (14/10/2015), bà Bích đã nộp hơn 72,2 tỷ đồng vào tài khoản đứng tên bà Bích tại ngân hàng NCB để chứng minh tài chính thực hiện được giao dịch chuyển nhượng.

Tuy nhiên, trong hai ngày 18 và 20/12/2015, bà Châu và bà Bích đã lập thỏa thuận chấm dứt việc giao dịch trên.

Bản án sơ thẩm quyết định không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là Công ty Yên Khánh yêu cầu bà Châu tiếp tục thực hiện hợp đồng ngày 29/7/2015; chấp nhận một phần yêu cầu của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Bích buộc bà Châu thanh toán số tiền đặt cọc và lãi suất chậm trả…

Bản án sơ thẩm sau đó bị đương sự kháng cáo và TAND TP HCM đang thụ lý giải quyết, thế nhưng không hiểu sao ngân hàng NCB lại gấp rút tiến hành cho bán đấu giá 2 thửa đất trên.

Tài sản từng suýt bị bán đấu giá nhưng Thanh tra Bộ “tuýt còi”

Bà Châu cho biết: “Hiện tại tôi được biết, VAMC và ngân hàng NCB đã tự ý thu giữ tài sản và thuê tổ chức để bán đấu giá hai thửa đất nói trên khi chưa có sự đồng ý của tôi”.

Bà Châu cho rằng, việc bán đấu giá trên là vi phạm pháp luật vì tài sản trên đang trong diện còn đang tranh chấp khiếu nại. Cụ thể là bản án sơ thẩm đã bị kháng cáo và được TAND TP HCM thụ lý giải quyết. Không chỉ vậy, bà Châu khẳng định bà là chủ sở hữu đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 2 thửa đất trên, nhưng không hề nhận được bất kỳ thông báo gì về cuộc đấu giá này.

Theo hồ sơ vụ việc, ngày 13/11/2017, Công ty TNHH Đấu giá tài sản Toàn Cầu (gọi tắt Công ty Toàn Cầu - trụ sở Q.12, TP HCM) đã phát hành thông báo đấu giá tài sản đối với 2 thửa đất trên. Thông báo này do đích thân ông Hoàng Minh Toàn, Tổng Giám đốc Công ty Toàn Cầu ký.

Tại bộ hồ sơ mời thầu vẫn thể hiện, chủ tài sản 2 lô đất này vẫn là bà Lê Thị Mỹ Châu. Tuy nhiên, đơn vị có tài sản đấu giá lại là ngân hàng NCB. Theo thông báo, toàn bộ tài sản trên được đem ra đấu giá vào lúc 9h30 ngày 5/12/2017, với giá khởi điểm trên 130,4 tỉ đồng.

Một điều lạ là trước đó, vào ngày 17/10/2017, Công ty Toàn Cầu cũng đã phát thông báo đấu giá số tài sản này nhưng đã bị Thanh tra Bộ Tư pháp “tuýt còi” vì tài sản đang có khiếu nại.

Theo Biên bản làm việc ngày 9/11/2017, giữa đại diện Thanh tra Bộ Tư pháp với ông Hoàng Minh Toàn – Tổng giám đốc Công ty Toàn Cầu có nêu, Thanh tra Bộ Tư pháp nhận được đơn khiếu nại của Công ty Yên Khánh về việc Công ty Toàn Cầu tổ chức bán đấu giá khi chưa thực hiện đúng quy định về thông báo công khai, dẫn đến việc chỉ có một tổ chức biết thông tin và đăng ký tham gia đấu giá đối với 02 lô đất do bà Châu đứng tên như đã đề cập.

Thanh tra Bộ Tư pháp yêu cầu trong khi xem xét giải quyết khiếu nại của Công ty Yên Khánh, Công ty Toàn Cầu dừng phiên đấu giá và sao gửi toàn bộ hồ sơ liên quan vụ việc cho Thanh tra bộ.

Có thể thấy, chỉ chưa đầy một tháng sau khi Thanh tra Bộ Tư pháp “sờ gáy”, ngân hàng NCB lại cùng Công ty Toàn Cầu “nhanh chóng” phát thông báo đấu giá số tài sản nói trên, cho dù bản án sơ thẩm cũng đã có kháng cáo là một điều mà dư luận có quyền đặt nghi vấn về sự bất thường trên.

Một khía cạnh khác, nếu cuộc đấu giá trên diễn ra, có tổ chức, cá nhân đấu giá thành công thì liệu sẽ không xảy ra tranh chấp khiếu kiện, khi bản án sơ thẩm đã bị kháng cáo? Nếu việc đấu giá vi phạm pháp luật như những gì bà Châu “tố” sẽ khiến vụ việc càng trở nên phức tạp vì phát sinh nhiều hệ lụy.

Trao đổi với phóng viên, Luật gia Nguyễn Thạc Hiếu phân tích, việc tài sản đang xảy ra tranh chấp và bản án sơ thẩm cũng bị kháng cáo mà mang bán đấu giá là có dấu hiệu trái luật. Bên cạnh đó, chủ sở hữu tài sản trên không nhận được các thông báo về đấu giá cũng có dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc đến bạn đọc.