Chuyên gia pháp luật phân tích về vụ bí thư xã bị bắt vì vu khống, bôi nhọ bí thư huyện

Điểm báo ngày 22/8/2016: Vụ Xin Chào - Báo động pháp luật "tù mù"

VKSND huyện Bình Chánh trao quyết định đình chỉ vụ án cho chủ quán cafe Xin Chào

Chánh án TAND Tối cao lên tiếng về vụ khởi tố chủ quán cà phê Xin chào

Vụ truy tố chủ quán cà phê Xin Chào: Đình chỉ một lãnh đạo VKSND huyện Bình Chánh

Không nên hình sự quan hệ trong đời sống

Trong thực tế, không hiếm những vụ việc bị hình sự hóa quan hệ dân sự, lạm dụng quyền lực khiến nhiều vụ việc trở nên rối tung.

Như vụ quán Cafe Xin Chào là một minh chứng. Thiết nghĩ, sau vụ quán Cafe Xin Chào, những người làm công tác tố tụng nên cẩn trọng trước khi hạ bút ký.

Sự việc, bí thư xã Quảng Lĩnh bị bắt tạm giam với cáo buộc nhắn tin bôi nhọ bí thư huyện, đã và đang là tâm điểm của dư luận những ngày qua.

Theo đó, Ông Nguyễn Văn Chính, (Bí thư Huyện ủy Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa) cho biết ông Tấn có nhắn tin vu khống bôi nhọ ông.

“Sự việc diễn ra từ cuối năm 2016, lúc đó tôi không biết rõ ai nhắn tin nên đã yêu cầu cơ quan công an vào cuộc điều tra làm rõ vấn đề.

Tôi cũng bất ngờ khi biết người nhắn tin bôi nhọ tôi lại là đồng chí Tấn”, ông Chính nói.

Cũng theo ông Chính, việc ông Tấn bị công an bắt tạm giam để điều tra hiện nay tất cả đang chờ kết luận cuối cùng.

“Ông Tấn là huyện ủy viên, Đại biểu HĐND huyện, Bí thư Đảng ủy xã Quảng Lĩnh nên khi bị bắt tạm giam, Thường trực huyện ủy đã tiến hành đình chỉ sinh hoạt Đảng và đình chỉ tư cách đại biểu HĐND huyện để chờ cơ quan chức năng điều tra, làm rõ vụ việc”- ông Chính khẳng định.

Khi phóng viên đề cập đến nội dung vu khống, bôi nhọ, ông Chính từ chối và cho biết cơ quan công an đang điều tra?

Trao đổi với Phapluatplus.vn; TS Trần Quang Huy, Phó Hiệu trưởng, trường đại học Luật Hà Nội cho biết: “Trước tiên cần xem xét lại toàn bộ sự việc một cách khách quan. Tiếp đến là cách thức xử lý nội dung, được cho là của ông Tấn nhắn tin bôi nhọ, xúc phạm ông Nguyễn Văn Chính (Bí thư) ở mức độ nào. Mang nặng tính chất cá nhân hay lăng mạ người khác.

Nếu có căn cứ cho rằng, việc ông Tấn có hành vi bôi nhọ, xúc phạm ông Chính thì tùy theo mức độ nhưng phải áp dụng theo quy định mà xử lý.

Trước tiên là hình thức kiểm điểm trong Đảng, nặng hơn là kỷ luật hay xử phạt hành chính…. Theo thông tin báo chí nêu, thì hành vi của ông Tấn chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự.

Sự việc chưa ngã ngũ nhưng đây là một thông tin buồn, về đối nhân xử thế giữa những người đứng đầu với nhau. Vì ông Chính và ông Tấn đều là cán bộ, là những người lẽ ra phải làm gương trong cách hành xử giữa người với người.

Mặt khác, cơ quan tố tụng Thanh Hóa cũng nêu rõ, nhưng vỏn vẹn chỉ là ông Tấn nhắn tin với nội dụng xúc phạm, bôi nhọ ông Chính.

Với sự phát triển công nghệ thông tin như hiện nay, việc tìm ra nội dung tin nhắn không khó. Không nên hình sự quan hệ trong đời sống. Tiếc là sự việc đã bị đẩy lên quá mức. ”, TS Trần Quang Huy nói.

Đồng quan điểm với TS Trần Quang Huy, LS Hoàng Minh Hiển, đoàn LS thành phố Hà Nội nêu quan điểm:

“Theo thông tin mà báo chí đã đưa gần đây, ngày 03/3/2017, Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã Khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Bí thư xã cho thấy vụ việc đang được điều tra, xác minh làm rõ bởi của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Tuy nhiên, căn cứ các quy định của pháp luật và áp dụng với thông tin báo chí cung cấp thì quan điểm của tôi cho rằng:

Dẫn chiếu từ các quy định trong BLHS và BLTTHS thì sự việc chưa tới mức cơ quan tiến hành tố tụng phải áp dụng biện pháp ngăn chặn là; Bắt tạm giam ông Tấn, để điều tra mà có thể áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác.

Pháp luật hình sự nước ta đã quy định các căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn là những Căn cứ có thật chứ không thể là căn cứ suy diễn từ tính chất cá nhân; Như thông tin ông Tấn li dị, bán nhà, để làm căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với ông Tấn.

Theo tôi, dư luận nên đặt câu hỏi: Sự việc nêu trên có phải là lạm dụng quyền lực hay cáo buộc vô căn cứ?

Chúng ta hãy chờ xem, cơ quan điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa sẽ đưa ra kết luận như thế nào đối với “sinh mệnh” đối với cá nhân ông Tấn.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.