Chủ tiệm vàng cầu cứu Bí thư Đinh La Thăng

Tiếp xúc với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Đinh Hữu Hướng (SN 1970; ngụ quận Tân Bình, TP HCM) kể ông từng có thời gian làm nhân viên tiệm vàng Kim Thành Phát (chợ Nguyễn Đình Chiểu, phường 4, quận Phú Nhuận) do ông Võ Hữu Thành (SN 1969) làm chủ. Sau khi nghỉ việc, ông Hướng vay vốn mở tiệm vàng Kim Phát Huy sát tiệm vàng ông Thành để làm ăn riêng.

Chủ - tớ ẩu đả

Mâu thuẫn bắt đầu xảy ra bởi sự cạnh tranh giữa 2 người vốn trước đây là chủ và nhân viên. Đỉnh điểm, vào khoảng 12 giờ ngày 13-4, hai bên lời qua tiếng lại rồi ẩu đả gây náo loạn cả khu phố. Theo ông Hướng, lúc đó ông đang ngồi trong tiệm vàng thì bị ông Thành chửi bới rồi thách ra ngoài đánh nhau.

Ông Hướng chưa kịp hiểu chuyện gì thì bị ông Thành dùng gậy sắt tấn công vào đầu. Ông Hướng vung tay lên đỡ nên bị gãy ngón tay trái. “Tiếp đó, ông Thành bất ngờ rút khẩu súng ngắn (nghi là súng điện) bắn vào má khiến tôi bị thương nặng, máu chảy đầm đìa. Sợ ông Thành gây nguy hiểm cho người nhà, con trai tôi vớ lấy chiếc búa trên tủ vàng chạy đến định đập rơi súng nhưng không may trúng vào vùng đầu ông ấy gây thương tích. Đến lúc này, ông Thành mới cầm súng chạy vào nhà kêu nhân viên ra hỗ trợ nhưng được người dân kịp thời ngăn cản” - ông Hướng nhớ lại.

Sau khi vụ việc xảy ra, Công an phường 4 có mặt ghi nhận sự việc, lấy lời khai một số nhân chứng. Ông Hướng được người thân chở đến Bệnh viện 175 cấp cứu trong tình trạng bị gãy ngón tay trái, khâu 9 mũi ở vùng má bên phải.

Theo ông Hướng, ông và ông Thành sau đó được mời lên trụ sở công an phường lấy lời khai. Tuy nhiên, ông Thành không thừa nhận dùng súng bắn người. Cho rằng vụ việc có nhiều khuất tất, ông Hướng đã làm đơn cầu cứu Bí thư Thành ủy TP HCM Đinh La Thăng, Giám đốc Công an TP và cơ quan công an liên quan.

“Từ khi xảy ra vụ việc đến nay đã hơn 3 tháng, tôi đã làm đơn cầu cứu khắp nơi nhưng không hiểu sao Công an quận Phú Nhuận vẫn chưa điều tra xong. Gia đình tôi đang rất hoang mang, sợ ông Thành trả thù vì tiệm vàng tôi nằm sát tiệm ông ấy. Tôi mong cơ quan chức năng sớm hoàn tất việc điều tra để gia đình tôi được yên ổn làm ăn” - anh Hướng mong mỏi.

Ông Thành và công an nói gì?

Ông Võ Hữu Thành cho biết sở dĩ xảy ra ẩu đả với ông Hướng là vì mâu thuẫn cá nhân và cạnh tranh khi kinh doanh tiệm vàng. Khi được hỏi về hung khí gây án, ông Thành khẳng định chỉ sử dụng roi điện “quật” ông Hướng bị thương chứ không dùng súng (?).

“Nó từng là nhân viên làm thuê cho tôi, sau này mở được cái tiệm vàng sát bên thì trở mặt và láo nên tôi rất ghét. Vì có mâu thuẫn từ trước và cạnh tranh không lại nên nó thường xuyên gây sự với tôi. Hôm đó, nhà nó đánh tôi trước, tôi bực mình dùng roi điện “quật” nó bị thương ở mặt. Con trai nó cũng đánh tôi bị thương ở đầu, vụ việc đang được công an điều tra” - ông Thành nói.

Theo chẩn đoán từ Bệnh viện 175, ông Hướng bị vết thương gò má phải, hở độ I đốt I ngón II tay trái, vết thương hàm mặt, vết thương bàn tay trái. Ngày 22-6, Cơ quan CSĐT Công an quận Phú Nhuận gửi thông báo kết quả giám định thương tích cho ông Hướng với nội dung: Ông bị đa chấn thương phần mềm vùng mặt, hiện còn vết sẹo dính lõm da kích thước 4,4 x 0,15 cm tại mặt phải, ảnh hưởng thẩm mỹ; tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 23%... Tuy nhhiên, thông báo kết quả giám định chỉ kết luận về thương tích của ông Hướng do vật tày, vật sắc, vật sắc nhọn gây ra. “Còn các vết thương khác tại vùng mặt hiện không còn dấu vết gì nên không có cơ sở trả lời về hung khí” - kết luận nêu.

Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, trung tá Nguyễn Xuân Hùng, Đội trưởng Đội Điều tra tổng hợp Công an quận Phú Nhuận, cho biết bước đầu đã khởi tố vụ án hình sự và đang tiếp tục điều tra để có hướng xử lý. Trong khi đó, đại úy Hồ Ngọc, cán bộ điều tra trực tiếp thụ lý vụ việc, khẳng định nguyên nhân do ông Hướng và ông Thành mâu thuẫn khi làm ăn dẫn đến đánh nhau làm cả 2 đều bị thương. Về hung khí ông Thành gây thương tích cho ông Hướng, đại úy Ngọc cho biết “đang điều tra làm rõ”.

Khi được hỏi khi nào thì điều tra xong, đại úy Ngọc cho biết: “Không thể cung cấp cho báo chí cụ thể thông tin được”.

Nếu dùng roi điện để “xử” cũng có thể trái luật Theo luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Đoàn Luật sư TP HCM), nếu kết quả điều tra xác định ông Thành có sử dụng súng để gây án thì hành vi này có dấu hiệu của tội “Giết người” quy định tại điều 93 Bộ Luật Hình sự. Luật sư Hưng cho rằng thông tin ông Thành thừa nhận chỉ sử dụng roi điện gây thương tích cho ông Hướng cũng cần làm rõ. Bởi lẽ, roi điện là một dạng công cụ hỗ trợ, muốn sử dụng phải được cơ quan có thẩm quyền cấp phép. Hành vi sử dụng trái phép công cụ hỗ trợ, tùy theo trường hợp sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp này, nếu sử dụng roi điện hợp pháp thì xem đó là một dạng hung khí nguy hiểm, tình tiết để định khung hình phạt của tội “Cố ý gây thương tích” hoặc “Tổn hại sức khỏe cho người khác” quy định tại điều 104 Bộ Luật Hình sự.