Cần chấn chỉnh tình trạng lợi dụng khiếu kiện trong hoạt động lựa chọn tổ chức đấu giá đất đai

Gần đây, ở thành phố Hải Phòng xuất hiện tình trạng một số tổ chức hành nghề đấu giá liên tục gửi đơn kiến nghị đến nhiều xã, phường liên quan đến việc lựa chọn đơn vị tổ chức đấu giá quyền sử dụng đất.

Đáng chú ý, các đơn kiến nghị này có nội dung gần như giống hệt nhau, lặp lại từng luận điểm, gây ra không ít nhiễu loạn thông tin, tạo áp lực lớn cho chính quyền cơ sở và làm chậm tiến độ triển khai đấu giá – một nhiệm vụ có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với nguồn thu ngân sách địa phương.

Trong bối cảnh nhiều địa phương đang chịu áp lực cân đối ngân sách, việc tổ chức đấu giá quyền sử dụng đất đúng tiến độ, đúng quy định pháp luật là yêu cầu cấp thiết.

Nhận thức rõ điều đó, sau khi phê duyệt phương án đấu giá, các xã, phường đã xây dựng tiêu chí lựa chọn tổ chức đấu giá căn cứ theo quy định tại điểm e khoản 4 Điều 56 Luật Đấu giá tài sản năm 2016 (sửa đổi, bổ sung năm 2024).

Theo quy định này, người có tài sản được phép đưa ra các tiêu chí khác phù hợp với đặc thù của tài sản đấu giá nhằm lựa chọn đơn vị có đủ năng lực, kinh nghiệm chuyên môn.

Thực tế cho thấy, để bảo đảm tính chặt chẽ và đúng pháp luật, nhiều địa phương đã chủ động thuê đơn vị tư vấn pháp lý là văn phòng luật sư, rà soát tiêu chí lựa chọn trước khi công bố công khai.

Trong đó, tiêu chí về “trình độ chuyên môn của Giám đốc tổ chức đấu giá trong lĩnh vực quản lý đất đai” được xây dựng trên cơ sở phù hợp với tính chất đặc thù của tài sản là quyền sử dụng đất, đồng thời được hướng dẫn rõ tại Điều 33 Thông tư 19/2024/TT-BTP của Bộ Tư pháp.

Đặc biệt, tại Công văn số 1831/BTP-BTTP ngày 31/10/2025, Cục Bổ trợ tư pháp – Bộ Tư pháp đã khẳng định rõ: việc chấm điểm trình độ chuyên môn của Giám đốc tổ chức đấu giá trong lĩnh vực quản lý đất đai là phù hợp và không trái quy định pháp luật.

Đây là căn cứ pháp lý quan trọng, cho thấy các xã, phường đã thực hiện đúng trách nhiệm, thận trọng và tuân thủ đầy đủ hướng dẫn của cơ quan quản lý cấp Bộ.

Tuy nhiên, trái với các căn cứ pháp lý nêu trên, một số tổ chức đấu giá vẫn liên tục gửi đơn kiến nghị với nội dung phản đối tiêu chí lựa chọn, thậm chí đưa ra những nhận định thiếu căn cứ, mâu thuẫn với văn bản hướng dẫn chính thức của Bộ Tư pháp.

Qua rà soát cho thấy, các đơn kiến nghị có sự trùng lặp gần như tuyệt đối về nội dung, hình thức, làm dấy lên nghi vấn về việc sao chép, thiếu tính độc lập trong phản ánh.

Không những vậy, một số nội dung kiến nghị còn phản ánh không đúng thực tế. Ví dụ, có ý kiến cho rằng địa phương không bảo đảm thời gian đăng tải thông báo lựa chọn tổ chức đấu giá, trong khi hồ sơ, dữ liệu trên Cổng thông tin quốc gia về đấu giá tài sản cho thấy các xã, phường đã thực hiện đầy đủ số ngày theo quy định tại Thông tư 19/2024/TT-BTP.

Những kiến nghị mang tính suy đoán, thậm chí sai lệch như vậy không chỉ làm ảnh hưởng đến uy tín của chính quyền cơ sở mà còn gây đình trệ hoạt động đấu giá.

Một điểm cần nhìn nhận thẳng thắn là các tổ chức liên tục gửi kiến nghị đều đang tham gia cạnh tranh trực tiếp trong quá trình lựa chọn tổ chức đấu giá.

Trong bối cảnh cạnh tranh dịch vụ, các ý kiến từ chính các bên dự tuyển khó có thể được coi là khách quan, trung lập, càng không thể trở thành căn cứ để đánh giá tính đúng, sai trong việc áp dụng pháp luật của cơ quan Nhà nước.

Quan trọng hơn, cơ quan chủ quản cần có tiếng nói chính thức để bảo vệ các xã, phường khi đã thực hiện đúng quy định pháp luật, đúng hướng dẫn của Bộ Tư pháp.

Việc kịp thời phát ngôn, làm rõ thông tin cũng là cần thiết nhằm uốn nắn những nhận định chưa chính xác trên một số phương tiện truyền thông, bảo đảm tính khách quan, minh bạch.

Đấu giá quyền sử dụng đất là nguồn thu quan trọng, có ý nghĩa lớn đối với sự phát triển kinh tế – xã hội của địa phương.

Khi chính quyền cơ sở làm đúng luật nhưng vẫn bị cản trở bởi những kiến nghị thiếu khách quan, thậm chí sai pháp luật, thì vấn đề không chỉ dừng lại ở nghiệp vụ đấu giá mà còn liên quan đến kỷ cương, hiệu lực quản lý Nhà nước, bảo đảm môi trường đấu giá công bằng, minh bạch và ổn định.