Bến Tre: Oan khuất chuyện cho mượn đất xây trường, mất luôn đất ở?

Kỳ 1 - Làm rõ dấu hiệu bất thường vụ tranh chấp đất tại Bà Rịa - Vũng Tàu

Phú Thọ: Nhiều vấn đề cần làm sáng tỏ trong vụ án tranh chấp đất đai

Bạc Liêu: Tranh chấp đất đai, chú ruột chém cháu vỡ đầu

TP HCM: Nghi án phóng hỏa đốt nhà do mẫu thuẫn tranh chấp đất

Cần một bản án công tâm trong vụ tranh chấp đất đai tại Hà Nam

Cho mượn đất, mất luôn quyền sở hữu

Cầm trên tay tập hồ sơ bao năm đi khiếu kiện, bà Lê Thị Lệ Chi (ấp Vĩnh Lộc, xã Vĩnh Bình, huyện Chợ Lách, Bến Tre) người được ủy quyền thực hiện di nguyện của cha, quyết tiếp tục đi tìm công lý bằng con đường thông qua báo chí để phản ánh sự nghịch lý có thật, mong cơ quan chức năng sớm nghe được tiếng kêu thống thiết của mình.

Bà Lệ Chi kể, cha bà là ông Lê Tấn Hành được thừa hưởng lô đất từ cha là Lê Tấn Chắt, với nguồn gốc có từ ông bà cố nội là Lê Tấn Sĩ và Nguyễn Thị Giác để lại, diện tích 5.600m2 (diện tích kê khai, chưa đo thực tế).

Năm 1965, ông Sĩ và bà Giác qua đời, bốn anh em gồm: Lê Tấn Chắt, Lê Tấn Cự, Lê Tấn Chống và Lê Tấn Chỏi cùng lập tờ thuận phân, chia đều, mỗi người được hưởng 1.400m2 đất. Tuy nhiên, vào năm 1958, ông Lê Tấn Chỏi đại diện gia đình có làm tờ hiến một phần đất trong tổng số 5.600m2 do cha mẹ để lại cho Hội đồng xã Sơn Định xây trường học với thời hạn 15 năm. Sau này xác định phần đất hiến xây trường nằm trong diện tích mà ông Hành được thừa hưởng.

Ngoài diện tích trên, ông Hành còn mua thêm của chú ruột Lê Tấn Cự 1.000m2. Phần đất này, ông cho tiến hành lập đồ án xây dựng 24 căn gia cư, có xác nhận của chính quyền thời bấy giờ.

Đến năm 1973, thời hạn 15 năm mượn đất xây trường đã hết nhưng địa phương còn thiếu trường nên chưa yêu cầu trả lại. Tuy nhiên sau giải phóng 1975, chính quyền mới tiếp quản trường học (diện tích qua đo thực tế được 4.036m2), vừa quản lý luôn phần đất bên cạnh đã được ông Hành lập đồ án xây dựng 24 căn gia cư trước đó, tức quản lý luôn 2.400m2 đất của ông Hành. Trước sự bất cập, ông Hành đã liên tục có đơn gửi khiếu nại đề nghị xem xét, giải quyết cho ông được xin lại quyền sở hữu khu đất chính đáng của mình.

Thừa nhận đất có nguồn gốc nhưng không giải quyết

Tháng 7/1992, Chánh Thanh tra huyện Chợ Lách có thông báo số 04/TT-TB, thừa nhận phần đất có nguồn gốc và quá trình sử dụng đúng như gia đình ông Hành trình bày, nhưng lại không giải quyết. Văn bản Thanh tra huyện có nêu: Về phần đất trường học thì: “Đến năm 1975 giải phóng Nhà nước quản lý và tiếp tục sử dụng làm trường học cấp I – II Thị trấn Chợ Lách cho đến nay.

Về phần diện tích đất và nguồn gốc đất theo gia đình khai với chế độ cũ là 5.600m2 nhưng thực tế cơ quan Thanh tra huyện kết hợp với ban quản lý ruộng đất huyện và gia đình (ông Lê Tấn Hành) đo lại thực tế là: 10.004 m2. Như vậy còn thừa số diện tích 4.406 m2 gia đình không có khai trong bộ sổ của chế độ cũ, nhưng thực tế gia đình dùng để cho một số hộ bà con mướn và cất nhà để ở cho đến năm 1975. Hiện nay có 10 hộ ở trên diện tích nêu trên, do đó căn cứ vào luật đất đai Nhà nước sẽ quản lý”. Không đồng ý với cách trả lời trên nên ông Hành tiếp tục khiếu nại.

Bà Lệ Chi kể tiếp: “Tháng 7/1993, do quá bức xúc nên trên đường khiếu kiện, ba tôi bị đột quỵ phải cấp cứu. Trước lúc lâm chung, ông gọi các con đến dặn dò phải đòi lại mảnh đất do cha ông tạo lập. Không ai khác mà chính là tôi là người được ủy quyền tiếp tục thực hiện di nguyện của cha mình”.

Kể từ đây, bà Lệ Chi nối tiếp việc khiếu nại thay cha đòi đất. Tuy nhiên kết quả cũng không có gì thay đổi. Mới nhất là công văn số 3566 ngày 16/7/2015 do Phó Chủ tịch tỉnh Bến Tre Nguyễn Hữu Lập ký trả lời khiếu nại.

Theo đó, vẫn công nhận các Quyết định đã trả lời trước đó cho bà Lệ Chi. Đồng thời công văn này còn cho rằng: "Hiện nay, phần diện tích 5.732m2 đất này, UBND huyện Chợ Lách đã sử dụng xây dựng mở rộng chợ. Việc bà Chi khiếu nại yêu cầu trả đất hoặc bồi thường tiền là không phù hợp pháp luật nên không có cơ sở xem xét. Từ nay, mọi thắc mắc khiếu nại của Bà có liên quan đến phần đất trên, UBND tỉnh không xem xét, giải quyết".

Căn cứ pháp luật nào để huyện “trưng dụng trắng” đất có chủ?

Trình bày với phóng viên, bà Lệ Chi bức xúc: “Vì sao một mảnh đất có nguồn gốc giấy tờ đầy đủ của gia đình nhưng phải chịu mất trắng oan ức như thế? Đã vậy, khu đất được cha tôi lập đồ án xây dựng 24 căn gia cư cũng bị chính quyền lấy mất. Họ bỏ trống khu đất suốt 36 năm kể từ sau 1975. Đến mãi năm 2011 mới cho đấu giá phân lô, bán nền và xây dựng thành một khu chợ (gọi là Khu A) mà không hề đả động gì đến quyền lợi của gia đình. Uất ức hơn là khu đất hiến xây trường học từ năm 1958 có diện tích 4.036m2 cũng bị họ phân lô bán nền và xây một khu chợ (gọi là Khu B), bất chấp mọi khiếu nại, tố cáo của gia đình”.

Theo bà Lệ Chi, nguồn gốc giấy tờ khu trường học vẫn thuộc gia đình bà. Bởi năm 1975 vẫn chưa có bất kỳ thủ tục pháp lý nào thể hiện việc chuyển quyền sở hữu cho Hội đồng xã Sơn Định và Nhà nước chế độ cũ, nên UBND huyện Chợ Lách không thể cho rằng đất này của chế độ cũ để lại và mặc nhiên sử dụng. Mặt khác, việc UBND huyện Chợ Lách lấy đất, phân lô bán nền mà bất chấp khu đất đang có khiếu nại và không có quyết định thu hồi đất liệu có vi phạm pháp luật?

Chủ tịch huyện: Sẽ xem xét lại Về vụ việc, phóng viên đã liên hệ với ông Trần Văn Đém, Chủ tịch UBND huyện Chợ Lách để làm rõ thêm một số thông tin. Ông Đém cho biết, trước mắt ông sẽ nắm lại thông tin phản ánh từ báo, sau đó sẽ có buổi làm việc trực tiếp với phóng viên để trao đổi thêm một số nội dung liên quan đến đơn thư của bà Lệ Chi.

Theo hồ sơ đất bà Chi cung cấp, có thể thấy khu đất hiến xây trường học và khu đất được lập đồ án xây dựng 24 căn gia cư có nguồn gốc thuộc về gia đình bà Lệ Chi. Việc UBND huyện Chợ Lách quy hoạch phân lô bán nền, xây chợ như vậy có đúng theo các qui định của pháp luật và Luật Đất đai? Ngoài ra, công văn trả lời cuối cùng của UBND tỉnh Bến tre số 3566 liệu đã thấu tình đạt lý?

Đề nghị cơ quan chức năng huyện Chợ Lách xem xét lại những khiếu nại của bà Lệ Chi, để giải quyết thấu đáo quyền lợi của gia đình bà. Tránh dư luận bức xúc, mất lòng tin vào công quyền vì một lẽ, làm việc tốt để cuối cùng trắng tay.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc.